Киево-Печерскую лавру поделят? Почему позиции УПЦ МП до сих пор сильны. Интервью с религиоведом Смирновым

Несмотря на многочисленные переходы приходов Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП) в Православную церковь Украины (ПЦУ), московская церковь продолжает контролировать львиную часть храмов в нашей стране. О том, что ее позиции до сих пор сильны, свидетельствует ситуация вокруг Киево-Печерской лавры, а также тот факт, что переходы в основном происходят в западных регионах нашей страны. Рассчитывать на то, что даже через 15 лет все приходы УМП МП перейдут к ПЦУ или иным образом изменят свой статус, не приходится.

В то же время последние Пасхальные богослужения в Киево-Печерской лавре фактически показали возможный формат сосуществования московской церкви с канонической Православной церковью Украины. Вероятнее всего, что в этой святыне будут сосуществовать обе церкви, правда, УПЦ МП уже не сможет рассчитывать на все храмы Нижней лавры. Так же впоследствии может произойти и с Почаевской лаврой. Что касается Святогорской лавры, которая в свое время была перевалочной базой для российских террористов, то вопрос об изменении ее статуса пока не актуален. Такое мнение в эксклюзивном интервью OBOZREVATEL высказал религиовед, доктор исторических наук Андрей Смирнов.

– Несмотря на то, что после широкомасштабного вторжения России в Украину процесс перехода приходов УПЦ МП в ПЦУ несколько ускорился, сейчас в нашей стране остается огромное количество приходов московской церкви. По предварительным подсчетам, если процесс перехода будет происходить с такой же скоростью, как сегодня, он продлится более 15 лет. По-вашему, в чем главная проблема? Может быть, в недостаточно решительных действиях государства или в пастве, которая просто не хочет менять церковь?

– Действительно, Украинская православная церковь Московского патриархата имеет более 8 тыс. зарегистрированных религиозных общин. В большинстве своем церковные переходы происходят в западной Украине, а на юге, в центре и на востоке переходов в ПЦУ практически нет. Поэтому рассчитывать на то, что через 15 лет все приходы УПЦ МП перейдут в ПЦУ, не стоит.

Согласно религиоведческой экспертизе, Украинская православная церковь остается составной частью Московского патриархата. Это большая религиозная структура, которая может изменить свою юрисдикцию только в результате переговоров и принятия общецерковных соборных решений. К примеру, в мае 2022 года митрополит Онуфрий собрал Собор в Феофании, на котором были внесены изменения в Устав об управлении УПЦ. К сожалению, митрополит Онуфрий выступает против диалога с Православной церковью Украины. Все идущие снизу объединительные инициативы от приходского духовенства и мирян были отвергнуты. Без согласия епископов присоединить большинство приходов к ПЦУ крайне сложно.

– Как вы думаете, какие выводы можно сделать из празднования Пасхи? В частности, в Киево-Печерской лавре. Каковы позиции УПЦ МП, по крайней мере, в столице Украины?

– На примере Киево-Печерской лавры мы увидели, что позиции УПЦ МП в Киеве очень сильны. Потому что в защиту лавры встали не только монахи, студенты Киевской духовной академии, но и рядовые верующие, которые в первые дни пришли и заблокировали доступ комиссии в храмы Киево-Печерской лавры. Эти протесты продолжаются, и органам государственной власти сложно восстановить доступ Национального заповедника к объектам Нижней лавры.

Поэтому формат, который мы наблюдали на Пасху, когда в Верхней лавре служили представители ПЦУ, в частности, архимандрит Авраамий Лотыш, а в Нижней лавре проходило богослужение УПЦ МП – это возможная компромиссная модель, при которой в православной святыне параллельно могут сосуществовать разные юрисдикции. После того, как рано или поздно государство возобновит контроль над всей лаврой, участникам конфликта придется договариваться. Насколько я понимаю, студенты и преподаватели Киевской духовной академии и семинарии никуда уезжать не собираются. В конце концов, больших претензий к ним тоже нет. Поэтому я считаю, что заповеднику придется заключить новый договор аренды с КДА. Так же часть монашеского сообщества, которое не согласится присоединиться к ПЦУ, получит возможность совершать богослужение уже не во всей Нижней лавре, а в определенных храмах.

– Собственно, вы ответили на вопрос, который я хотела задать – по поводу дальнейшей судьбы Киево-Печерской лавры. По вашим оценкам, в какой перспективе могут быть согласованы все эти вопросы? Это очень далекая перспектива?

– Трудно прогнозировать, потому что ситуация в лавре развивается очень динамично и процесс урегулирования может длиться долго до окончательного решения судов. Ибо вопрос лавры – это лакмусовая бумажка. Это тест и для власти, и для церкви, каким образом будет решена проблема Киево-Печерской лавры. Тогда уже можно будет думать о том, какова судьба Почаевской лавры, потому что там еще более сложный кейс.

– Да, в Почаевской лавре есть новостройки, построенные за средства религиозной общины. Как поступать власти в таком случае?

– По-моему, там есть две проблемы. Первая, юридическая, заключается в том, что договор пользования Почаевской лаврой действует до 2052 года и не предусматривает оснований для его расторжения. Думаю, что юристы должны его изучить и, возможно, обращаться в суд, чтобы досрочно расторгнуть договор постоянного пользования. Но должны быть серьезные правовые основания, должны работать соответствующие комиссии, провести ревизии, установить факты нарушения законодательства об охране памятников.

Вторая, имущественная, проблема состоит в том, что действительно на территории лавры есть много новых объектов, в частности, Преображенский собор, который находится в собственности монастыря, а не государства. Даже если представить, что государство вернет контроль над памятниками культурного наследия в Почаевской лавре, такие объекты, как Преображенская церковь и другие новостройки, останутся в собственности МП. То есть монахи УПЦ МП из Почаевской лавры добровольно покидать корпуса монастыря не собираются.

– Мы часто говорим о Киево-Печерской и Почаевской лавре, но почти никогда не упоминаем о Святогорской лавре, расположенной в Донецкой области. Что с ней будет?

– Город Святогорск был оккупирован, но сама лавра остается на подконтрольной украинской территории. Она очень сильно пострадала от российских обстрелов, в том числе полностью сгорел деревянный Всехсвятский скит, сам монастырь получил сильные повреждения, погибли несколько обитателей. Но настроения среди монахов очень пророссийские. В 2014 году это была перевалочная база российских террористов, монахи сотрудничали с военным преступником Игорем Гиркиным и так далее.

Поэтому сейчас вопрос расторжения договора пользования со Святогорской лаврой вообще не стоит, он неактуален. Думаю, там никакой поддержки ни внутри лавры, ни у местных властей, чтобы передать ее в ПЦУ или как-то изменить ее статус, просто нет.

– По вашему мнению, корректно ли проводить параллели с изгнанием УПЦ МП из Украины и декоммунизацией? В свое время компартия Украины также имела немалое влияние, имела немало сторонников. Тем не менее сегодня о ней уже никто не вспоминает. Может ли вопрос Московского патриархата в Украине быть решен столь же легко, если будет соответствующее государственное решение?

– Здесь очень сложно проводить параллели с коммунистической партией и декоммунизацией. Процесс ликвидации влияния Московского патриархата в Украине гораздо сложнее и скорее связан с деколонизацией. Партию можно запретить по решению суда, так и произошло, но запретить церковь невозможно, потому что религиозные объединения, в отличие от партий или общественных организаций, не имеют статуса юридических лиц. В конце концов, и Конституция Украины не предусматривает возможности запрета религиозных объединений.

Вместо этого правительство внесло в Верховную Раду законопроект, запрещающий церкви иметь связи с религиозными организациями, центр которых находится на территории страны-агрессора. После того, как этот закон будет принят, УПЦ МП будет иметь время для того, чтобы его выполнить и избавиться от этих церковно-канонических завязок с Московским патриархатом. Собственно, на это и делается расчет – не запретить церковь, а украинизировать ее и избавить от внешних российских влияний, очистить от коллаборантов и начать конструктивный диалог с Православной церковью Украины.

Потому что это каноническая аномалия, когда в Украине, у которой есть Томос об автокефалии, параллельно существует еще и юрисдикция Московского патриархата.