Блог | Что в договоре тебе моем ...
Вы когда-нибудь задумывались, почему одни люди закрепляют свои договоренности письменным договором, а другие принимают все на веру? И сейчас не важно, какой именно договор мы имеем ввиду.
Вот, например, когда речь заходит о займах, то еще не так давно ни о каком договоре, даже о расписке, речь не шла. К счастью, в последнее время, тенденция меняется.
Или вспомните о том, как что-то кому-то даря, вы вряд ли заключаете договор дарения (кроме недвижимого имущества). Даже автомобили продолжают дарить исключительно на словах, несмотря на то, что на эту тему писано-переписано.
Или же можно вспомнить договоры, которые двое заключают в период брака. Да, большая часть договоров (брачный, о разделе имущества) все же заключаются в письменной форме, просто по-другому они не вступят в силу. Но вот когда речь заходит о детях, то тут, как говорится, поле непаханое для фантазий на тему "Я даю слово, зачем договор?". Хотя законодатель высказался однозначно по поводу формы договоров на тему "детских" вопросов.
Читайте: Чрезвычайная ситуация Виты Чигриной
Справедливости ради скажу, что встречаются пары, которые строят свои отношения на устных договоренностях, поскольку данное кем-то одним из них слово, как они считают, гораздо сильнее любой бумаги. Однако, когда мне задают вопрос о том, нужно ли закреплять все договоренности письменно, конечно же я отвечаю, что делать это необходимо. К сожалению, никогда не знаешь, как повернутся обстоятельства через пять-десять лет. Вспоминаю в связи с этим ситуацию, при которой бывший супруг через восемь лет после развода приехал к уже бывшей жене требовать половину стоимости квартиры, которую при разводе они договорились (устно) оставить супруге, ведь автомобиль стоимостью в несколько десятков тысяч долларов он забрал себе. Но что-то у него не заладилось в новом браке, бизнес прогорел, кредиты возвращать оказалось нечем, а автомобиль после ДТП стал стоить совсем других денег. И вот, для того, чтобы закрыть все вопросы перед банком, супруг все же решил после стольких лет в разводе поделить имущество, нажитое в браке. Да, в таких случаях я говорю: "А вот если бы был брачный договор…".
Читайте: Сейф
Но когда речь идет об имуществе, наверное, принять, а, возможно, и понять все эти обстоятельства гораздо проще, нежели те, которые возникают вокруг детей. Ведь когда два взрослых человека не договорились на берегу о том, как они будут жить, имея ввиду финансовую и материальную составляющую своей семьи, то ответственность за последствия от такого бездействия необходимо возлагать на обоих. Но вот когда речь заходит о детях, причем как в вопросах материальных, так и морально-правовых, и кто-то один начинает в прямом смысле слова диктовать другому условия ради достижения каких-то своих личных корыстных целей, не принимая во внимание никаких договоренностей – ни письменных, ни устных, то тут уж впору серьезно задуматься, в том числе, и о том, какую цель перед собой ставит такой родитель-"диктатор", как обеспечить достигнутые договоренности с таким "нестабильным" человеком, и о том, как защитить права и интересы детей.
Читайте: Любовница vs жена: кому достанется имущество?
На прошлой неделе, как вы помните, я разместила публикацию в блоге в связи с похищением маленькой девочки Саши своим же отцом – Владимиром Сиротиным. Честно говоря, когда речь заходит о похищении детей одним из родителей, возникает определенный когнитивный диссонанс. Согласитесь, трудно говорить и осознавать то, что отец или мать могут похитить ребенка (речь о родителях, не лишенных родительских прав). Звучит не просто странно, я бы сказала – дико. Но так это звучит лишь при общении на бытовом уровне, что нельзя отнести к проведенному в публикации анализу ситуации, в которой термин "похищение" был использован исключительно так, как это определил законодатель, поскольку для этого были все правовые основания. К сожалению, низкая правовая культура некоторых "сочувствующих" отцу не позволила им заметить этой разницы.
Читайте: Давай сделаем это вместе
Но сейчас не об этом. Сейчас о договорах в целом и "детском" договоре в частности, а также о том, что все заключенные договоры необходимо выполнять, потому, что так установлено законом. А тем, кто позволяет себе думать и жить по-другому, непрозрачно намекая своими действиями и поступками на то, что в этом государстве можно "решить все вопросы иным путем", можно только посоветовать уже сейчас начать читать Уголовный кодекс.
Если родители заключили и нотариально удостоверили договор о своем участии в воспитании и содержании детей и этим же договором определили место их проживания с одним из родителей, а также определили порядок выплаты алиментов, соответственно тот родитель, который принял на себя те или иные обязательства, должен их выполнять неукоснительно. И уже не важно, что каждый из родителей думает друг о друге и не так важны причины их расставания. Это к детям не относится и относиться не должно. Важно то, что в какой-то момент эти двое решили прекратить спорить, хотя бы на время, ставя во главу угла права и интересы детей.
Читайте: Ложка дегтя в мужское сообщество
Но, как это часто бывает, а в последнее время особенно, и описанная в прошлый вторник история – не исключение, одна из сторон делает вид, что договора не существует, и, соответственно, все, что в нем записано, не является обязательным. И очень часто такая "слепота" наступает тогда, когда необходимо вторую сторону заставить от чего-то отказаться или же, наоборот, совершить какие-то действия, о которых никто не договаривался. И дети, как показывает практика, являются отличным манипулятивным инструментом для достижения поставленных целей. Именно поэтому похищаются дети одним из родителей, именно поэтому родных детей оставляют, зачастую, без средств к существованию, а иногда и без крыши над головой. Очень часто девизом всех этих "операций" является всем давно знакомое выражение: цель оправдывает средства. И если надо заставить жену отказаться от своей доли в общем имуществе, значит средства будут избраны соответствующие.
Читайте: "Приговор оргазму не подлежит"
Однако, когда необходимо, например, в органах опеки показать "красивую картинку" так называемого "заботливого" отца, который похитил ребенка, то в ход идут все средства: от "спонсирования" футбольной команды какого-нибудь чиновника, призванного защищать права детей, до частных "пожертвований", назовем это так. И вот после этого членов опекунского совета уже мало интересует, а был ли договор между родителями и что именно в нем записано? И начинают принимать какие-то свои решения, малосогласующиеся с тем, о чем стороны договорились ранее. А ведь такие действия членов опекунского совета могут расцениваться как одностороннее изменение действующего и обязательного для сторон договора, что прямо запрещено законом. Но, думая о том, как красиво футболисты будут смотреться в новенькой форме, а также вспоминая, на какие "жертвы" пришлось пойти, например, отцу, то о законодательной процедуре изменения или прекращения договора никто уже не думает. Важно здесь и сейчас удовлетворить все требования "заявителя", которые были так щедро обеспечены. Но как же договор? Ведь он же есть! Но "заявители", перефразируя классика, решают сразу расставить все на свои места: "Что в договоре тебе моем…".
Подводя итог сегодняшним рассуждениям, отмечу, что мы говорим о тех вещах, которые мы видим, теми словами, которым нас научили. Учите правильные слова, говорите друг с другом и помните, что дети рано или поздно вырастут и оценят ваши поступки уже по своему собственному осознанию себя в семье. Берегите друг друга.
