Три буквы финраздора

Людей портит не только квартирный вопрос, но и денежный. Последний способен людей властной элиты из оппонентов сделать конкурентами, а при политической поддержке сил влияния и непримиримыми врагами. Станут ли таковыми председатель НБУ Арбузов и глава правительства Азаров – неведомо. Но ставшее достоянием СМИ письмо первого ко второму оказалось резонансным. Если не сказать скандальным…

Председатель НБУ в адвокатах у МВФ?

В своем послании председатель НБУ объявил, говоря языком финансистов, «дефолт» правительству Азарова, возложив исключительно на него всю вину за срыв сотрудничества с Международным валютным фондом.

Во-первых, он отметил «снижение доверия к экономической политике правительства». Во- вторых, указал на наличие «нереалистичных параметров инфляции». В-третьих, бросил прямой упрек нынешнему главе Кабмина: «Эти негативные тенденции, кроме прочего, обусловлены публичными заявлениями руководства правительства, которые противоречат целям программы, поддерживаемой МВФ».

То есть Азаров, по логике Арбузова, противоречит сам себе, если сначала соглашается со сценариями экономического реформирования Украины, согласованными с Фондом, а потом публично от них отказывается.

Что есть, то есть. Сначала Азаров предлагает всенародное обсуждение пенсионной реформы: «Давайте послушаем наших людей. Если их устраивает такая система, меня не остановит ни один МВФ». Хотя проведение этой самой реформы в Меморандуме сотрудничества с МВФ значится в числе первых и обязательных пунктов. Затем отказывается от повышения на 50% тарифов на газ для населения с апреля, ограничившись 20-процентным. Потом и вовсе дает понять: займы – хорошо, а без них - еще лучше.

Но вот что интересно. Если бы президент попенял за это главу правительства, куда ни шло – гаранту до всего дело есть. А здесь председатель НБУ, вес которого в должностной иерархии хоть и высок, но не настолько, чтобы «тыкать» премьеру. К тому же у Арбузова в письме ни слова о том, что идеологом реформ для Украины, ведущим сценаристом по предложению условий сотрудничества, наконец, главным контролером и донором-распорядителем выделяемых кредитных средств является МВФ.

Да, у любого банка условием получения кредитов является выполнения ряда требований – идет ли речь о потребительском или ипотечном кредите для рядового гражданина со стороны отечественного финансово-кредитного учреждения или о международном займе для Украины от МВФ. Но если в частном случае право согласия ограничивается риском для физлица (или для банка-кредитора), то в государственном – для всего населения страны и, разумеется, МВФ (если он не получает проценты за свои займы и обусловленного условиями договора погашения «тела» этих займов).

Украина исправно платит проценты. Погашает прежние долговые обязательства перед МВФ. Какие основания у Арбузова бить в набат? Тем более, что правительство отвечает за всю экономическую политику, в том числе социальную, а финансовый регулятор – только за финансово-кредитную, в том числе за стабильность национальной денежной единицы.

Коль глава НБУ «строит» главу правительства – значит, он, по крайней мере, записывается в активные защитники МВФ. И его письмо Азарову – это не финансово-экономический спор о путях и методах финансового регулирования (что имеет место: как писал недавно «Обозреватель» в материале «Валютная «заначка» и курс гривны» одни экономические умы предлагают девальвировать гривну, что выгодно экспортеру, другие - держать курсовую стабильность, что отвечает интересам импортеров) – это, по сути, адвокатское послание от имени МВФ со стороны… главы НБУ.

Значит, это не скандальная коллизия между Арбузовым и Азаровым (в письме она, по крайней мере, не просматривается), а отражение разных подходов к сотрудничеству с МВФ. И здесь главный банкир страны и глава правительства имеют, похоже, разное видение. О нем поговорим позже. А пока о том, что касается нашего с вами социального самочувствия.

Инфляция: так все-таки она реалистична или не очень?

Упоминание в послании о «нереалистичных параметрах инфляции» говорит о том, что Арбузова не устраивает запланированный показатель инфляции в 8,9% в параметрах бюджета этого года. А правительство Азарова стоит на своем: рост инфляции – это невозможность выполнить задекларированную нынешним президентом в предвыборных обещаниях программу преодоления бедности и повышения уровня жизни в стране.

Именно этим продиктовано решение Кабмина о повышении с 1 июля должностного оклада единой тарифной сетки зарплаты на 10 грн., с 1 сентября – на 16 грн., с 1 октября – на 19, а с 1 декабря – на 50.

Предвижу ухмылку: да за такое повышение и полкило приличной колбасы не купишь. Не купишь. Пока. Но к концу года у работника первого тарифного разряда оклад вырастет с 625 грн. до 704 грн. (на 12%) А у более квалифицированных специалистов и того больше. Рядовой хирург в кошельке насчитает «лишних» 190 грн. , школьный учитель – почти 200, а доцент вуза – более 270 грн.

Какой-нибудь «не первого разряда» работник банка (а в этой сфере самая высокая по стране зарплата – в 2,5-3 раза больше средней по стране, равной 2533 грн.) резонно возразит: ну и что из этого – инфляция, мол, съест. А вот и не съест – если выдерживать бюджетные параметры (в том числе инфляцию), да грамотно расходовать поступающие сверх запланированных налоговые и иные отчисления для бюджета-2011. Таковых, к слову, за 4 месяца этого года «накапало» 3,5 млрд. грн.

Их можно пустить на уменьшение дефицита НАК «Нафтогаза» , как того требует МВФ. А можно попытаться провести успешные переговоры с Россией и, уменьшив формулу цены до приемлемого и рыночного показателя, еще и сэкономить для бюджетных «энергостатей». Что, кстати, и силится сделать Кабмин Азарова.

Коль речь об инфляции, сравним этот показатель четырех последних лет с уровнем бюджетных зарплат и … уровнем сотрудничества с МВФ. В 2008-ом годовой инфляционный индикатор составил 22,3%, рост зарплат бюджетников – 3%, в 2009-ом и 2010-ом – 12,3% и 9,4% (инфляция) и 4,7%, и 9,9% - зарплаты. То есть, в 2008-ом и 2009-ом гг. «антирост» к бюджетной прибавке был в три - семь раз меньше, чем в стабилизирующемся 2010-ом – тогда зарплата в бюджетной сфере увеличилась на полпроцента.

А что следует ожидать от 2011-го: инфляция в 8,9% , против которой противится глава НБУ, даст устойчивый макроэкономический плюс (впервые за последние четыре года) почти на 3%. А в микросоциальном плане – это и будут те вышеуказанные прибавки (на 12%), которые уже можно и в кошельке ощутить, и на хлеб «намазать».

Между прочим, уместно вспомнить и достигнутые годовые социальные параметры минувшего года: минимальная пенсия, минимальная зарплата и прожиточный минимум выросли на 22%, 24% и 25% соответственно. При инфляции, напомним, в 9,4%. Другими словами, программа преодоления бедности, несмотря на преодоление финансового кризиса, не стала очередной популистской пустышкой.

А теперь вспомним как Украина, времен Тимошенко, покорно выполняла все требования МВФ. Нам помогали, нас хвалили за то, что внешние долги страны росли, как на дрожжах. Шутка ли: за два предшествующих года внешний долг вырос почти в 2 раза и достиг 40 млрд. дол.

Такая политика для МВФ – гарантия прибыли. Для правительства Азарова – гарантия падения в долговую яму.

Можно, конечно, посетовать, что это вынужденная и временная мера. А можно попытаться не вешать долговое ярмо на будущих преемников в правительстве, а главное – на шею народа.

Что отличает главного банкира от главы правительства?

У премьер-министра и председателя НБУ, что с неизбежностью следует из письма последнего, разные приоритеты. Первый печется об улучшении экономического положения социально незащищенных и бюджетных категорий населения, второй – о сохранении банковской системы и инвестиционной привлекательности страны. В его письме об этом говорится прямо: ухудшится, мол, суверенный рейтинг Украины, вырастет стоимость внешних займов, сократятся поступления прямых иностранных инвестиций и долговых ресурсов в банки и реальный сектор, повысится спрос на наличную валюту.

Один видит все поле социально-экономического боя, другой – только вверенный под его командование валютно-международный фланг. Но в битве подходов, идей, предложений касательно экономики не бывает двух победителей, а вот побежденным чаще всего (и в нашей стране это наглядно демонстрируется в течение последних 20 лет) оказывается народ.

Носителю суверенитета, по большому счету, нет дела до финансового рейтинга страны, внешних займов (долг США другим странам, к примеру, достиг 14 трлн. дол., что составляет для каждого американца 40 тыс. дол., но они, в отличие от украинцев, живут припеваючи) и уж тем более к долговым банковским ресурсам. Коль НБУ регулятор, то и следите за тем, чтобы задействованный кредитный портфель комбанков не превышал депозитные накопления физлиц и юрлиц вместе с заимствованиями от других учреждений. А если банки, как тот же «Родовид», ведут рискованную политику для рядовых вкладчиков, то вводите временную администрацию не после того, как они накрываются медным тазиком, а до…

Да и надобно бы, если на то пошло, правительству у рядовых граждан спрашивать – можно ли использовать бюджетные деньги (всего населения) для рекапитализации проблемных банков и выплаты за народный карман вкладов пострадавшим. Как и следовало бы, наверное, правительству написать письмо с просьбой к главе НБУ выступить в парламенте с докладом о том, как возвращаются кредиты лопнувших банков. Те самые кредиты, которые правительство Тимошенко с «барского плеча» (а на самом деле из кармана каждого из нас) щедро возместило и спасло банки, а правительство Азарова теперь за это расхлебывается и спасает всю страну.

Кстати, вкладчики банка «Родовид» до конца лета получат свои деньги через государственный «Ощадбанк» - на это, по словам министра финансов Ярошенко, уже направлены 2,5 млрд. грн.

Кому нужен раздор между Арбузовым и Азаровым?

…И как тогда примирить премьера с председателем НБУ? Будь я Николаем Яновичем, пригласил бы Сергея Геннадьевича на чаек (что там идти с улицы Институтской на Грушевского – 2 минуты пешего хода) да покалякал бы на эту и другие темы.

Ну, например, почему в 36-милионной Польше всего 50 банков, а в 46-миллионной Украине аж 182? И почему при этом у соседей 90% банковского капитала контролируется международными финансовыми институтами, а у нас только 50%? И не скрывают ли наши банки свое реальное положение дел, вызванное переоценкой недвижимости, взятое в качестве залога кредитов? И вследствие чего в начале этого года предписание НБУ об увеличении уставного капитала комбанков до 500 млн. грн. – для повышения их надежности и гарантии вкладчикам – потом спустили на тормозах?

Может быть, Азаров смог бы чем-нибудь Арбузову и подсобить – экономическими рецептами борьбы против лоббистов всяких банков и «банчиков». И политической поддержкой в придачу. Тогда не пришлось бы, возможно, Сергею Геннадьевичу в своем послании напоминать о том, что Украина получила от МВФ за полтора последних года два транша нового кредита в размере почти 3,5 млрд. дол., а третий – мартовский – заморожен. Как и не довелось бы бить тревожно в колокола: «По нашим оценкам, объем общих потерь финансовых ресурсов до конца 2011 года может составить около 9 млрд. дол. (6,2 млрд. дол. от МВФ, 0,85 млрд. дол. от Мирового банка, и 0,6 млрд. дол. – Европейской комиссии – Прим. авт). В условиях сохранения дефицита текущего счета это может привести к сокращению международных резервов», - напоминает глава НБУ да сетует на то, что в случае свертывания сотрудничества с Фондом, Нацбанку придется проводить более жесткую монетарную политику.

Да, она и сегодня, при существующей почти 8% учетной ставке НБУ, да почти 20% кредитной ставке в комбанках, не мягкая. К тому же банки стимулируют население к выдаче потребительских кредитов (читай, импортных производителей), а не для развития производства. Вот где тема не только для беседы Арбузова с Азаровым, но и, возможно, для специального расширенного заседания Кабмина и НБУ или Совета нацбезопасности и обороны Украины. В качестве повестки дня предлагаю такую: можно ли обойтись без кредитов МВФ, если к почти 39 млрд. дол. валютных резервов мы не получим дополнительно 9 млрд. дол. займов от него?!

...Не склонен был бы усматривать «политические уши» в послании Арбузова Азарову, если бы не приключилась «несанкционированная» утечка в масс-медиа.

О чем это говорит? О перегруппировке сил и концентрации ресурсов (в том числе финансовых) в ранее сформировавшихся и равноудаленных центрах влияния в президентском окружении. Банковская «козырная карта» понадобилась, очевидно, лоббистам сотрудничества с МВФ и жаждущим как можно быстрее расшатать кресло премьер-министра.

Жаль будет, если премьер-министра Азарова и главу Нацбанка Арбузова поссорят три буквы – не те, что дают полное совпадение в их фамилиях, а те, которые составляют аббревиатуру МВФ.