Видео дня
Не нефтью торговать: в США указали на "слабые места" Тиллерсона по Украине
Отсутствие дипломатического, политического и военного опыта не позволяет Госсекретарю США Рексу Тиллерсону правильно оценивать ситуацию в Украине и ее влияние на современную Европу.
Об этом на страницах Washington Post публицист Энн Эпплбаум, передает ZN.ua.
Она напоминает об озвученном Тиллерсоном перед министрами иностранных дел G7 за день до его визита в Москву вопросе "почему американские налогоплательщики должны переживать из-за Украины?".
Читайте: Смешное фото Путина со встречи с Тиллерсоном оживили: соцсети в восторге
"Не понятно, что он имел ввиду и в каком контексте он это сказал. В Госдепартаменте пояснили, что вопрос Тиллерсона было "риторическим", – пишет автор.
По словам Эпплбаум, если бы Тиллерсон был кем-то другим и речь шла о каком-то другом историческом периоде, "мы могли бы забыть этот странный комментарий и двигаться дальше".
"Но у Тиллерсона непростое прошлое как для Госсекретаря", – подчеркнула она.
Обозреватель указала на отсутствие у Госсекретаря США дипломатического, политического или военного опыта, с то время, когда он "посвятил жизнь добычи нефти и продаже ее за деньги".
"В этом он преуспел. Но никто не знает, может ли он изменить свою систему ценностей и сконцентрироваться на совершенно другом задании продавать нечто нематериальное – американские ценности, чтобы усилить нечто еще более нематериальное – американское влияние", – сказано в материале.
Читайте: "Серьезный удар по имиджу Путина": в России назвали последствия визита Тиллерсона
Эпплбаум замечает, что не смотря на то, был вопрос Тиллерсона риторическим или нет, он заслуживает на ответ.
"И этот ответ – "да". Налогоплательщики США должны беспокоиться из-за Украины, но не обязательно по тем же причинам, что и исполнительный директор нефтяной компании. Почему? Объяснение нельзя свести к оценочным точкам или графикам, его нельзя выразить в цифрах. Я даже не уверена, что это можно выразить в нескольких пунктах", – пишет Эплбаум, которая все же приводит свой перечень причин.
По ее мнению, российское вторжение в Украину и аннексия Крыма в 2014 году – это открытая атака на принцип безопасности границ в Европе. Это принцип, который позволил превратить разорванную некогда кровавыми конфликтами Европу в мирный континент с торговым союзом во второй половине 20-го века. Европейское коллективное решение отказаться от агрессивного национализма, открыть свои границы и оставить в прошлом территориальные амбиции сделало Европу богатой и мирной. В то же время, это сделало США тоже богатыми и влиятельными.
Американские компании зарабатывают миллиарды долларов в Европе. Американские лидеры долгое время могли рассчитывать на европейскую поддержку во всех уголках мира, в экономике, политике, науке и тому подобное. Это не идеальный, но необычный союз, который держится на общих ценностях и интересах.
"Если Украина с 43-миллионным населением будет постоянно связана с Европой, она тоже сможет стать частью этой зоны мира, торговли и достатка", – говорится в статье.
Читайте: Визит Тиллерсона в Москву: в Раде указали на негатив для Украины
Эпплбаум подчеркивает, что с самого начала своей агрессии против Украины Россия все больше угрожает европейской безопасности и благополучию, а также европейскому союзу с США. Россия поддерживает антиамериканские сантименты, настроения против НАТО и антидемократических политиков по всему континенту. Россия ищет деловых и политических союзников, которые будут лоббировать ее компании и помогут закрыть глаза на коррупционные практики. На протяжении длительного периода эти подходы угрожали американским политическим и бизнес-интересам на континенте и во всем мире.
"Но, должна согласиться, не существует таких подсчетов или бухгалтерского отчета, который может все это доказать. Нет ничего такого, чтобы убедило исполнительного директора или акционеров. Чтобы мы не инвестировали в Украину – давали кредиты через МВФ или выделяли помощь - скорой выгоды не будет. Чтобы увидеть ценность защищенной, прозападной Украины, надо посмотреть на союз, которому уже 70 лет. И чтобы защитить этот союз, придется заступаться за него, работать над ним и вкладывать в него время, а может и деньги тоже", – пишет публицист.
Кроме того, Эпплбаум считает, что "начальник" Тиллерсона – Дональд Трамп, тоже не собирается заступаться за американские альянсы.
"Но было бы хорошо, если бы он начал понимать, что стабильность союзников, а не их деньги, – это важнейшая оценка успеха его работы", – заключила она.
Как сообщал "Обозреватель", ранее в США пояснили резкий вопрос Тиллерсона об Украине.