Трохимец предложил председателю НАБУ задуматься об отставке
Артем Сытник должен уйти в отставку, если окажется, что "Роттердам+" не наносил убытков электроэнергетической отрасли. Такое мнение высказал президент АЭУ Александр Трохимец в эфире телеканала 112.
"Я задал Сытнику вопрос: если окажется, что "Роттердам+" на самом деле с юридической точки зрения, с правовой не наносил ущерба электроэнергетической системе, вы как правохранитель готовы уйти в отставку? Он говорит: это провокативный вопрос. Я говорю: конечно, это провокационный вопрос, потому что вы заявляете, что там же прямо на слайдах у них, на сайте НАБУ написано, что по мнению детективов НАБУ, был нанесен ущерб государству 18 млрд гривен, из которых 14,3 получила частная компания. Я думаю, что все понимают, что это за частная компания. Это уже обвинения? Это уже по самому судебному разбирательству они вынесли вердикт? И дело в том, что мне как юристу вообще дико на это все смотреть и слышать, когда пытаются просто информационно накачать информационное пространство и создать общественное мнение, уже заранее виновных людей или виновных каких-то корпораций. Это неправильно", – пояснил свое предложение Трохимец.
Читайте: Сотрудники ДТЭК прервали отпуска и вернулись в Киев для участия в процессуальных действиях НАБУ
Президент Ассоциации энергетики Украины убежден, что НАБУ не имеет достаточной доказательной базы по делу "Роттердам+", ведь формула неоднократно успешно проходила специализированные экспертизы.
"В праве есть понятие судебных экспертиз. И только судебные эксперты. Она может быть технической, экономической, товароведческой. Разные есть виды экспертиз, они все закреплены в соответствующей инструкции. И только эти эксперты имеют право сделать соответствующую судебную экспертизу и дать свое заключение. Мы слышали и читали в СМИ, что за предыдущие годы были проведены судебно-экономические экспертизы по формуле "Роттердам+", и не было найдено нарушений в принятии решения. Это как раз и подтверждается судебными решениями административного суда. Потому что административный суд рассматривает жалобы относительно принятого органом государственной власти решения в двух аспектах. Первое – это суть самого решения, правильно ли оно было принято с экономической точки зрения, с правовой точки зрения. Именно наполнение. И второе – это с точки зрения порядка его принятия. Потому что такие решения имеют регуляторный характер, и там есть определенный порядок принятия, это публичные обсуждения. и, в частности, по "Роттердам+" были публичные обсуждения. То есть проект постановления этот находился 30 дней в свободном доступе. Все участники рынка, в том числе и потребители могли выйти и представить там свои предложения или замечания. Но этого сделано не было. И потом вдруг появились такие активисты, как Герус, Лещенко, Соболев, которые начали наживаться прямо на этой теме", – подчеркнул он.
Как сообщалось, 8 августа 2019 года детективы НАБУ под процессуальным руководством прокуроров САП по оперативной поддержке СБУ сообщили шести лицам, причастным к внедрению так называемой формулы "Роттердам+", о подозрении в совершении действий, в результате которых потребителям электроэнергии нанесено 18,87 млрд грн убытков.
В начале сентября 2018 года Европейская ассоциация угля и лигнита (EURACOAL) сообщила, что считает определение индикативной цены энергетического угля на основании средней цены угля на европейском рынке (индекс АРИ2 в нидерландском порту Роттердам) лучшим индикатором цены на уголь для Украины.