Світовий енергетичний гігант втрачає енергію, - The Times
"Чи потрібна світу компанія ExxonMobil? Кілька років тому сумніви в її перевазі вважали б легковажністю навіть вороги великих нафтових компаній. Вони стояли по коліно в кращих резервах, їхні гаманці лопалися від грошей, в їх руках були найпрогресивніші технології, і ніхто не сумнівався, що приватний капітал йде на чолі всесвітньої нафтової індустрії. Сьогодні ця впевненість швидко випаровується, і національні нафтові компанії по-новому оцінюють свою могутність - переважно в Росії, яка є головною і чи не єдиною надією Заходу отримати доступ до нових вуглеводневим резервам. Минулого тижня компаніям Exxon і Shell не вдалося потрапити у складений "Газпромом" короткий список потенційних партнерів з розробки газового родовища "Штокман". Це проект величезних масштабів і труднощі: родовище, що знаходиться в арктичних водах, може забезпечувати газом ключового споживача - США - протягом трьох років . Exxon і Shell, що мають великий досвід у виробництві газового конденсату, тугі гаманці і доступ до американським споживачам, були вправі розраховувати на успіх ", - пише в середу впливова лондонська газета ділових кіл" The Times ".
"Проте" Газпром "звернув свій погляд на другий ряд: норвезькі Statoil і Norsk Hydro. Він вибрав одну велику американську фірму - Chevron, не настільки великого американського гравця ConocoPhillips і французьку нафтову компанію Total", - цитує слова видання InoPressa.
"Можливо, на шляху Exxon встала політика: дехто вважає, що вона викликала роздратування у Президента Путіна своїм прагненням до переговорів з Михайлом Ходорковським, колишнім главою ЮКОСа, зараз сидить у в'язниці. Shell, зі свого боку, не здобула слави в сахалінському проекті , де витрати подвоїлися. Цікавіше те, що "Газпром" не вважав обов'язковим підключити західні газові гіганти до розробки "Штокмана", проекту, що є новаторським за його масштабами і труднощі. Технології можна купити, а гроші можна зайняти, вважає "Газпром", а що ще можуть запропонувати Exxon, Shell і BP? Звичайно, вони мають цінним досвідом і кваліфікацією, але чи є це адекватної платою за велику частку національного активу? Кремль схильний вважати, що було б краще тримати на відстані найпомітніших іноземців. Exxon хоче левову частку , тоді як Norsk Hydro - кішка з більш скромним апетитом ", - йдеться в статті.
"Путін повертає в Кремль фрагменти російського енергетичного пазла, пущені на волю хвиль в ході горезвісної приватизації його попередником, Борисом Єльциним. Нафтові олігархи, які колись ходили з важливим виглядом і пишалися собою, тепер втихомирені і дивляться покарань. Головний виробничий актив ЮКОСу - вже під крилом державної нафтової компанії "Роснефть", а скоро і "Сибнефть" вирвуть з пазурів приватної компанії Романа Абрамовича Millhouse Capital і вона зникне в бездонній бочці, ім'я якої "Газпром", - відзначає автор матеріалу.
"На багатому газом Сахаліні Exxon і Chevron посунули, щоб дати місце" Роснефти ", а Shell змусили звільнити простір для" Газпрому ". Напевно, скоро і BP змусять пожертвувати контрольним пакетом" Ковикти ", величезного газового ресурсу в Сибіру. Чи стають нафтові компанії світового значення дрібними гравцями в галузі, яку вони ж і створили сторіччя тому? Чи стануть діти Рокфеллера всього лише банкірами та постачальниками послуг для близькосхідних сатрапів і пострадянських апаратників? BP, Exxon і Shell скажуть, що вони дають щось більше, ніж гроші - здатність об'єднувати комплексні проекти, доступ до споживачів і технології. Але коли приймаючою стороною є Росія, ці аргументи звучать непереконливо ", - пише газета.
"В останні місяці енергетична інфраструктура Заходу демонструє свою крихкість, уразливість і нездатність нести лежаче на ній тягар. Російська інфраструктура - в жалюгідному стані, але фантастична бюрократія" Газпрому "безперебійно обігріває Європу вже не одне десятиліття. На руках у" Газпрому "і саудівської Aramco сьогодні ресурсні карти, тоді як споживча карта - у китайської China National Petroleum Corporation. Поки нафта в ціні, у цих підприємств не буде недостачі в капіталах, ні в людях, що продають їм свою кваліфікацію. Відповідь Заходу неоднозначний. Парадоксально, але монополістична "стара Європа ", може бути, краще підготовлена ??до цієї проблеми, ніж" вільні ринки "Британії та Америки. Німеччина і Франція дозволили національним гравцям не тільки зберегти, а й посилити контроль над енергетичними ринками, не рахуючись з Єврокомісією і її програмою лібералізації", - пише видання.
"Світ, де енергетичні ресурси зосереджені не просто в руках декількох компаній, але знаходяться під контролем ще меншого числа урядів, це світ, де фрагментований і вільний ринок газу та енергоносіїв виглядає слабким. Далек Чи той день, коли слова" національний гравець "з'являться в лексиконі міністерства торгівлі і навіть американського міністерства юстиції? " - Йдеться в статті.
