Земля и арендаторы. Ч. 2

Продолжение, начало здесь Предстоящая законодательная агровспашка украинского поля может стать спасительным дождиком для многочисленных фермерских хозяйств, долгие годы изнывающих от финансово-банковской засухи, минерального «неудобрения» и чиновничьего забвения. Одобренные в минувшую среду в Кабмине законопроекты по земельному кадастру и рынку земли, предусмотренные, кстати, принятым несколько лет назад в парламенте «рамочным» Земельным кодексом, обретут права гражданства, очевидно, уже на осенней сессии.

А пока зреет законодательный плод – самое время сделать общественную «прополку» засеянным реформаторскими семенами грядкам. Чтобы бурьяны не убили на корню здоровые посевы и у них была высокая общеукраинская урожайность.

Юридическая ясность и банковская ответственность

В целом, надо признать, контуры предлагаемой реформы на селе несут отпечаток европейского и мирового опыта. В погоне за инвестициями украинскую пахоту не торопятся пустить с молотка оптом – покупка земли пока остается только за гражданами Украины. Предложенное Министерством аграрной политики и продовольствия повышение средней стоимости га с 11 тыс. грн. до 17 тыс. грн., с обязательным закреплением договоров аренды, пополнит финансовые закрома каждому среднестатистическому собственнику пая (примерно до 3 тыс. грн.), а государственные – на десятки миллионов. Но главное – в новых правилах владения, распоряжения и управления земельными наделами появится юридическая ясность и перспектива финансово-хозяйственной самостоятельности. Ясность по оси: владелец пая – арендатор, перспектива для фермерских хозяйств – как строить свои отношения с банками и контролирующими органами.

Сегодня в законодательной практике Украины отсутствует детально выписанный механизм долгосрочной аренды земли и условий ее получения. Отсюда парадокс: «Хозяева паев, передавая землю в аренду, думают, что они собственники, а арендаторы, ввиду того, что в договорах записано , что им обязуются продать землю, полагают, что это их земля», - говорит глава Минагропрода Николай Присяжнюк.

Право долгосрочной аренды, которое сегодня законодательно не закреплено, все поставит на свои места. Собственник пая будет иметь ежегодный стабильный доход и юридическую гарантию своей земельной «неприкосновенности», включая право ее передачи по наследству. «А право долгосрочной аренды станет правом залога для банков при получении денег на обработку земель арендатором, - отмечает министр и успокаивает тех, кто усматривает в этом финансовую ловушку для кредиторов: - Если арендатор обанкротится, право собственности перейдет банку. А банк обязан будет право аренды кому-то перепродать».

Заметим, перепродать аренду, а не саму землю. То есть, механизм спекуляций землей с помощью банковской системы пресекается на корню.

Пахота, как «дойная корова» двух господ

Впрочем, решение земельных парадоксов на этом не заканчивается. «70% и более жителей села выступают против продажи земли. Приблизительно такое же количество людей не желает работать в сельском хозяйстве, - говорит эксперт Владимир Застава, комментируя результаты социсследования Института Горшенина. – Мы имеем парадоксальную ситуацию, когда, с одной стороны, в Украине достаточное количество земли, однако в стране нет достаточного количества людей, желающих работать на этой земле».

Те, кто получил в наследство паи своих родителей или прародителей – дедушек и бабушек, но стал городским жителем, опасаются, что их наследственная «кормилица» может быть продана вопреки их желанию. Предлагаемые законопроекты – о земельном кадастре и рынке земли – эти страхи нивелируют. И юридически интересы собственников защищают. Но проблема – общегосударственная – остается.

Такие собственники паев, даже под угрозой кнута,не пойдут работать в село. Городской комфорт плюс профессиональная самодостаточность этих людей не вернут в родные с детства пенаты. В общем, выходит классическая собака на сене…

И закон никак не стимулирует «породниться» с землей тех, кто на ней работает, и отказаться от нее тех, кто на ней паразитирует. Первых (собственников) будет интересовать ежегодный денежный эквивалент вместе с килограммо/тоннажом натуроплаты. Вторых – быстротечный урожай, но никак не долгосрочное состояние плодородной пахоты.

Земля в этом случае становится эдаким бесхозным дитя, «дойной коровой» двух господ, средством обогащения и одновременно объектом принуждения к выращиванию тех культур, которые дают прежде всего хорошую «зелень» - разумеется, в бумажном виде.

Какой выход? Он видится таким: право на приобретение паев следовать закрепить в законе за теми, кто землю арендует и ее обрабатывает. И ее продажа может быть только в случае отказа от аренды и нежелания землю покупатьарендатором.

Второе. Из всех предприятий агросектора около 70% приходится на фермерские хозяйства – остальные за единоличными аграриями и крупнотоварными производителями. Но у фермеров нет достаточных оборотных средств для приобретения земли. И в ближайшие годы не будет, учитывая рентабельность отечественного сельхозпроизводства. А именно фермер на данном этапе - та тягловая лошадка украинской агроиндустрии, которая и страну кормит, и положительное сальдо экспортного сельхозпотенциала поддерживает. Поэтому государство, по логике вещей, может простимулировать прослойку «рыночных капиталистов» на селе и дать им преференции на покупку земли – к примеру, беспроцентные кредиты или займы с низкой процентной ставкой на 15-20 лет. Приобретенная земля станет для банков залогом, а растущие фермерские хозяйства – залогом успешного развития агроиндустрии в стране.

Чего ожидает фермер от государства?

На устранение существующей парадоксальности указывает и фермерский соцопрос. Что мешает развитию агропромышленного комплекса страны в целом и фермерства в частности? Президент, например, считает, что это - мораторий на продажу земель сельхозназначения и отсутствие рынка земли. И с ним нельзя не согласиться.

Полноценные товарно-денежные отношения в агросекторе возможны с превращением земли в один из главных инструментов товарного насыщения и одновременно денежного пополнения. Это – аксиома. Рыночная. Она подпитывает «корневую систему» агропроизводства в западных странах. Но то, что видится у нас крайне важным с высокой политической колокольни, внизу, на фермерских ланах, представляется в несколько ином свете.

На существующий мораторий на продажу земель, по данным социологов, «обижается» только 4,3% респондентов. Не является для них проблемой и отсутствие овощехранилищ (за ее решение активно взялся в последнее время Кабмин) – на этот фактор указало 5% землепользователей. На отсутствие единого налога для фермерских хозяйств – 8,2 % опрошенных, на незнание современных методов агробизнеса – 9,9%, на отсутствие инновационных технологий – 10,6%. Но главную проблему фермеры видят в отсутствии необходимых законов (21,1%) и реальной помощи со стороны государства (36,2%).

С законами держава, похоже, поможет. А как быть с той финпомощью, на которую надеются сегодняшние труженики села? Этот вопрос остается открытым, как и нерешенным другой: каким минимальным может быть срок аренды? И нужен ли ограничительный потолок для максимального?

Что важнее: землю продать или сохранить ее плодородие?

И в парламентском агрокомитете, где проходят «обкатку» законопроекты земельной реформы, и в Кабмине пока к общему знаменателю не пришли.

И зарубежный опыт нам не указ – каждая страна имеет свои рецепты и устоявшиеся земельно-законодательные традиции. Правда, концептуальный арендно-долгосрочный подход в развитых агроиндустриальных державах давно прижился на тамошних полях. Масштабы только разнятся: в США отдано в долгосрочную аренду около 45% земель, в Германии – 70%, во Франции – 80%.

Стало быть, стратегический путь украинского сельскохозяйственного реформирования выбран верный. А вот «тактические разногласия» - не к месту и не по сути. Потому что, если отойти сегодня от примитивного восприятия ситуации собственниками угодий («мы унаследовали нашу землю от предков»), а посмотреть на нее с другой стороны («мы ее взяли в аренду у наших потомков»), то и цели долгосрочной аренды, и текущие ближнесрочные задачи окажутся совсем другими. Сегодня первостатейная забота – не по какой цене землю покупать-продавать. А с помощью каких средств сохранить ее ценность, плодородие и урожайность.

Да, мы можем тешить свое национальное самолюбие тем, что наши плодородные почвы охватывают более половины территории Украины, а черноземы составляют четверть всех мировых запасов. Но в Институте экономики природопользования бьют в набат: на сегодняшний день почти треть украинских черноземов (около 15 млн. га) находятся в состоянии крайнего истощения, потеря их плодородия достигла критической черты.

И здесь две причины - беспорядочное, корыстно-губительное отношение к земле арендаторов, ставших калифами на час: засевают в основном высокоприбыльные культуры, вопреки всем правилам севооборота. Сказывается и ежегодно растущий дефицит удобрений для украинских полей.

В Минагропроде приводят такую сравнительную статистику: за два предшествующих украинской независимости десятилетия (с 1970 по 1990 гг.) на каждый гектар украинской пашни вносилось 150-160 кг минеральных и 8-10 тонн органических удобрений. А два года назад наши поля получали, соответственно, на каждый гектар 50 кг минудобрений и 700 кг перегноя. Другими словами, в три и десять раз меньше, нежели это было в советские времена, в период так называемой планово-административной экономики.

И нынешняя - рыночная здесь ни при чем. В агроиндустриальных и «земельно-гуманных» странах система штрафных санкций (вплоть до лишения аренды земли, а то и права собственности на нее) за варварское отношение к «кормилице» поставлена во главу угла законодательно-административных правил.

«У нас же из года в год происходит ситуация, когда в некоторых областях засевают подсолнечником 35-50% земель, - говорит министр Агропрода Николай Присяжнюк и предлагает: - Нужен еще закон об упорядочении оборота земель сельхозназначения».Не еще, а прежде всего!«Севооборотный» закон следует рассматривать в «земельном пакете» - вместе с законом о земельном кадастре и рынке земли. И только тогда мы приблизимся к евростандартам, когда процветает закон (севооборота) и порядок (в земледелии). И избавимся от ситуации, когда у нас правят бал корыстный интерес и административная олигофрения.

Как побороть аграрное лобби в парламенте?

Но здесь все не так просто. Во времена предыдущего правительства тогдашний МинАПК инициировал законопроект о введении санкций за бесхозяйственное использование земель сельхозназначения. Предлагался штраф для нерадивых землепользователей – до ста необлагаемых налогом минимумов: всего-то 1700 грн. (К слову, современные агротехнологии позволяют зарабатывать по 100 грн. с квадратного метра в растениеводстве). Однако аграрно-земельное лобби парламента пустило под откос эту инициативу.

Нет никакой уверенности, что и подготовленный нынешним министерством агрополитики и продовольствия законопроект на эту тему не постигнет та же участь.

«В нем предусмотрен контроль за структурой посевов, севооборотом, за тем, сколько питательных веществ внесено, сколько выносится культурой, - говорит директор Центра государственного плодородия Валерий Греков. – Разницу в потребительских веществах арендатор или владелец компенсирует государству. Выращивай, что и как хочешь, но компенсацию внеси. И в следующем году будешь думать о том, чтобы внести удобрения, посеять травы, которые обогащают почву азотом. Делай все, чтобы урожай был хорошим, а земля улучшалась».

Словом, и для земли, и для урожая все делать надобно не только арендаторам. Здесь надлежит и политическую волю большинству парламентариев продемонстрировать, и административную власть президенту употребить. Чтобы не наступить на грабли прошлых лет. И довести земельную реформу до логического завершения. С пользой для тех, кто на земле работает, и для «законной» гордости тем, кто считает ее «найціннішим надбанням».