Видео дня
ОУН – фашисты, Волынь – геноцид? Историк озвучил 4 важных вопроса
В настоящее время в среде украинских историков ведутся профессиональные дискуссии на тему Организации украинских националистов и личности Степана Бандеры; в частности, о том, можно ли назвать ОУН фашистской организацией.
Об этом "Обозревателю" рассказал историк, почетный профессор Киево-Могилянской академии Ярослав Грицак.
"Среди историков ведется несколько профессиональных дискуссий, непростых дискуссий", - сообщил он.
По словам Грицака, одна из тем дискуссий – "была ли ОУН фашистской организацией". "Есть историки, которые считают, что была, есть те, кто считают, что не была. Кроме того, есть мнение, которое и мне импонирует, что в определенные моменты ОУН приближалась к этой идеологии, но, скорее всего, этот Рубикон так и не перешла. Наоборот - в конце войны и после войны ОУН, скорее, отдалилась от нее".
Читайте: "Разом і до кінця": в сети показали жестокую драку с полицией в штабе "ОУН"
Еще одна дискуссия, которая ведется в среде историков - об ответственность ОУН за преступления. "Прежде всего, речь идет о преступлениях против мирного населения, против отдельных национальностей – поляков и евреев, а также против украинцев", - пояснил Грицак. В этом контексте он признал: ОУН действительно была причастна к ряду таких преступлений, в частности, к уничтожению еврейского населения и к погромам. "Но если брать статистику погромов, то количество тех, которые были инициированы украинскими националистами, очень невелико. Большинство погромов происходило либо спонтанно, без участия политических организаций, либо были спровоцированы немцами", - подчеркнул историк.
Он также напомнил о Волынской трагедии. "Я на стороне тех историков, которые считают, что это было актом геноцида, но не в смысле международного права, а в том смысле, в котором понятие геноцида определял Лемкин. Если мы признаем, что Голодомор был геноцидом, мы должны признать, что и акции ОУН на Волыни также были геноцидом польского населения, хотя поляки в ответ проводили подобные акции, которые также подлежат определению геноцид, хоть и в меньших масштабах", - сказал Грицак.
Далее, "один из самых больших вопросов, которые дискутируются – участие спецслужб, которые работали в ОУН", - продолжил историк. В этом контексте он заметил: "Это абсолютно естественно, потому что когда возникает организация террористического или экстремистского характера, участие спецслужб в них просто гарантировано".
Читайте: "Шах и мат Киселевым": жителя Донецка поразил марш в честь Бандеры в Днепре
И, наконец, сегодня историки "больше не знают, чем знают" о личности самого Степана Бандеры, - признал Грицак. "Очень много фактов до сих пор остаются невыясненными", - сказал он. "О Бандере издано несколько монографий. Ни одну из них нельзя назвать хорошей монографией, но все-таки они уже имеют научный характер, и это очень важно".
"Я не преувеличиваю роль ОУН-УПА в украинской истории, но и не считаю, что ее следует преуменьшать. Ее не надо ни отбеливать, ни героизировать. Я считаю, что следует признать это как факт, который существовал в годы борьбы за украинскую независимость. Но вместе с тем необходимо признать причастность ОУН к ряду актов против мирного населения. Это не подлежит рассмотрению в международном суде, как предлагает Аксенов, а лишь моральной оценке", - резюмировал Грицак.
Как писал "Обозреватель", ранее Ярослав Грицак пояснил "главе" оккупированного Россией Крыма Сергею Аксенову, имеет ли место "бандеризация" в Украине.