Как пережить медицинскую реформу. Ч.1

Среди громадья анонсированных властью «радикальных реформ», без сомнения, важнейшее место занимает медицинская. То, что ее удастся «продавить» - также сомнения не вызывает. Вот уже и главный медреформатор, пусть и с дипломом экономиста, а не врача, Ирина Акимова в эфире «Свободы слова» проникновенно рассказывает, как в разговорах с общественностью медицинской и не очень находит поддержку своим замыслам. И как-то даже не хочется пытаться уличать замглавы Администрации Президента в, гм, некотором преувеличении. И правда – разве так уж трудно найти среди сотен тысяч украинских медиков тех, кто всегда и при всех режимах готов был «вставать под козырек» и выразить любым начинаниям этих режимов полный «одобрямс»? Тем более, среди администраторов, организаторов здравоохранения, трясущихся за свои кресла, как «осиновые листья» – особенно в условиях «кадровой чехарды» последнего времени.

На «общественность» тоже мало надежды. Похоже, истеблишмент даром осторожничал, начиная реформу медицины в виде некоего «эксперимента» (на людях?) – в избранных трех регионах Украины. Больницы и штаты безжалостно перепрофилируют и сокращают, увеличивая расстояния к ним для граждан порой до сотни километров – но о массовых протестах что-то не слышно. И медиков, традиционно инертных, не в пример, скажем, учителям – и населения. Если, конечно, не считать сотни-другой бабулек, готовых подписать «челобитную» со слезной просьбой не закрывать районную или участковую больницу, предназначенную на заклание во имя реформы госпитальных округов.

Ну так что эти бабульки значат для наших политиков? Вымрут раньше – меньше пенсий платить придется, огромная экономия для госбюджета. Тем более, с отменой политреформы на выборах в Верховную Раду по партийным спискам будет избираться только половина депутатов – остальные по мажоритарным округам. Вот и будут люди, несмотря на все недовольство реформами, голосовать за «хороших людей и крепких хозяйственников», обещающих там дорогу заасфальтировать или в школе крышу починить. Ну а то, что эти «просто хорошие люди» с вероятностью 99,9% пополнят проправительственное большинство в парламенте, независимо от реального распределения симпатий избирателей – кто ж об этом думает? Соответственно, и бояться власти недовольства граждан довольно глупо – при нынешней избирательной системе ей надо очень постараться, чтобы потерять «контрольный пакет» депутатов. А, значит, «непопулярные реформы» будут продолжаться и дальше.

Все чаще о реформах медицины говорят и в столице. Хороший анализ новаций киевской власти дан в статье «Семейная медицина: как не создать колосса на глиняных ногах» https://www.obozrevatel.com/author-column/semejnaya-meditsina-kak-ne-sozdat-kolossa-na-glinyanyih-nogah.htm Правда, там делается акцент исключительно на семейной медицине – и лишь вскользь упоминается о других аспектах запланированной медреформы. Тем более, что чисто формально, старт ей в Киеве еще не дан – так что мэрия строит сеть семейных врачей в дополнение, а не в замену существующей модели. Строит, кстати, довольно неторопливо – за нынешний год планируется открытие всего-то сотни амбулаторий семейной медицины. При номинальной нагрузке на одного «семейного врача» в полторы тысячи человек эта сотня амбулаторий способна обслужить максимум полтораста тысяч человек – что в 20 с лишним раз меньше текущего населения Киева. Ну, пусть даже под «амбулаторией» будет подразумеваться кабинет из двух врачей, чаще всего семейной пары – все равно, такими темпами столица будет обеспечена данной формой медицинского обслуживания в лучшем случае лет через 10.

Но все равно, при нынешнем раскладе, жителям столицы, получившим «семейных врачей», принимающих, как правило, в течении нескольких минут ходьбы от места жительства (обычно - в одном из подъездов многоквартирного дома) можно будет только позавидовать. Ведь это очень удобно – иметь под боком практически того же «участкового», да еще готового оказать круглосуточную помощь в отличие от «ненавязчивого сервиса» «Скорой» и «неотложки»! Ну а в случае более серьезных заболеваний можно обратиться и в поликлинику, к «узкому» специалисту.

«Бесплатный сыр» семейной медицины.

Увы, данная модель, как преимущество, сохранится лишь короткое время. Как только центральная власть даст отмашку на переход к новой медицинской модели (ориентировочно – после парламентских выборов осени 2012 года) – 75% поликлиник, подлежащих «оптимизации» мигом переименуют в «центры первичной медико-санитарной помощи». А на кабинетах как бывших «участковых», так и «узких» специалистов появятся таблички с надписью «семейный врач». Так что единственным удобством контингента, обслуживаемого в «семейных» амбулаториях будет лишь близость расположения последних к месту проживания.

А так, что пациенты семейных врачей, принимающих в поликлиниках (пардон – «центрах»), что посетители семейных амбулаторий – к ЛОРу, невропатологу, хирургу и другим «спецам» просто так, «с улицы» не смогут попасть в принципе. Разве что лишь по направлению «семейника» - если, конечно, врач (а не пациент) посчитает это направление необходимым. Ведь умные дяди и тети из Минздрава, Администрации Президента и прочих сходных учреждений давно решили, что в услугах «узких специалистов» нуждается максимум 5% больных – остальных могут лечить специалисты «широкие».

Какими будут эти «широкие врачи» – вопрос другой. Да, последние 20 лет подготовка специалистов в медВУЗах ведется без формальной предварительной специализации хотя бы по линии педиатров, терапевтов, акушер-гинекологов и хирургов – как во времена СССР. Реально, выпускники, работая в больницах врачами-специалистами уже через несколько лет забывают большую часть знаний «не своего» профиля. Об этом, кстати, прекрасно знает Министерство здравоохранения, запрещая принимать на работу врачей, не работавших по своей специальности более 3 лет без месячной «стажировки» под руководством опытных специалистов. Или даже курсов Института усовершенствования врачей, если такой перерыв составил больше 5 лет.

Заметим, речь идет о докторах, все-таки имевших практический опыт по избранной специальности. А будущие «семейники» не будут иметь такого опыта в принципе – как минимум, по большинству тех специальностей, которые они обязаны будут «перекрывать» в силу своего нового статуса. Ведь хотя медВУЗы Украины и выпускают в год около 10 тысяч человек – но всего 4 тыс по госзаказу. Надеяться на то, что «контрактники» будут добровольно идти работать «фельдшерами с врачебным дипломом», в семейные врачи, довольно глупо – их амбиции такой неквалифицированной работой не удовлетворишь. Да и из оставшихся 4 тысяч в год хорошо, если половина доедет до больниц – а не положив диплом в сундук, станет искать место работы с менее нищенской зарплатой. А дефицит врачей в стране ныне – 25%, 46 тысяч человек, с учетом работающих пенсионеров – 92 тысячи. То есть, реально заполнить вакансии семейных врачей можно лишь наспех переученными «спецами»

Конечно, отрывочные знания бывшим терапевтам, окулистам, хирургам, «разжалованным» в «семейные врачи» на одно-двухнедельных циклах четырехмесячных курсов усовершенствования, дадут. Типа там лекции прочитают, семинары проведут, в палаты к больным «на экскурсию» сводят. После чего, с чувством выполненного долга, якобы «наученных» докторов бросят в омут «земской медицины» - лечить все и вся. Ну а опыт – он же с практикой приходит. Увы, дорогой ценой «проб и ошибок» – недаром медики с институтской скамьи знакомятся с «черной» поговоркой «у каждого хорошего врача есть свое кладбище». Ну, может, и не кладбище – но память о врачебных ошибках, так точно.

Но когда работаешь хотя бы несколько лет – эта память помогает избежать их вновь. А при смене специальности период накопления этого неизбежного, но малоприятного для пациентов «банка» вновь начинается «с нуля». И длится тем больше, чем больше разных болезней приходится лечить. Если окулист, к примеру, смотрит глазных больных несколько десятков ежедневно – а семейный врач, максимум, один-два в неделю – через сколько времени последний обретет настоящую уверенность в этой области? Даже при простых случаях – не говоря уже о тех, что чреваты слепотой?

Назад, в «земство».

Конечно, «хорошо инструктированные» СМИ, «организаторы здравоохранения» и политики образца Ирины Акимовой будут проводить массированную кампанию по пропаганде «передового западного опыта» в реформировании здравоохранения. Тем более, что лично их эта реформа не коснется – как-то трудно представить, чтобы пациентам Феофании пришлось бы выклянчивать у своего «семейного врача» направление к гинекологу, кардиологу или хирургу. Чутье подсказывает, что при появлении соответствующих проблем VIP-больные будут сразу идти к нужным специалистам напрямую.

На самом же деле, этот «передовой опыт» является всего лишь жалким «римейком» достижений дореволюционной России в «земской» медицине. Действительно, в рамках рыночной экономики обеспечить населения бесплатными узко-специализированными врачами практически неподъемно для бюджета – им же придется платить очень хорошие деньги, которых государству всегда не хватает. Другое дело – СССР, где специалистов с высшим образованием стали выпускать в несколько раз больше, чем прежде – заодно установив им жалкие оклады в половину ставки рабочего паренька после ПТУ. Однако для населения это был настоящий прорыв, непревзойденный до сих пор в странах с другими моделями здравоохранения – конечно, для тех, кто предпочитает «бесплатное». Те, кто готов платить деньги врачам напрямую (или купить хорошую, а не стандартную медстраховку) в западных странах давно обращаются к узким специалистам - будь то «частникам» или работающим в крупных центрах.

Да, полностью специализированная медицина «оптимизаторами» не отменяется. Просто доступ к ней будет максимально затруднен. И чисто технически – сокращенные в 3-4 раза кадры «узких» специалистов не смогут принимать прежнее количество нуждающихся в их помощи просто физически. И административно: «семейным врачам» наверняка будут спущены директивы, чтобы они, не дай Бог, не превышали взятую «от фонаря» (и зарубежного опыта) цифру в 5% якобы только и нуждающихся в помощи «спецов» - выписывая «лишние» направления в поликлиники, во избежание взысканий.

И, главное – экономически. Уже лет 15 в «верхах» здравоохранения витает людоедская по сути идея сделать «первичное звено» врачей номинальными «распорядителями средств», выделяемых на медицину. То есть, переводя на нормальный язык, за каждую «лишнюю» внешнюю консультацию, семейный врач будет недополучать из бюджета ассигнования на себя любимого. Конечно, есть «клятва Гиппократа», просто человеческая совесть, омрачаемая осознанием того, что патология того или иного пациента выходит за рамки твоего опыта. Но с другой стороны – у докторов тоже есть семья, дети, которых надо кормить. А осложнения у больных из-за недостатка квалификации, конечно, возможны – но не обязательны же? На худой конец – коллеги всегда прикроют, да и руководство, выполняя «генеральный заказ» власти на оптимизацию расходов, не будет особенно «копать» в случае роста негатива. Известно ведь – «лес рубят – щепки летят».

Конечно, через несколько лет ситуация несколько стабилизируется. И «медведя можно научить ездить на велосипеде», а тем более, врача – лечить «всех понемножку». Качество, конечно, будет все равно не ахти, на уровне грамотного фельдшера в глухом селе – но самые грубые «ляпы», чреватые инвалидностью или даже смертью станут относительно редки. Вопрос только в том, что учиться новоиспеченные «семейные врачи» – причем в массовом порядке – будут на нас с вами. Отчасти это можно сравнить с ситуацией, как если бы опытные доктора в одночасье исчезли из всех больниц – уступив место «зеленым» выпускникам медВУЗов. Последние, конечно, потом тоже стали бы опытными, но о «цене» этого – смотри выше.

Вообще, люди у нас очень терпеливые – и на баррикады из-за медицинских неурядиц вряд-ли пойдут. С другой стороны – значительная их часть готова (когда «клюнет жареный петух») на значительные усилия, если болезнь коснулась их лично, или родных. Можно ли как-то выйти из навязанной реформаторами медицины модели, когда новоявленные «семейники» будут «набивать шишки» на гражданах, с наименьшими потерями - избежав участи «подопытных кроликов»? Об этом – в продолжении статьи.