Андрей Золотарев: Авторы "Четвертой республики" предложили свое видение реформ и модернизации страны

Книга Бориса Ложкина и Владимира Федорина "Четвертая республика", вышедшая в свет 18 марта, стала одним из самых обсуждаемых событий в стране за последнее время. Свое публичное мнение об издании высказало множество политиков, экспертов, журналистов, лидеров общественного мнения – как в Украине, так и за рубежом. Как часто бывает в таких ситуациях, мнения разделились. О том, какое впечатление оставляет эта книга после прочтения, о ее основных идеях и смыслах, а так же о том, чего, возможно, в ней не хватает, мы поговорили с политологом, директором Центра "Третий Сектор" Андреем Золотаревым.

- На ваш взгляд, что является главной темой книги "Четвертая республика" и для кого она была написана?

- Книга не только о реформах в Украине, о геополитическом и цивилизационном выборе нашей страны, но и о лидерстве. Ведь лидер – это, прежде всего, человек обладающий видением, в нашем случае, видением проекта будущего.

"Шустеризация политики" нивелировала в Украине ее содержательную сторону. Формат ток-шоу - не лучшее место обсуждения таких вопросов как судебная или медицинская реформа. Авторы "Четвертой республики" предложили свое видение реформ и модернизации страны, и это, безусловно, большой плюс.

На мой взгляд, книга ориентирована на несколько групп читателей, каждая из которых найдет в книге что-то познавательное и интересное для себя.

Во-первых, книга адресована политическому классу – тем, кто формирует политику и принимает решения. Во-вторых, книга нацелена на аудиторию тех, кто осознает себя гражданами Украины, и стремится увидеть картину происходящего в целом, так сказать "с высоты птичьего полета".

В-третьих, это зарубежная аудитория, которую авторы, цитируя самого Ложкина, убеждают в том, что "Украина - не failed state, что Украина решение проблем для Европы, а не их источник". Наверняка годы спустя эта книга будет представлять интерес также для тех, кто будет изучать историю Украины.

- С какими идеями этой книги вы лично согласны, и что у вас вызвало вопросы после прочтения?

- Безусловно, в книге есть и то, с чем можно согласиться, и есть то, что является предметом дискуссий и споров. Абсолютно верно ставится вопрос первостепенной важности судебной реформы. Проводить экономические реформы с неэффективной, коррумпированной, полностью утратившей доверие общества судебной системой – это нонсенс. Все равно, что ставить телегу впереди лошади. Также трудно возразить высказанному в книге пониманию необходимости решения "инструментальной" задачи, ведь без эффективной бюрократии, бюрократии в хорошем смысле, любые планы модернизации страны останутся на бумаге.

Правильно поднята проблема дуализма украинской власти, которая вернулась вместе с Конституцией 2004 года. Нельзя не согласиться также с тем, что олигархическая система политически и экономически обречена, однако открытым остается вопрос о дальнейшей судьбе украинской олигархии. Не получится ли так, что спустя несколько лет взамен мы получим диктат транснациональных кампаний? Дискуссионным остается вопрос работы специалистов – экспатов. Большего внимания, на мой взгляд, также заслуживали реформы здравоохранения и образования, поскольку они прямо увязаны с проблемой сохранения человеческого капитала. С этой проблемой сегодня столкнулась Польша, там есть понимание того, что человеческий капитал – важнейшее условие развития страны. Обратите внимание, поляки радикально в два раза снизили стоимость обучения в польских вузах для украинских студентов.

- Подзаголовок книги звучит так: "Почему Европе нужна Украина, а Украине Европа"? Как вы считаете, авторы книги дали ответ на этот вопрос?

- На самом деле, в рамках книги трудно дать исчерпывающий ответ на такие вопросы. Но целый ряд позиций, изложенных в ней, я бы назвал бесспорными, с ними трудно не согласится. Авторы сумели показать, что европейцам есть с кем вести диалог в Украине, что в стране выросло поколение, с которым не возникнет "трудностей перевода". Вполне аргументированный и достойный ответ дан концепции "финляндизации" Украины. Правильно ставится вопрос о том, что к Украине нельзя подходить с теми же мерками, как к другим постсоциалистическим странам Восточной Европы.

Говоря о том, что Украина должна прийти к европейскому сообществу не с пустыми руками, необходимо четко и жестко артикулировать европейский интерес в этом. Так как сумел это сделать Эрдоган, увязавший интересы Турции с решением проблемы беженцев, получив от ЕС не только деньги, но и радикальный прогресс в решении вопроса безвизового режима.

По вашему мнению, зачем Ложкину нужно было издавать эту книгу сейчас? Зачастую политики пишут мемуары уже после завершения активной политической карьеры и таким образом, как правило, подводят итоги.

Это тот случай, когда вчера было рано, а завтра будет поздно. "Четвертую республику" трудно отнести к жанру мемуаров, большая часть книги о дне сегодняшнем и завтрашнем. Да и автор, Борис Ложкин меньше всего напоминает "сбитого летчика", который подводит черту перед уходом. Весьма теплое выступление Порошенко, количество и качество собравшихся на презентации книги ясно указывало на то, что вопреки слухам об отставке Ложкин остается в "игре".

А если рассуждать в контексте событий, которые сейчас происходят в стране? Ведь издание вышло в самый разгар политического кризиса…

Главная причина масштабного и длительного украинского кризиса – вертикальный конфликт между обществом и политическим классом. Общество изменилось, а политикум отстал. Политический класс ведет себя в привычной системе координат, ведя закулисный диалог, делит полномочия, а не ответственность.

На презентации "Четвертой республики" ее соавтор книги Владимир Федорин без обиняков заявил, что видит в книге последнее предупреждение украинскому политическому классу. Книга подводит к простому выводу: процессы в обществе происходят быстрее, чем в политикуме. И нынешнему политическому классу стоит "ускориться", если он не хочет быть выброшенным со сцены.

- Прокомментируйте реакцию на издание в обществе. Почему, на ваш взгляд, книга вызвала такое бурное обсуждение?

- Действительно книгу активно обсуждают и не только в социальных сетях. Наверное, потому что поднимаемые в книге вопросы находятся, что называется в повестке дня. Оценки звучат разные, но то, что книга вызвала дискуссию и споры уже само по себе хороший результат.

Очевидно, что уже давно, лет пятнадцать, со времен выхода "Украина не Россия" книга, написанная причастными к большой политике персонами, не вызывала такого резонанса. Показательна и статусность презентации. Пожалуй, впервые со времени инаугурации Порошенко "высшая лига" украинской политики была представлена в почти полном составе.

Именно презентация вызвала шквал эмоций и обеспечила "Четвертой республике" максимальное паблисити. Кое-кто поспешил дать оценку презентации, как элитной гулянке. Этого не было. Все было организовано минималистично, без лишнего пафоса, вполне по-европейски.

Оценки же в духе "книгу не читали, на презентации не были, но осуждаем.." оставим без комментариев на совести их авторов. А почитать книгу стоит, тем более, что написана она интересно, живо и искренне.

- В своем интервью один из авторов издания Владимир Федорин отметил, что "Четвертая республика" вышла в момент завершения первого этапа украинской революции. Как вы считаете, можно ли рассматривать эту книгу, как попытку подвести определенные итоги очередного периода истории Украины?

- Период времени с 1991 года - это период постсоветской Украины. В нашей стране постсоветская модель оказалась вполне жизнеспособной. И умеренные либеральные реформы, проведи их Янукович, вместо доведения до абсолюта искусства казнокрадства, возможно, продлили бы постсоветский период для Украины. Можно спорить, где мы сегодня находимся - в середине или в конце начала, но уж точно не в начале конца. Постсоветская Украина осталась в прошлом. Это факт, который одни не принимают, а другие не хотят понять.

С другой стороны книга появилась в момент, когда заканчивается время, в ходе которого можно было создать впечатление "жизни по-новому" за счет символических шагов, выдавать косметический ремонт за капитальный. Страна стоит на пороге действительно больших перемен. И, как мне кажется, авторы постарались донести эту мысль до читателей.

СМОТРИТЕ ВИДЕO ПО ТЕМЕ: