СПУ никто не поможет?

Как и предсказывал «Обозреватель» неделю назад, на прошедшем в это воскресенье съезде СПУ основная борьба развернулась за пост председателя партии между Александром Морозом, который в течение года и был ее фактическим руководителем, правда, занимая чисто формальный пост почетного председателя (после фактически 19 лет руководства СПУ в 2010 году он уступил бразды правления Василию Цушко), и Николаем Рудьковским, первым секретарем политсовета СПУ, олигархом, экс-министром транспорта и единственным финансистом СПУ.

Во время голосования Мороз получил 166 голосов, а Рудьковский – 162 голоса. Фактически Сан Санычу не хватило одного голоса для победы, однако и результат экс-министра впечатляет. Ведь это была фактическая ничья.

Следует заметить, что 26 делегатов на съезд не прибыло, трое делегатов не взяли бюллетени для голосования, а 2 бюллетеня были признаны недействиельными.

«Обозреватель» уже писал ранее, что продвижения Рудьковского на пост руководителя СПУ желает Банковая. В силу того, что Мороз в настоящий момент настроен фактически оппозиционно по отношению к партии власти, администрация президента не заинтересована в его возвращении на пост лидера украинских социалистов.

Отчетный доклад вместо Цушко, который еще до съезда написал заявление о сложении с себя полномочий руководителя СПУ, делал Мороз. Очевидцы рассказывают (прессу на съезд не пустили, так как он проводился в закрытом режиме), что Сан Саныч говорил на трибуне минут 10-15. В итоге оценил работу Политсовета как неудовлетворительную.

После этого начались дебаты, кого же избрать новым руководителем. При этом дело чуть не дошло до рукоприкладства: первый секретарь Тернопольского обкома партии, который был морозовцем, схватился с делегатом от Черниговщины, родины Рудьковского. Правда, последний их потом мирил. В итоге – буяны пожали друг другу руки.

Итак, по предложению Василия Цушко, новые выборы назначены на 14 августа. В связи с этим «Обозреватель» провел опрос среди экспертов, задав им вопросы: с кем у социалистов больше шансов снова стать парламентской партией – с Морозом или с Рудьковским? Или вообще ни с кем? Какие заслуги имеются у СПУ перед украинской политикой?

Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии, утверждает: «СПУ относится к типу «партий-лидеров», поэтому когда Александр Мороз дискредитировал себя в глазах своих избирателей, а они находятся в Центральной Украине и говорят по-украински, и пошел на губительный союз с Востоком, став в глазах Центра предателем, то партия потеряла рейтинг. Да, избиратель не требовал дружбы с галичанами, но он был против союза с Партией регионов.

Для людей, которые способны рефлектировать, Мороз представляется вообще аморальным человеком. Просто вся эта история с Гонгадзе и с прослушкой кабинета Кучмы выглядит довольно аморально. Роль Александра Александровича в ней некрасива. Считаю, что Александр Мороз уже ушел из политики. Что касается Рудьковского, то это человек компромисса, готовый пойти на сотрудничество с партией власти. Однако это ни в коем случае не увеличит возможность избрания партии в парламент. Во время противостояния социалистов с Кучмой первые показали себя сторонниками парламентаризма, встав на сторону поддержки политической реформы, т.е. перехода к парламентско-президентской республике. И в этом их заслуга».

Владимир Фесенко, руководитель Центра политических исследований «Пента» так оценил роль социалистов: «СПУ была ярким и значительным явлением украинской политики 90-х и нулевых годов (вплоть до 2007 года) и сыграла большую роль в партийно-политической системе страны. Естественно, это было связано с той ролью, которую играл в политике Александр Мороз, яркий и влиятельный в то время политик. Однако сейчас можно говорить о том, что социалисты подошли к завершению своего жизненного цикла и, в общем-то, им больше ничего не светит.

Ни Рудьковский, ни Мороз не способны реанимировать СПУ. Мороз – это консервация, это фигура прошлого. Рейтинг у него уже не тот, он фактически политический пенсионер. Рудьковский – это формальное обновление, однако у него специфическая репутация. Его никто, даже среди социалистов, не считает социалистом. Какими бы ни были Мороз, Цушко, Семенюк, но они все же воспринимались, как выходцы из народа. А Рудьковский со своей любовью к дорогим машинам, с его чартерами воспринимается как богатый тусовщик. У СПУ был шанс на обновление в 2005 и первой половине 2006 года и связан он был с Юрием Луценко. Однако тогда социалисты упустили свой шанс».

Вадим Карасев, руководитель Института глобальных стратегий убежден: «Шансов у социалистов снова стать парламентской партией нет - ни при Морозе, ни при Рудьковском. Шансы, хотя и не стопроцентные, пройти в следующий парламент есть у коммунистов. Сегодня мы видим серьезный кризис левого движения. Чтобы у нас появился успешный левый проект, он должен быть более молодым, более драйвовым, более пророссийским. А сегодняшние левые партии – это скорее партии советской ностальгии, и им уже нет места после постсоветского двадцатилетия Украины. Так что ни «старый» Мороз, ни «старый молодой» Рудьковский не спасут социалистов, потому что это старая политическая сила. К заслуге социалистов я могу отнести только то, что они дали украинским коммунистам создать мощную Компартию, такую, какой в России была КПРФ Геннадия Зюганова. Благодаря им левое движение так и осталось раздробленным на коммунистов и социалистов».

Владимир Чемерис, член правления Института «Республика», так оценил положение СПУ: «Тут вопрос в связи с возможным избранием Рудьковского надо ставить по-другому. Тут главное не в том, будет ли СПУ парламентской партией, а в том, будет ли она вообще левой партией. Рудьковский - капиталист, а потому не может стать во главе социально-ориентированной партии. Его продвижения на пост председателя СПУ хотят в Администрации Президента. Это нужно для того, чтобы социалисты стали сателлитами Партии регионов. Смотрите, Морозу не хватило всего лишь одного голоса, чтобы стать председателем СПУ. Думаю, это все - технологии ребят из Администрации Президента. С чем может быть связан успех СПУ? В Украине сейчас существует запрос на новые левые силы. Старые левые не являются левыми силами, а скорее, пророссийскими. И шансы у социалистов есть только в союзе с многочисленными левыми молодежными движениями, такими, как «Пряма дия», «Организация марксистов», «Автономна спилка труда» и другими.

Что касается заслуг социалистов, то они следующие. Мороз, как глава СПУ, будучи руководителем парламента в 1994-1998 годах, противостоял попыткам скатывания Украины к авторитаризму при Кучме. Благодаря ему был принят компромиссный вариант Конституции в 1996 году. Социалисты в 2000-2001 годах поддержали гражданское движение «Украина без Кучмы», при этом не делали попыток им руководить. Также в 2007 году, когда со стороны Ющенко последовала попытка государственного переворота, а внутренние войска уже двигались на Киев, тогдашний министр внутренних дел Василий Цушко не допустил кровопролития. Также в заслугу социалистам можно поставить и поддержку политреформы 2004 года, хотя она и была половинчатой».