Видео дня
С ядерным оружием Украина бы напоминала обезьяну с гранатой – Кравчук
5 декабря 1994 года Украина, США, Великобритания и Россия подписали печально известный Будапештский меморандум о неядерном статусе нашего государства. Взамен Киев получал гарантии сувернитета и безопасности.
Увы, события 2014 года показали, что подписанная в столице Венгрии бумага не стоила ровным счетом ничего, а все обещания, в обмен на которые Украина отдала ядерные боеголовки, так и остались пустыми словами. Со стороны Украины подпись под документом поставил ее тогдашний президент Леонид Кучма, однако большая часть работы была проделана его предшественником Леонидом Кравчуком.
В канун памятной даты "Обозреватель" связался с первым президентом, который рассказал, могла ли Украина сохранить ядерное оружие, об угрозах вице-президента США Альберта Гора, колебаниях Кучмы и многом другом.
- Украина вообще могла не подписать Будапештский меморандум? Или мы были приперты к стенке?
- Украина не могла не подписать, потому что она уже дала на это согласие. Сначала это решение было принято Верховной Радой, а потом мной как президентом на основании решения Рады о ядерном разоружении.
И в январе 1994 года в Москве состоялась трехсторонняя встреча. На ней был Клинтон, Ельцин и я. На ней мы подписали документ о том, что Украина соглашается на вывоз с территории государства ядерных боеголовок в Россию. А компенсировано это будет с помощью США.
Ясное дело, что после решения в Москве и решения Рады в Киеве, мы не могли не подписать Будапештский меморандум. Это бы значило, что мы останавливаем процесс вывоза ядерного оружия. То есть мы отказываемся от московского документа, и решений Рады и президента Украины. То есть даже говорить об этом нельзя.
Можно говорить о другом. Мог ли Будапештский меморандум быть другим? Лучшим, более конкретным или реалистичным? Это уже другое дело, но о неподписании не могло быть и речи.
Читайте: Ядерные державы: кто имеет самое опасное оружие в мире
- У вас был по этому поводу какой-то разговор с вашим преемником Леонидом Кучмой, который и подписал меморандум? Он с вами консультировался перед подписанием?
- Разговоры велись в самой Верховной Раде, когда Леонид Данилович Кучма еще был народным депутатом, а потом премьер-министром. Тогда и обсуждали, как решить вопрос о вывозе из Украины ядерного оружия. Будучи премьером, Леонид Данилович еще не имел твердого мнения на этот счет. Он шатался между тем, нужно ли вывозить ядерное оружие или нет.
Тогда у Кучмы не было ответов на аргументы о том, что Украина не может сама изготовлять ядерные боеголовки, что мы не можем их покупать, потому что они не продаются.
- Я задам вам вопрос, на который сам знаю ответ, но это важно. Почему шла речь о производстве оружия, если у нас уже было огромное количество ядерных боеголовок?
- По схемам, которые стояли на действующих ядерных комплексах, срок жизни боеголовок заканчивался в 1997 году. После этого боеголовки становились опасными. На этом, кстати, акцентировал внимание Борис Ельцин и российская армия. Нам говорили: если Украина не решит вопрос до 1997 года, то после Россия может отказаться от таких боеголовок.
Тогда на этом спекулировали все – в Верховной Раде, на выборах. Не хочу отдельно обвинять премьера Кучму, но он не имел четкой и ясной позиции, будучи премьером, по этому вопросу. Его шатало, а, может, он так реагировал на перемены в Раде.
А вот когда Леонид Данилович стал президентом, он четко определился, и в Будапеште подписал этот меморандум.
- Вы сказали, что можно было сделать лучше. Где Украина совершила ошибку при подписании меморандума?
- Все можно сделать лучше. Недавно я читал высказывание бывшего госссекретаря США, который заявил, что в подписанном виде этот документ выполнить было невозможно.
Читайте: "Думаете, Россия не отобрала бы Крым?" Военный аналитик развеял миф о ядерном оружии
- Почему?
- В нем нет механизмов выполнения. Это первое. И второе – отсутствует общая платформа для всех стран-подписантов. Подписали, как вы знаете, США, Россия, Великобритания, а потом к ним присоединились Франция и Китай.
Так и не подписали документ, который бы определял, что сила данного документа выше, чем национальные стратегические интересы любой из стран-подписантов.
Во всяком случае так толкуют этот документ должностные лица отдельных стран, с которыми мне довелось ознакомиться.
- Как бы вы оценили этот документ в целом?
- Считаю, что меморандум сам по себе выписан и сформулирован достаточно грамотно, он отвечает стратегическим интересам Украины, но там нет конкретных механизмов реализации.
Можно было попытаться подписать отдельный документ о механизме выполнения, или прописать это в самом документе, чтобы он набирал правовую силу для всех стран-подписантов.
- Как считаете, в таком случае можно было бы избежать аннексии Крыма и агрессии на Донбасса? Или же Россия все равно бы нанесла удар?
- Дело в том, что 1997 год давно прошел. Поэтому к моменту начала агрессии России, с ядерными боеголовками нужно было бы все равно что-то делать. Мы не могли держать на ракетах-носителях боеголовки, чей срок жизни уже давно исчерпан. То есть они бы уже не действовали, когда началась бы аннексия Крыма.
Хотя я и сегодня убежден, что только сумасшедший может подумать об использовании ядерного оружия в центре Европы. Если бы России вдруг в темную ночь пришла идея использовать ядерное оружие против Украины, то жертвой бы стала сама РФ. Это просто фантастика.
Читайте: Угроза для мира: Климкин рассказал о последствиях нарушения Будапештского меморандума
На эту тему фантазируют люди, которые никогда серьезно не изучали проблему.
- А с кем вы консультировались перед тем, как принять решение о ядерном разоружении Украины?
- Перед принятием решения мы пригласили на заседание Рады физиков-ядерщиков из Академии наук Украины. С ними был Борис Евгеньевич Патон. Был командующий 42-й армии, который тоже выступал.
Не думайте, что мы просто собрались и все решили. Мы основывались на научно-техническом анализе, с которыми пришли на заседание ученые физики.
Многие радикалы пытаются играть на этой теме. Они думают, что будь у нас ядерное оружие, то агрессии России бы не было. Но это ерунда. Потому что, повторюсь, производить оружие самостоятельно мы не могли.
В то время мне доложили, что для восстановления производства ядерного оружия в стране, потребуется 45 миллиардов долларов!
- Сколько тогда было у Украины?
- А в казне был ноль. Ну вы же понимаете, что кредиты Международного валютного фонда под производство оружия нам бы никто не дал (смеется – Ред.). Это фантастика!
Вся трагедия нашей политической государственности заключается в том, что на поверхность политической жизни выплывают люди, которые не имеют малейшего понятия о вещах, по которым они принимают решения.
Поэтому у нас и принимаются такие законы и постановления. Люди взялись не за свое дело. Но при этом у них есть должностные карточки, они делают вид, что владеют знаниями, и некоторые люди этому верят. И эта вера тормозит наш дальнейший прогресс.
- У вас были приватные разговоры с кем-то из западных политиков на тему ядерного разоружения Украины?
- В Будапеште, когда мы были на похоронах премьера Венгрии, вице-президент США господин Гор сказал мне, что, если Украина откажется от обязательств по ядерному оружию, то против нас мгновенно введут санкции.
И это же подтвердила Европа. Ну представьте себе, что на карте мира появилось молодое государство, которое задекларировало свои демократические намерения, жить в цивилизованном мире, строить новую жизнь на принципах европейской декларации. Мы же это задекларировали, так?
- Так.
- И тут мы заявляем: "Нет, это мы погорячились, а теперь на самом деле будет так. Мы делаем ядерное оружие, а потом покажем всем кузькину мать".
Ну это же надо быть сумасшедшими, чтобы такое творить. Санкции, отсутствие денег и старение ядерного оружия. Разве этого, имея опыт Чернобыля, было недостаточнодля принятия разумного решения?
Читайте: США отказались выполнять Будапештский меморандум без России: опубликован документ
- Украины бы просто не стало?
- Конечно. Некоторые тут думают, что Украину бы просто испугались. Да мы бы напоминали обезьяну, которая держит в руках гранату. Нельзя так примитивно и неквалифицировано говорить о таком деле, как ядерное оружие.
Посмотрите, что происходит вокруг Северной Кореи сейчас. Точно так же, а может и хуже, все бы складывалось для Украины.
Потому что ядерное оружие было не украинским. Ядерные боеголовки были изготовлены в России. Черный чемодан был не у Кравчука, а у Ельцина. Я могу назвать десятки фактов, которые говорят о том, что Украина была заложником ядерного оружия, а не государством, которое бы могло его использовать.