Долговая петля МВФ

Очередной отказ миссии МВФ от приезда в Украину для согласования вопроса о выделении кредитного транша вместе с категоричной позицией премьер-министра Азарова о нецелесообразности увеличения государственного внешнего долга породили волну разнополярных мнений. От – недальновидности правительства до заигрывания с МВФ на период проведения непопулярных реформ и … парламентских выборов следующего года.

Видео дня

Долгое время кредиты МВФ у нас представлялись в СМИ чуть ли не как филантропическая помощь. Мол, это хорошо, что зарубежные доброхоты дают деньги не на проедание и латание бюджетных дыр, а на выполнение разработанных с их участием программ экономического оздоровления и под их же контролем. Насколько при этом учитываются национальные интересы, и уж тем более интересы наименее состоятельных слоев населения - это в расчет не бралось. Миф о беспроблемных кредитных инъекциях поддерживался более значимым в обывательских кругах мифом – весь Запад живет в долг. И как живет!

Однако возникшая недавно проблема технического дефолта США и углубляющегося невиданными темпами внешнего долга (в 1998 г. – 2 трлн. долл., в 2011 – 14,3 трлн. долл.) заставили думающих политиков и аналитиков более взвешенно подходить к любым заимствованиям. В том числе, похоже, и правительство Украины.

Так ли уж хорошо Украина чувствует себя экономически, чтобы отказаться от кредитов МВФ? Премьер заверяет, что в них сегодня особой необходимости нет. Внешний госдолг страны к концу года достигнет 42% ВВП. НБУ, правда, «пугает» цифрой вдвое большей – 81,4% или 120,5 млрд. долл. При этом не отделяет госдолг от корпоративного – той же банковской системы. В унисон главному финансовому регулятору страны звучат «страшилки» и от банкиров. Дескать, если кредит не дадут, то курс гривны может пойти «в разнос» из-за возможных проблем на мировых рынках для традиционного украинского экспорта. Снизится спрос на него – ухудшится платежный баланс, вырастет спрос на валюту. Чтобы удержать курс стабильным, Нацбанку придется тратить золотовалютные резервы. И резюме: завтрашние гипотетические финансовые проблемы Украины способен разрешить сегодня МВФ.

Но может ли Украина позволить себе на данном этапе отказаться от займов МВФ? Может. Эксперты подсчитали: при отсутствии помощи со стороны Фонда валовые валютные резервы страны до конца 2011г. снизятся с 37 млрд. до 33 млрд. долл. А к концу 2012-го резервы составят 22 млрд. долл. Это с учетом выплат процентов по внешним долгам и погашения, собственно, кредитного тела. При этом предполагается, что темпы роста ВВП сохранятся, а дефицит бюджета и торговый баланс не превысят показателей семи месяцев 2011-го.

То есть, катастрофических последствий для экономики не ожидается, а долговые обязательства уменьшатся. Но это, подчеркнем, при отсутствии второй волны мирового финансово-экономического кризиса.

А создает ли Украина прецедент своим завуалированным отказом от кредитов МВФ? Отнюдь. В середине июля Египет отказался от первого транша кредита МВФ на сумму 3 млрд. долл. под довольно низкую процентную ставку – 1,5% годовых. И это после того, что в конце мая президент США Обама амнистировал долг Каиру в 1 млрд. долл., выразив одновременно готовность выделить аналогичную сумму на развитие Египта.

Временное правительство Египта (Высший военный совет) не скрывает: это решение принято не в последнюю очередь «под давлением общественного мнения». А оно однозначно в своих оценках: зависимость от МВФ – это зависимость от США. Но так ли это?

МВФ считается специальным финансово-кредитным учреждением ООН и создан на пресловутой Бреттон-Вудской конференции по валютным вопросам в июне 1944-го. Тогда, напомним, доллар был провозглашен международной резервной валютой. А Фонд сделал ставку на краткосрочные и среднесрочные кредиты при дефиците платежного баланса государств. На сегодняшний день 187 стран входит в структуру МВФ, и имеют право на кредитную поддержку в зависимости от представленных в совете директоров голосов. Сегодня они распределились следующим образом: США -16,4%, Япония – 6,46%, Китай – 6,4%, Германия – 5,99%, Великобритания – 4,95%, Франция – 4,95%, Саудовская Аравия – 3,22%, Россия – 2,74%. На долю пятнадцати стран ЕС приходится 30,3 %. Для остальных государств, составляющих 84% от общего числа, остается 39,6% «уставных» голосов.

При такой организационной структуре США и ЕС могут наложить вето на любое решение, за которое проголосует 85 % голосов. Это значит, что эти страны могут принимать решения, исходя из своих интересов – геополитических, внешнеэкономических, национальных, транснациональных… К этому добавим, что Сенату США позволительно в любое время принять законопроект, запрещающий МВФ проводить любые действия, вплоть до выдачи кредитов отдельным странам.

Требования МВФ – всегда по сути лоббистские. В первую очередь - для стоящих за Фондом правительств, во вторую - для транснациональных корпораций. Ведь выдача кредитов сопровождается обязательным подписанием меморандума по выполнению рекомендаций и условий. Среди этих требований, как показывает практика работы МВФ с развивающимися странами, приватизация по жестким схемам, свобода перемещения капиталов, минимизация или сокращение социальных расходов, уменьшение дефицита бюджета. Причем, экономические требования очень часто переходят в политические. Вот что, например, говорил постоянный представитель МВФ в Украине Макс Альер во время «весенней паузы» в отношениях с Украиной: «Во-первых, это пенсионная реформа и приведение ее в соответствие с теми требованиями, которые были прописаны в меморандумах, подписанных еще в июле и декабре».

Эти требования носили узко политический и социальный характер. По большому счету, для банка-кредитора не должно иметь значение, в каком возрасте женщины выйдут на пенсию или на какой срок повышать пенсионную возрастную планку для мужчин-госслужащих. Эти вопросы предназначены для «внутреннего пользования» страны, а для МВФ должно быть важным уменьшение дефицита Пенсионного фонда. То есть, если МВФ определяет цели для получения кредитов, то условия для их выполнения должны оставаться, по логике вещей, за страной-заемщиком.

Однако МВФ буквально диктует Украине, какие должны быть тарифы на газ и отопление в этом и следующем годах. Это подтверждается официальным обращением первого заместителя главы АП, секретаря Комитета экономических реформ Ирины Акимовой к президенту страны. Конфиденциальная переписка, ставшая достоянием гласности после сообщения УНИАН, более чем красноречива: «МВФ не воспринимает аргументы украинской стороны, относительно возможностей соблюдения согласованных показателей дефицитности «Нефтегаза», без увеличения цен на газ для населения и тарифов на теплоснабжение», - значится в послании, датированном 18 июня сего года.

Конечно, кто платит, тот и заказывает музыку. Только зачем при этом смычки из рук вырывать или исполнителя за роялем менять? А политика МВФ и на это ориентирована. Достаточно вспомнить интригу возобновления переговорного процесса МВФ с Киевом в прошлом году. Тогда Фонд выделил нашей стране два транша на общую сумму 3,5 млрд. долл. В июле 2010-го была одобрена новая программа сотрудничества с Украиной до конца 2012 г. в объеме свыше 15,15 млрд. долл. Ей предшествовала затянувшаяся почти на полгода переговорная пауза – ввиду невыполнения правительством Тимошенко ранее взятых на себя обязательств. Только приезд госсекретаря США Хиллари Клинтон 2 июля прошлого года в Киев, как утверждают знающие люди, особенно после ее заявления о том, что Соединенные Штаты видят в Украине «жизненно важного партнера», смог повлиять на совет директоров МВФ.

Внешнеполитические мотивы поведения МВФ вместе с преследованием сугубо экономических интересов подтверждает в целом и «кредитная история» этой организации. Очень часто программы МВФ ведут не к повышению самостоятельности и стабильности развития национальных экономик, а к их деградации и развалу страны. Как это произошло, к примеру, с Югославией в 80-ых.

Тамошним правительством было подписано соглашение с МВФ о реструктуризации внешнего долга. То есть, об отсрочке. Под это дело выдавались кредиты. Новые долги погашали старые. Но производство упало до 10%. Начался рост экономического недовольства в регионах. Попытка правительства Югославии его минимизировать и выровнять экономическую ситуацию наткнулась на жесточайшее противодействие МВФ. А отказ от региональной «экономической пилюли» привел к росту сепаратизма, межэтническим конфликтам, гражданской войне и … бомбардировкам НАТО.

Мексиканский опыт сотрудничества с МВФ тоже представляется для многих тамошних политиков кошмарным сном. В начале 90-ых прошлого века мексиканскую экономику залихорадило – упали цены на нефть. Фонд подставил финансовое плечо. Но при этом выдвинул жесткие условия: масштабная приватизация плюс сокращение госрасходов. Выдаваемые кредиты уходили на погашение внешнего долга. В стране пошла в рост безработица, наступил экономический коллапс. Мексику принудили к вступлению в НАФТУ и заставили предоставить льготы американским корпорациям. Более того, эта страна – прародительница домашней кукурузы – стала импортировать эту культуру из … США. Это стало следствием запрета на поддержку правительством Мексики данного агросектора.

Кредитная поддержка Фондом Руанды в конце минувшего столетия также закончилась плачевно для этой страны. Главным условием получения займов от МВФ стал отказ от дотаций фермерским хозяйствам и девальвация местной валюты. И тот, и другой рецепт имели исключительно «оздоровительный характер» для экономики африканской республики. При этом, напомним, практика субсидирования фермеров широко используется в самих США и Европе. А девальвация – это всегда удар по бедным и живущим на одну зарплату. Итог: Руанда из-за финансового кризиса пережила гражданскую войну, в которой погибло более полутора миллиона людей.

Впрочем, история отношений МВФ с Украиной очень напоминает программу «финансового оздоровления» Аргентины. Кредитная поддержка привела к такой долговой яме, что Буэнос-Айресу пришлось расплачиваться … землей.

Мы, к счастью, пока далеки от этой ситуации, но следовало бы помнить: всякая финансовая поддержка извне со временем требует еще большей. Правительства же приходят и уходят. А вчерашние долги остаются … будущим поколениям.