К Фонду гарантирования вкладов много вопросов – Данилюк

В новом выпуске программы "Евроинтеграторы" с Татьяной Поповой на ObozTV экс-министр финансов Украины, член команды Владимира Зеленского Александр Данилюк и главный редактор "Киев Пост" Брайан Боннер говорили о борьбе с коррупцией, возможном роспуске Верховной Рады и сотрудничестве с международными партнерами.

- ПОПОВА: Александр, первый вопрос к вам. Недавно у вас была встреча в Брюсселе с послами ЕС и, возможно, не только с ними. Какой результат этих встреч, и будет ли вообще продлен путь Украины в ЕС и НАТО?

- ДАНИЛЮК: Эта встреча состоялась по приглашению европейской стороны. Понятно, что очень была активная кампания, и мы не делали зарубежных визитов во время предвыборной кампании, за исключением Франции. И теперь очень много накопилось вопросов, а именно:

• какие будут первые шаги,

• какие приоритеты новой команды,

• какие мы видим вызовы,

• какие мы видим ответы на эти вызовы.

Именно для этого нас пригласили в Брюссель. Для того, чтобы ответить на эти вопросы, чтобы было больше ясности, и также понять, где европейские партнеры могут нам помочь.

Очень важно, что была встреча в формате 28 послов всех стран Евросоюза, потому что они все имели возможность задавать вопросы, очень разные вопросы, и мы на них ответили. И в принципе этот сигнал пошел во все 28 стран Европы, то есть очень эффективное использование времени.

Читайте: Данилюк прояснил ситуацию с инаугурацией Зеленского

Говорить о каких-то договоренностях – это не совсем правильно, потому что там было больше вопросов, а мы давали на них ответы. Но ясно одно, что все они настроены нас поддерживать, они видят, что такой кредит доверия (70% отдали свой голос за Владимира Зеленского), открывает возможности, и будет неправильно эти возможности потерять.

- ПОПОВА: Есть понимание, куда двигаться... Куда мы движемся, скажите нам?

- ДАНИЛЮК: Понимание есть, как во внешней сфере, так и во внутренней. Потому что изменения в Украине будут определять, есть ли к нам доверие в мире, и будет ли поддержка, потому что это очень связанные процессы. Без реальных изменений в Украине не будет доверия у граждан, через некоторое время исчезнет доверие и у наших западных партнеров. Поэтому здесь есть связь.

Мы проговорили, мы определили свои приоритеты, которые в принципе озвучивали и во время предвыборной кампании – это борьба с коррупцией, это верховенство права, что включает судебную реформу, а также реформу правоохранительных органов. Это то, с чего нужно начинать, потому что здесь меньше было сделано.

Читайте: Данилюк рассказал о первых шагах Зеленского по Донбассу

Сделано формально было много, но антикоррупционные, правоохранительные институты – они не выполняют свою функцию достаточно для того, чтобы опять же восстанавливать доверие граждан. Надо показать, что мы в короткий срок сделаем так, чтобы эти институты заработали. Вот это наш приоритет.

- БОННЕР: У меня много вопросов. И один из них заключается в том, что похоже, новоизбранный президент не сможет получить шанс на внеочередные парламентские выборы. Поэтому вы можете столкнуться с очень обструкционистским парламентом, в то время как народ требует быстрых результатов. Поэтому, какие будут быстрые результаты до времени следующих выборов, запланированных на 27 октября?

- ДАНИЛЮК: Здесь есть несколько моментов.

Парламент будет принимать определенные решения. Например, назначение генпрокурора, главы СБУ, министра иностранных дел, министра обороны. Это должны быть надежные люди с хорошей репутацией. И парламент должен утверждать кандидатуры, которые подаст президент.

Затем будут определенные антикоррупционные законы, смена руководства в тех учреждениях, которые потеряли доверие – Агентство по предупреждению коррупции, например. Также судебная реформа, я еще не упоминал избирательный кодекс, нужно было с него начать. Большинство людей понимают, что с действующим законодательством мы не способны получить парламент лучшего качества. Потому что половина депутатов – это так называемые мажоритарщики. Часто путь к победе на выборах, не скажу, что так происходит везде одинаково, однако победу на выборах обеспечивают коммерческие моменты. И когда человек покупает себе место в парламенте – со временем он действует в своих политических или бизнес-интересах. А это уже коррупция. Поэтому избирательный кодекс очень важен и необходим. Почему я говорю об этом? Если тот парламент способен принимать решения, в которых нуждается Украина, а они обещали это много раз, то в таком случае тот парламент должен работать, и нет причин его распускать, ведь он будет работать на благо страны.

Но если нет – то нет другого выхода, мы будем вынуждены сказать "до свидания, мы ждем новый парламент".

- БОННЕР: Вы думаете, что вы сможете обеспечить голосование для снятия неприкосновенности, закона об импичменте президента?

- ДАНИЛЮК: Да, я думаю, ведь это одна из ключевых инициатив избранного Президента. Но мы должны привести в порядок то, что более важно. И мы должны начать с избирательного кодекса, потому что это меняет систему, и это позволяет нам выполнять обещания, которые мы давали людям. Неприкосновенность – это наше следующее обещание. Это обещают во время каждых выборов. Это должно быть среди главных приоритетов. Но очевидно, что без перезапуска закона об антикоррупционной инфраструктуре и назначения генпрокурора, все будет оставаться таким же. Упустить момент – это плохо для страны и для людей. Каждый раз люди возлагают определенную надежду, и если эта надежда не реализуется – это плохо для страны.

- ПОПОВА: А если вы не успеете поменять парламент, то что произойдет с надеждами и ожиданиями к новому президенту? С 73%, когда любые ваши инициативы будут блокировать от парламента и до Кабинета Министров, и по факту вы полгода ничего не сможете сделать, потеряв тот момент, о котором вы говорили?

- ДАНИЛЮК: Во-первых, мы все понимаем, что 73% – это результат именно президентских выборов...

- ПОПОВА: В том числе и протестное голосование против другого кандидата.

- ДАНИЛЮК: ... где было два кандидата. Когда мы говорим о парламентских выборах, там будет представлен весь спектр вкусов, предложений, это немножко, конечно, рассеет электорат. Разумеется, у каждого есть свои преференции, это же будет выбираться парламент, не надо выбирать одного, это же может быть несколько фракций, партий.

Люди всегда ожидают решений, а решение – не просто желание что-то изменить, но и способность что-то сделать. И конечно, реформы Службы безопасности, замена токсичных людей в политике, которые набрали на себя негатив. Это то, что ожидается людьми, то есть они ожидают, что будут какие-то первые посадки за коррупцию, и, если этого не произойдет – это негативный сигнал. Второе, люди ожидают, что токсичные люди уйдут, и если этого не будет сделано, то, конечно, уровень доверия будет падать. Это неизбежно. Поэтому единственный вариант - когда назначаем команду, там должна быть команда, к которой нет вопросов. И это меня беспокоит на самом деле.

Читайте: "Народный фронт" вышел из коалиции: что будет с Радой

- ПОПОВА: Вы уверены, что вам дадут назначить такую ​​команду, кроме Администрации Президента?

- ДАНИЛЮК: Ну а что может помешать еще нескольким другим должностям, которые назначает президент?

- ПОПОВА: ГПУ, СБУ, Минобороны?

- ДАНИЛЮК: СБУ, есть разведки, есть СНБО, министр иностранных дел, министр обороны – это важные должности. И я уверен, что парламент поддержит предложение президента, потому что в ином случае мы не понимаем, в чьих интересах действует Рада на самом деле, в интересах людей, или они чем-то другим руководствуются. Это должна быть качественная команда, если там есть люди, к которым есть вопросы, это моментально снижает уровень доверия к власти, к президенту.

- БОННЕР: В какой роли вы видите себя в новой команде? Что вам больше всего подходит?

- ДАНИЛЮК: Я дал понять четко с самого начала – я в этой истории задействован в нескольких стадиях. Первая – это помочь правительству измениться. Правительство имею в виду в более широком смысле. Потому что это касается и президента тоже. Я говорил это четко еще до моих первых разговоров с Владимиром Зеленским, что второй срок Порошенко – это плохо для страны. Несмотря на все, это плохо. Он блокировал реформы в течение многих лет, говорил людям неправду, это действительно неприемлемо – иметь такого президента на еще один срок.

Надо ему дать возможность изучить несколько уроков. Кто знает, если он сделает выводы, возможно, он и вернется с новыми идеями и предложениями. Но именно сейчас – это было неприемлемо. То есть, первая моя роль оказалась удачной, ведь в итоге мы имеем нового президента.

Вторая стадия будет зависеть от моей новой роли. Какой будет команда? Есть определенные скрытые дискуссии по этому поводу. В общем, я верю в командный формат. Я не верю в сборную личностей, которые действуют в собственных интересах. Я верю в команды, которые имеют общие взгляды, работают ради одной цели, помогают друг другу, а не сражаются друг с другом. Не так, что кто-то защищает чьи-то интересы, а другой покрывает другого. Этот "идеальный" баланс в украинской политике стоял на пути прогресса страны в течение многих лет. Поэтому я стараюсь продвигать новые идеи, хотя это не всегда просто, потому что люди разбиты на группы.

Сегодня мы должны получить новые команды, такие, о которых я уже говорил – с общим видением, с одной целью и с готовностью к взаимопомощи. Если этого не будет – я не вижу себя в этой команде. Я инвестирую время в то, чтобы было какое-то воздействие, последствия. Я уже провел много времени на позиции, сражаясь с людьми, которые должны были помогать мне. Когда попытки изменений – это воздействие на лидеров страны, включая президента и премьер-министра, и работа против них. Я не хочу повторять этого снова. Это не то, ради чего мы проводим выборы.

Отвечая на ваш вопрос – это зависит от роли. Я был задействован в вопросах нацбезопасности, экономики, финансов, это могла бы быть определенная позиция в правительстве, министр финансов – это практически вторая должность в правительстве, то есть я хотел бы иметь должность, на которой я мог бы использовать свои знания.

- ПОПОВА: Сейчас вы же отвечаете за международные отношения, насколько я понимаю, в команде. Это один из ваших мандатов на данный момент?

- ДАНИЛЮК: Один из.

- ПОПОВА: Скажите, а какие ошибки, на ваш взгляд, на международной арене были сделаны предшественниками?

- ДАНИЛЮК: Было несколько очень ярких примеров. Как министр финансов я тоже был привлечен к международному сотрудничеству, и оно касалась очень часто больших денег и большого доверия или недоверия и важных политических процессов. И вот в этой сфере я многое понял. Вот как нельзя строить отношения с иностранными партнерами. Здесь несколько моментов есть. Первое, надо самим понимать, чего мы хотим. Если мы этого не понимаем, нам никто ответа не даст.

Команда производит общую цель, и затем все работают в этих интересах, поэтому должны понимать, какой мы видим страну. Я бы видел Украину сильным региональным лидером, чтобы мы влияли на ситуацию вокруг, чтобы все на нас смотрели как на центр стабильности, центр развития, и мы не только справлялись со своими проблемами, но также помогали странам в регионе, которые сталкиваются с определенными сложностями, и также мы были бы надежным партнером для наших стратегических партнеров. Это первое. Второе, очень важно обеспечивать доверие. Его так просто потерять. Вот с чем я сталкивался, очень интересный пример – борьба с коррупцией.

- ПОПОВА: То есть коррупция себя защищала?

- ДАНИЛЮК: Конечно. Знаете, сложность была в чем? Как сделать так, что внешне мы якобы хотим это делать, а на самом деле хотим заблокировать. Вся работа была направлена на то, чтобы достичь этого результата, если это можно назвать результатом. Так вот этот результат – краткосрочный, потому что потом, через некоторое время это совершенно становится понятным нашим партнерам, и они уже начинают понимать, что наши слова – неправда.

И тебе очень сложно говорить о каком-либо увеличении помощи или решения политических вопросов, ситуации с Россией. Потому что у них есть вопросы – а чего же вы тогда не боритесь с коррупцией? Разве это не делает страну сильнее?

Почему западные партнеры должны нас заставлять бороться с коррупцией?

- БОННЕР: Говоря о несуществующей борьбе против коррупции во время правления Порошенко, афера на 20 млрд. долларов, украинские налогоплательщики были обмануты. Имею в виду крупнейший банк "Приват". Что будет тестом на независимость Зеленского? Что он собирается делать с банковской аферой, которая имела место? Будет ли прокурор этим заниматься, или это наоборот уйдет в руки тех, кто присвоил эти деньги?

- ДАНИЛЮК: Давайте разделим эти вопросы. Я знаю, что вы хотите их объединить, но давайте все же разделим их. Мы должны получить надежного генерального прокурора, потому что это только об одном случае с "Приватом". Мы имеем много проявлений несправедливости в Украине. Украина устала, и очевидно, что заслуживает такого генпрокурора, который действительно будет выполнять свою работу, а не только что касается каких-то несколько случаев. Мы должны иметь сильного генпокурора. Да, он должен заниматься своими обязанностями, но он также должен наконец реформировать прокуратуру. То, что было – не реформа, мы это понимаем. Это скорее был фейк. Не так ли? Это первое.

Читайте: "Отмена" национализации "Привата": экономист рассказал, что будет с гривней

По ситуации с "ПриватБанком". Некоторые другие собственники, акционеры банка, который был признан неплатежеспособным – они используют решения суда, признавшего национализацию "Привата" незаконной, чтобы начать собственный процесс. Это довольно опасный прецедент. Что же Зеленский должен делать? Он должен назначить надежного генпрокурора, и он должен запустить судебную реформу, которая конечно займет определенное время. Но если не начать с обычных судов, а только с судов высшей инстанции, тогда не удастся исправить проблему, которая имела место в течение предыдущего реформирования. Только так можно будет получить Верховный суд, которому можно будет полностью доверять. То есть нужно иметь абсолютно безупречный Верховный суд.

Также следует реформировать суды, которые на вершине этой пирамиды. В таком случае, история с "ПриватБанком" или другие истории – по ним будут выносить справедливые решения. И какими бы эти решения не были – их нужно будет уважать. Я вижу только такой путь. В противном случае, каждый будет иметь свою оценку или взгляд на то, что происходит со всеми этими банками. Я имею свой взгляд. Но что действительно имеет значение – это решение суда. Сейчас, когда мы видим решение, я даже не хочу тратить время на то, чтобы понять скрытую логику, потому что доверие на уровне нуля.

- БОННЕР: То есть у государства еще очень долгий путь, чтобы стать достаточно сильным...

- ДАНИЛЮК: Да, и вопрос в том, как государство должно преодолевать это расстояние. Это реальный вызов.

- ПОПОВА: У меня, кстати, вопрос по этому же направлению. В последнем интервью Коломойского Бигусу, он как раз сказал о том, что через схемы выкупа активов по заниженной стоимости, через Фонд гарантирования вкладов происходили кражи этих активов. Насколько это соответствует действительности, потому что есть какие-то активы, которые реально за 0,5% выкупались, и что специально терпели банкротство банки для того, чтобы связанные с властью лица могли завладеть этим имуществом. Вы же были Министром финансов.

- ДАНИЛЮК: Смотрите, Фонд гарантирования вкладов – это отдельная организация, которая вообще не имеет никакого отношения к правительству, к сожалению.

Как продаются активы? Как они получали активы – это понятно, когда банк ликвидируется, то активы продаются в Фонд гарантирования вкладов. Но потом эти активы надо было продавать. Как они продавались – было много вопросов. И здесь неправильно смотреть на конкретные примеры, здесь просто, когда мы смотрим на процедуру продажи, было понятно, что она не является адекватной. Привлекали помощь американцев, чтобы они предложили свои модели, чтобы сделать процедуру, чтобы там не было ограничений, кто принимает участие, чтобы там была действительно конкуренция, а не продавали кому-то из свои.

Эти процедуры – они были немного улучшены, но я не думаю, что драматически. Для того, чтобы можно было сказать, что все продавалось по рыночным ценам. Но это моя оценка как министра финансов. Я очень хорошо понимаю, что там много было интересов скрытых, и давление было на ФГВФЛ. Но это все для правоохранительных органов.

- ПОПОВА: Это подследственность НАБУ? Глава ФГВФЛ, кажется, уже уволился, и, возможно, даже не в Украине. За последнюю неделю буквально.

- ДАНИЛЮК: Не знаю, даже так? Интересно. Это может быть либо совпадение, либо не совпадение.