Барьеры для депутатской карьеры

Интрига нового закона о выборах в парламент переносится на осень. Вопреки заявлениям некоторых депутатов о необходимости узаконить новый избирательный документ до конца весны, несмотря на очевидную спешку Минюста определиться с итоговой формулой волеизъявления еще на закончившейся в минувшую пятницу восьмой сессии Рады (в конце мая с.г. им опубликован проект закона «О выборах народных депутатов Украины»), ушедшие на парламентские каникулы избранники так и не удосужились рассмотреть хотя бы в первом чтении архиважное законодательное детище.

По-видимому, это тот случай, о котором говорят: семь раз отмерь – и еще раз проверь… Отмерь шансы соперников и проверь готовность своих партийных соплеменников сыграть в «парламентскую рулетку» образца 2002 года. Тогда, напомним, проходили выборы в Раду по той же смешанной системе (225 депутатов избирается по партийным спискам и еще столько же – в одномандатном избирательных округах), что и предлагается в нынешнем законопроекте Минюста.

Впрочем, авторство юристов этого министерства весьма условно. Глава Минюста Александр Лавринович, презентуя свод новых избирательных правил для общественного обсуждения, не преминул заметить: изменения в законодательство происходили на основе «концептуальных предложений, разработанных рабочей группой при президенте». А еще раньше Александр Владимирович так обозначил концептуальную идею нового законопроекта: мы, дескать, исходим из пожеланий президента «стимулировать развитие партийной системы».

При повышении проходного барьера в 5%, как значилось в документе, вместо нынешних трех, партийная система, по данным соцопросов, держалась бы на трех партийных китах – Партии регионов, «Батькивщине» и «Фронте змин». К вожделенному берегу приблизилась бы, как следует из весенних социологических замеров, «Сильная Украина». За ней в фарватере, но с существенным отставанием следовала КПУ. А где-то там, на электоральном горизонте были заметны предвыборные паруса «УДАРА» и «Свободы».

В общем, парламент могли бы легко поделить на троих – сторонников Януковича, защитников Тимошенко и активистов Яценюка.

Банковую, очевидно, такая перспектива не очень-то грела. Радикальная оппозиция Тимошенко вкупе с умеренной Яценюка от партии власти требовала бы колоссального напряжения – административного и организационного – для успешного проведения мажоритарных выборов в одномандатных округах. Причем, не только в заведомо выигрышных регионах страны – на Востоке и Юге, но и в Центре, где конкуренция выше и шансов меньше.

Посему, похоже, окончательный выбор был сделан в пользу партийной диверсификации рисков: на днях, по сообщениям из разных источников, лидеры парламентских фракций согласовали проходной барьер для партий. Его решено оставить таким, каким он был до 2006 года – в 4%. А это существенно меняет будущую картину итогового поля парламентских боев за место в известном всей стране здании под куполом.

Проведенный в апреле с. г. Международным институтом социологии опрос показал: четырехпроцентный барьер по зубам уже семи партиям. И пусть это половина из представленных нынче в парламенте 15 партий, и совсем ничтожно малый процент от зарегистрированных в стране более 180 партобразований, но это и не три «партийных богатыря», вынужденных при каждом голосовании в Раде судорожно для себя решать одну и ту же дилемму: направо-налево пойдешь – что найдешь?

А зеркало социологии, несмотря на его научно обоснованную «кривизну», именуемую учеными погрешностью, дает любопытный парламентский расклад. Приглядеться к нему самое время, чтобы поговорить о возможных трендах политповедения как партий и наиболее ярких их представителей, так и о предвыборной тактике будущих соискателей депутатских мандатов.

Из социологических замеров КМИС следует, что у двух основных конкурентов за раздел сферы влияния в Раде – Партии регионов и «Батькивщине» - в их нынешних партийных лодках явный «перегруз»: остаться на плаву в законодательном море может рассчитывать только каждый второй нынешний депутат.

Судите сами: ПР – 27,5% голосов избирателей и 72 потенциальных места в парламентском зале. У «Батькивщины» соответственно – 21,1% и 55 мандатов. Для ПР с ее нынешними 190 депутатскими «штыками» и Блока Тимошенко с «белосердечной» сотней – это означает одно: нынешним депутатам-регионалам, не попадающим в заветную партийно-списочную «семидесятку» и депутатам-бютовцам, оказывающимся вне пределов одобренных будущим партийным съездом «пятидесятников», следует уже сегодня «готовить сани» для мажоритарных округов.

Любопытства ради проследим и шансы других партийных активистов в определении личной тактики поведения – баллотироваться ли по партийным спискам или смело идти в народ и заблаговременно прокладывать тропы электорального доверия.

Итак: «Фронт змин» - 14,1% (37 мандатов), «УДАР» - 6,1% (16), КПУ – 6,1% (16), «Сильная Украина» - 5,5% (15), «Свобода» - 5,3% (14).

Нет сомнения, что такая «размытая» политическая палитра более выгодна действующей партии власти. И еще более она заманчива для проходных партий как представленных в парламенте, так и пребывающих вне фракционного или депутатского поля Верховной Рады. Из этого следует, что представители нынешних партийно-парламентских блоков – прежде всего НУ-НС – будут стремиться потратить депутатские каникулы не только на место под солнцем, но и попытаются за это время застолбить себе депутатское место под будущим парламентским куполом – 2012.

К примеру, сказывают, что на одно из вакантных мест в первой пятерке партсписка «Фронта змин» претендует лидер Украинской республиканской партии «Собор», депутат НУ-НС Анатолий Матвиенко. Он, якобы, может занять пятую строчку списка вслед за лидером Арсением Яценюком, депутатом-нунсовцем Николаем Мартыненко, экс-депутатом Петром Порошенко и лидером «За Украину!», нардепом из НУ-НС Вячеславом Кириленко.

Нетрудно предугадать: активные политические торги, а с ними и поиск партийных спонсоров будут вестись с прицелом именно на новых потенциальных проходных парткандидатов. И здесь партийным лидерам и «тугим кошелькам» предстоит решать нелегкие задачки.

С одной стороны, чистота партийного знамени не допускает присутствие в «пятерке избранных» дискредитировавших себя участием в иных проектах лиц, и уж тем более «денежных мешков». Иначе не избавиться от подозрений (да что там – обвинений!) в политической коррупции. С другой, на фоне растущей дороговизны жизни и растущей политической апатии населения к волеизъявлению (в парламентских выборах 2006-го участвовало 68% избирателей, во время перевыборов в Раду в 2007-ом – уже чуть более 60%, а на местных выборах 2010-го около 50% людей, имеющих право голоса) предвыборные технологии потребуют и креативных подходов, и существенных финансовых расходов.

По части идей желающие найдутся – отечественные и зарубежные политтехнологи возьмутся с радостью за «лепку» новых образов спасителей «неньки-Украины». Другое дело, что желающих спонсировать тот или иной политпроект и оплачивать свое участие в нем – уменьшится.

Прежняя партийная система выборов рождала не только партийную автократию – как лидер партии (блока) сказал и кого в список самолично внес, за того партсъезд и голосовал. Эта система еще лишала потенциального спонсора выбора альтернативы – финансовые условия ему диктовали партвожди. Теперь же кандидатам-спонсорам будет проще навести мосты с местной властью и раскошелиться исключительно на свою избирательную кампанию. А она, как говорят люди, прошедшие «мажоритарную школу выдвижения», потянет, как минимум, от 4 до 5 миллионов долларов. А это, как сказывают уже побывавшие в шкуре партийных доноров господа, на порядок ниже прежних предвыборных «партвзносов».

В связи с этим усложнится жизнь для партий с позитивным брендом и неплохими электоральными традициями доверия прежних предвыборных лет. В их числе такие партии левого спектра как Соцпартия, Прогрессивная социалистическая партия Украины, правоцентристские – Рух, УНП, «Наша Украина», УРП, ХДП. Их участие в выборах, если и будет, то скорее номинальным. Как считают некоторые эксперты, скорее всего они станут «светиться» только лишь для того, чтобы оказать коллективную поддержку своим лидерам или партийным выдвиженцам в одномандатных округах.

Впрочем, у них есть шанс коллективно сдаться без электорального боя будущим фаворитам предвыборной гонки, растворившись в их партийных рядах и утопив попутно прежние амбиции своих лидеров.

Как бы там ни было, но предстоящие выборы в парламент должны ответить на многие вопросы: насколько правильным оказался стратегический реформаторский курс партии власти, возложившей бремя его проведения на нынешнего президента, и готов ли электорат внимать популистским лозунгам нынешней оппозиции, вскармливающей народ манной небесной долгие годы?

И еще нам придется узнать: остается ли у нас политика искусством получать голоса бедных и деньги на избирательную кампанию богатых (обещая защитить одних от других) или же страна идет к осознанию: правильный выбор – это лучшая инвестиция для того, чтобы в стране меньше было бедных, а им всегда с готовностью помогали богатые…