Видео дня
Дело "Роттердам+" превратилась исключительно в медиа-кампанию НАБУ, – адвокат
Скандальное решение Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) отменить постановление прокуратуры о закрытии дела "Роттердам+" выглядит как правовой нигилизм и продолжение пиар-кампании Национального антикоррупционного бюро (НАБУ).
Об этом заявила адвокат по делу "Роттердам+" Наталья Дригваль в интервью изданию OBOZREVATEL.
"Отмена закрытия дела по "Роттердам+" выглядит как правовой нигилизм и продолжение пиар-кампании НАБУ и ряда грантовых организаций, основанной на беспочвенных обвинениях без доказательств", – отметила адвокат.
По ее словам, решение судьи Оксаны Олейник является предвзятым к стороне защиты, нарушает права обвиняемых и процессуальное законодательство.
"Целью этого противоправного решения является попытка медийно продолжить историю, на которой много политических баллов заработало НАБУ, вместо расследования реальных дел", - отметила адвокат.
Принятие судьей Олейник решения, которое полностью противоречит предыдущему решению этого же суда, в целом подрывает доверие к украинскому правосудию.
"Принятие двух противоположных решений одним судом в одном и том же деле демонстрирует неспособность украинской системы правосудия работать по-новому. Очевидно, что на судей по - прежнему оказывается политическое давление, а репутация ВАКС уже дискредитирована", - добавила Дригваль.
Напомним, дело "Роттердам +" было закрыто прокуратурой 27 августа 2020 года из-за отсутствия состава преступления. Это решение вскоре подтвердил Офис генерального прокурора, а также Высший антикоррупционный суд.
В сентябре ВАКС признал закрытие дела "Роттердам +" полностью законным и обоснованным, изучив собранные за 3,5 года материалы следствия. Суд пришел к выводу, что нет доказательств совершения преступления и причинения вреда от действия формулы.
Однако 27 октября ВАКС неожиданно пересмотрел свое решение по делу "Роттердам+" и отменил постановление прокуратуры о закрытии дела. Такое решение суд принял по заявлению Никопольского завода ферросплавов Игоря Коломойского. По словам адвокатов, на судью оказывалось беспрецедентное политическое давление.