"Нафтогаз" объявил дефолт: к чему это приведет и какие два сценария существуют

Крупнейшая национальная компания "Нафтогаз" оказалась в состоянии дефолта. Кабмин не разрешил погашать иностранные кредиты, в результате НАК не выполнил свои обязательства. При этом о банкротстве "Нафтогаза" говорить преждевременно, а ситуацию все еще можно спасти.

О том, почему произошел дефолт и к чему это приведет, читайте в материале OBOZREVATEL.

Деньги есть, но заплатить нельзя

"Нафтогаз" еще несколько недель назад попросил у Кабмина разрешение заплатить кредиторам. Речь идет об облигациях в евро (кредитные бумаги), которую купила у НАК компания Kondor Finanse plc. еще в 2019-м. Правительство же потребовало от "Нафтогаза" ничего не платить без согласования, а с кредитором договориться о реструктуризации.

Позиция правительства: в условиях войны и государства, и частные кредиторы должны согласиться на отсрочку платежей, перенести выплату процентов на два года. Кстати, то же касается и государств, которые давали Украине кредиты. Такую идею поддержали Канада, большинство стран ЕС. Более того, США призвали всех частных кредиторов согласиться на условия Украины и тем самым выразить свою поддержку.

"Не может быть такого, что мы всех просим об отсрочке, а только кредиторам "Нафтогаза" платим. Это не вопрос "Нафтогаза", сейчас вопрос всей долговой политики", – рассказывают OBOZREVATEL собеседники в правительстве. Первый раунд переговоров "Нафтогаз" провалил: кредиторы на отсрочку не согласились.

Тогда НАК снова попросил у Кабмина разрешение заплатить 393 млн долларов кредиторам (такая сумма на счетах есть), но опять получил отказ. Как результат – 27 июля НАК официально оказался в позиции дефолта, а с кредиторами проводят очередной раунд переговоров.

К чему приведет дефолт?

Частные кредиторы денег больше не дадут. Правда, как рассказывает руководитель отдела аналитики Concorde Capital Александр Паращий, частные инвесторы и раньше не давали денег. В Украине идет полномасштабная война, и желающих рисковать своими инвестициями нет. "Заплатил бы "Нафтогаз" вчера (26 июля. – Ред.) или не заплатил бы, кредиты он бы не получил и облигации не выпустил. С этой точки зрения ничего не меняется", – говорит аналитик.

Правда, это не означает, что кредитов больше не будет. Деньги могут давать международные финансовые организации и правительства. К примеру, около 5 млрд долларов, которые нужны НАКу на закупку газа на отопительный сезон, глава "Нафтогаза" Юрий Витренко просил у США. К слову, эту сумму можно получить в рамках ленд-лиза.

"Нафтогаз" получил новый статус. Официально компания находится в состоянии дефолта, и это значительно ухудшит перспективы получения денег от финансовых организаций. Теперь ставки будут выше, а договоренности будут длиться дольше. К примеру, как рассказывают OBOZREVATEL в правительстве, в НАКе вели переговоры о кредите от ЕБРР. Новый статус явно повредит любым договоренностям.

Что будет дальше? Два сценария

Базовый сценарий: кредиторы согласятся на реструктуризацию. Вполне возможно, что частично пойти на уступки придется и украинской стороне. Паращий напоминает: "Нафтогаз" уже был в состоянии дефолта в 2009-м. Тогда была похожая ситуация: компания не смогла выплатить 500 млн долларов, кредиторы сперва отказались от отсрочки, а после на нее согласились.

Этот случай доказывает: память у частных кредиторов короткая. И после окончания войны и с восстановлением украинской экономики иностранцы забудут о прошлых проблемах НАКа. "Как правило, удавалось договориться. 13 лет назад "Нафтогаз" договорился. Сейчас мы видим немного истерические месседжи. Вместо таких сообщений "Нафтогазу" нужно спокойно договариваться и с правительством, и с кредиторами, – считают в Concorde Capital.

Негативный сценарий: договоренностей не будет, а кредиторы объединятся и пойдут в суд. Варианта не платить по долгам нет. Если компания не сможет убедить кредиторов реструктуризировать платежи, то владельцы евробондов могут объединиться и подать в суд. Тогда иностранные счета и собственность НАК могут арестовать и продать в счет погашения кредитов. Такой вариант считается маловероятным по нескольким причинам.

Если кредиторы решатся пойти в суды, они столкнутся не только с давлением общественности (так как будут судиться со страной, которая противостоит агрессору), но и потратят огромные суммы на юристов: судебная процедура может длиться месяцами, годами.

Старая традиция "Нафтогаза": как компания поссорилась с Кабмином

Уже бывший глава "Нафтогаза" Андрей Коболев фактически завоевал для компании все преимущества корпоративного управления. НАК вел свою политику, независимую от правительства. Собеседники OBOZREVATEL еще в правительстве Владимира Гройсмана жаловались: из "Нафтогаза" на правительство жалуются в посольство США, а из-за любых рекомендаций начинают "крик" о "нарушении принципов корпоративного управления". Мол, правительство не должно вмешиваться в управление, стратегические решения должны принимать члены набсовета и правление компании.

Борьба за "автономию", вероятно, и привела Коболева к увольнению. Витренко же перешел в "Нафтогаз" из Кабмина и, казалось бы, должен был быть куда лояльнее. Однако теперь и НАК под руководством нового главы начал конфронтацию с правительством.

В официальных релизах, размещенных на своем сайте, "Нафтогаз" обвинил в дефолте Кабмин и переложил на него ответственность в привлечении международных кредитов. Кому именно адресовано это сообщение и поможет ли это НАКу, большой вопрос.

Кабинет министров в качестве исполнительной власти представляет интересы государства, которому и принадлежит "Нафтогаз". Тотальный контроль и ручное управление действительно нанесли бы больше вреда компании, но и полное игнорирование разработанной властью стратегии также не сыграет на руку НАКу.