Відео дня
Прес-стандарт для президента
Не щастить прес-секретарю Януковича Дарці Чепак . Близько тижня тому вона почала благати своїм колишнім друзям з "Стоп цензурі ! ": Не кличте обговорення тем, що цікавлять журналістів," узгодженням питань ", не ломітесь у відкриті двері і не шукайте чорну кішку в темній кімнаті. А трохи пізніше Дарка запропонувала вивчити західні стандарти роботи президентських пулів і на цій основі виробити власний, сучасний і прийнятний для всіх український стандарт взаємодії.
За підсумками цих двох виступів Дарка відхопила вже звичні для неї цебри помиїв в стилі "За скільки продалася космічним піратам!?" Проте потік звинувачень не змив очевидного факту: виробляти адекватні стандарти роботи журналістів на президентському напрямку дійсно необхідно. І вони повинні бути максимально наближені до європейських - не тому що вони там в Європі найкращі, а хоча б з тієї ж причини, з якої у нас домінує європейський стиль одягу, а не вишиванки, косоворотки, кімоно або сарі. Просто європейський стиль зрозумілий, простий і зручний для кожного, хто з ним стикається.
Звичайно, багато колег, відвернувшись від кидання продуктами життєдіяльності в персону президентського прес-секретаря (і її нещасливого шефа), скажуть, що до Януковича європейські стандарти апріорі незастосовні. Частка істини в цьому є: на кремезну постать степняка витончений амстердамський камзол навряд чи налізе, що не розійшовшись по швах.
Але це перешкода залишається перешкодою, тільки якщо міркувати в категоріях священної війни проти "донецького навали". Колегам же не завадило б згадати, що мова про стандарт роботи президентського пулу, а не пулу Януковича. Адже Віктор Федорович, як і будь-який інший політик на посаді президента - явище тимчасове. А стандарт на те й стандарт, щоб від тимчасових фігур не залежати.
Звичайно, організація "Стоп цензурі!" Воліє працювати за власним стандарту, відповідно до якого у війні з ворогом всі засоби хороші: Янукович у них оголошений поза законом, його положено "мочити". Тоді як до його опонентам ставлення критично-лояльне. Так от, панове, це - неправильно. Стандарт повинен бути один для всіх, правила повинні бути загальними, і порушувати їх не можна - навіть під тим приводом, що Янукович поганий.
І на Заході такі правила встановлені. Та ж Дарка розповідає: "У США в залі для брифінгів є тільки 49 крісел, і кожне з них належить конкретному ЗМІ. А в президентський літак представники ЗМІ потрапляють лише, сплативши грошовий внесок. У Німеччині на брифінги в Бундестаг потрапляють лише журналісти, які мають посвідчення профспілки. Якщо журналіст веде себе неадекватно - прес-служба звертається до профспілки, і журналісти вирішують в своєму професійному об'єднанні: чи залишати посвідчення тому журналісту, який порушує правила формату ".
Втім, то Бундестаг. А Федеральний президент у Німеччині - особа непублічна, виконує виключно представницькі функції, а тому для журналістів в принципі нецікавий.
Про те, як взаємодіють журналісти з вищими посадовими особами Франції, "Обозревателю" розповів кореспондент ІА "Укрінформ" в Парижі Роман Сущенко :
"За свою каденцію Саркозі тричі проводив масштабні брифінги, зокрема - в поточному році і в позаминулому. Журналісти там вільні, вплив у них сильне. Тому вони можуть ставити будь-які питання, а президент і прем'єр-міністр - відповідають. Також є підходи до преси, коли прем'єр-міністр чи представники уряду виступають в парламенті. У ході поїздок по регіонах або за кордон - пул з прем'єр-міністром або з президентом працює безпосередньо. А якщо у журналіста є необхідність терміново отримати відповідь на своє питання, він може задати його on-line на урядовому порталі. Крім того, президент і прем'єр проводять прес-конференції, присвячені якій-небудь актуальній темі. І я майже не стикався з випадками, коли на таких брифінгах питання задавалися б не по темі. Хіба що пару раз таке траплялося, і журналіст, що поставив "абстрактний" питання, завжди отримував відповідь ".
Власкор агентства "Інтерфакс-Україна" у Брюсселі Ірина Хохлова перед інтерв'ю з єврочиновниками попередньо висилає їм перелік тем - щоб вони могли підготуватися, і при цьому вважає, що журналістам в Брюсселі працювати вкрай комфортно:
"Я працюю не з урядом Бельгії, я працюю з європейськими інституціями - керівництвом ЄС і НАТО. Мені лише одного разу довелося робити інтерв'ю з прем'єр-міністром Івом Летерном. Ніякі питання я не погоджувала, відправила все, що хотіла і отримала інтерв'ю віч-на-віч.
У європейській комісії щодня проводиться "міддей-брифінг" - Дополуденних брифінг, починається він в 12.00. На ньому присутні всі прес-секретарі єврокомісарів. Вони починають з оголошень про плани, говорять про те, що відбувається в Європейській комісії, про найбільш важливі рішеннях - а потім журналісти можуть поставити будь-яке їх запитання будь-якому прес-секретарю, аж до самого дурного, наприклад, про їх зарплати.
З єврокомісарами спілкування може проходити в декількох формах. Він може вийти на прес-конференцію. Якщо час обмежений і йому потрібно йти, то, звичайно, ти його за руку не впіймаєш. Під час прес-конференції можна задати будь-яке тебе питання. Якщо ж він йде по коридору, як це було у мене з комісаром Фюле, можна вільно звернутися до нього: "Комішінер, як справи, скажи, що ти думаєш з такою-приводу?" Якщо у нього є час, він зупиниться і відповість .
У будівлі Єврокомісії є величезна територія - прес-ареа. Це все - для нас, журналістів. Інша частина Єврокомісії, де безпосередньо працюють єврокомісари, чиновники - закрита. Але якщо призначена зустріч, до тебе спуститься людина і проводить куди потрібно. Взагалі, тут працювати вкрай комфортно. Такого поняття, як узгодження питань, тут ніхто не знає. Якби серед наших західних колег підняли таку тему, вони б зробили дуже великі очі. Типажі серед єврочиновників, звичайно, бувають різні, але, як правило, вони просять направити питання заздалегідь. Адже єврокомісар веде тисячі напрямків, і щоб він міг дати максимально вичерпну інформацію, його повинні підготувати.
Але навіть якщо ви поставите питання, який не був посланий заздалегідь, це не викличе проблем. Вони досить гнучкі і добре працюють з пресою. Вони прекрасно розуміють, що це вони для преси, а не преса для них ".
Ось так. Виявляється, в Європі чиновники навіть найвищого рангу мають нахабство знайомитися з питаннями журналістів заздалегідь. Але це демократичні чиновники, і з питаннями вони знайомляться демократично - тому до них у "Стоп цензурі!" Ніяких претензій виникнути не повинно.
А тепер сядемо у віртуальний літак "Брюссель-Москва" - у Росії нас зустрічає шеф-кореспондент бюро ІА "Укрінформ" в Москві Ігор Соловей :
"На великих прес-заходах ніхто заздалегідь не ставить ніяких рамок - задавати питання можна на будь-яку тему (в рамках пристойності, звичайно). На останній щорічній прессс-конференції президент Медведєв відповідав як на серйозні питання - наприклад, про свої плани на президентство, і на моє запитання, в яких умовах з'явилася ідея харківських домовленостей, так і на питання з гумором.
.
Традиційно в першу чергу слово на таких заходах дають провідним російським (переважно - державним) ЗМІ: телеканалам, інформагентствам і газетам. Не чув, щоб іноземні журналісти цьому дивувалися.
Головне в іншому - щоб журналіста помітили: слово надається хаотично - прес-секретарем у Путіна, особисто президентом - у Медведєва. Тому журналістам доводиться імпровізувати: хто прапорцями своїх країн розмахує, хто тримає таблички з назвами ЗМІ. Двічі на президентських конференціях мені надавали слово тільки тому, що помітили табличку "Київ".
Що стосується "замовних" питань ... Ніхто нікого за руку не ловив, але непрямі ознаки свідчать, що вони таки є: на останній прес-конференції Медведєва це проявилося через повторення одного і того ж питання. Не скажу, що це було надзвичайне: найвірогідніше треба було запустити певний меседж.
Потрапити в президентський пул при будь персони - це заохочення і можливість розвитку кар'єри. Наприклад, нинішній прес-секретар Медведєва Наталія Тімакова - виходець з "кремлівського пулу". Виходячи з цього і працювати з журналістами простіше - інстинкт самозбереження ще ніхто не відміняв.
Для західних ЗМІ ефективну взаємодію налагоджується шляхом надання, хоча б періодично, нема кого ексклюзиву, який потім йде в ЗМІ з посиланням на "джерело в Кремлі". Зрозуміло, що в силу закритості російської влади будь-який "злив" вважається успіхом для журналіста і мало хто хоче втратити таку можливість. До речі, в пул беруть тільки громадян Росії - з міркувань безпеки.
"Режисирує" Чи прес-служби теми запитань? Швидше за все - так. Але не для того щоб закрити пресі рот, а щоб був заданий "потрібний" питання - знову ж для оприлюднення деяких меседжів. Домовляються тільки з тими, у кому впевнені і з ким у прес-служб налагоджені довірчі відносини.
Є навіть таке поняття "по пулу" - це коли "потрібна" новина записується одним ЗМІ, але потім передається одночасно всім колегам. Це все робиться з однією метою - говорити від держави "одним голосом". Що, в принципі, ототожнюється із забезпеченням інформаційної безпеки держави.
Інформаційно-довідкове забезпечення роботи журналістів налагоджено відмінно: прес-релізи, списки учасників, порядок заходів, роздаткові матеріали тощо лунають завчасно і в достатній кількості. Та й на питання реакція адекватна.
Журналістів в Росії не возять у неопалюваних автобусах (як, наприклад, було нещодавно під час виїзду журналістів до Чорнобиля), вчасно годують - якщо виїзди тривалі і затягуються, розміщують в нормальних готелях, забезпечують інтернетом і вирішують багато технічні питання. Словом, створюють журналістам нормальні умови для роботи. Такі дрібниці створюють позитивну атмосферу співробітництва прес-служб з журналістами: кожен розуміє і цінує роботу один одного.
Чиновники різного рангу, як правило, вимагають попереднього узгодження тим, а часто і питань, які журналіст має намір їм задати. І якщо в ході бесіди журналіст відхиляється від узгодженого списку, то це може викликати "нерозуміння". У цьому випадку матеріалу не дадуть "добро" на публікацію.
Справедливості заради треба відзначити, знову ж з практики, що співробітники прес-служб більшості відомств (АП, МЗС та інших федеральних міністерств) намагаються максимально швидко реагувати (в міру їх можливостей, звичайно) на прохання журналістів про організацію інтерв'ю чи коментарів. Може бути тому, що багато з них мають досвід журналістської роботи і розуміють алгоритм цієї роботи ".
Після такої інформації впору уподібнитися гоголівської Агафії Тихонівни і помріяти на тему: "Ах, якби французьку демократію додати до брюссельської свободі, так додати скільки-московської запобігливості - ось це був би журналістський стандарт!"
Але ціле не є сума частин, тим більше таких різнорідних. Адекватний стандарт взаємодії журналістів і президентської прес-служби може бути вироблений тільки в результаті цілеспрямованої, тривалої і відповідальної спільної роботи всіх суб'єктів "президентського пулу". І непримиренна позиція "стопцензурних" фундаменталістів тут навряд чи підійде. Хвилини європейська журналістська свобода з'явилася не вчора, і нічого в ній складного, недосяжного і унікального немає. Вона як ідеальний англійський газон, якому можна уподібнити будь-яку вітчизняну галявину - досить просто регулярно поливати її і стригти. Протягом трьохсот років.
А тим, хто хоче "все - и негайно" - треба йти не в журналісти, а в шахіди. Там їх зрозуміють.