Якщо проти всіх, то за кого?

Політичний принцип "проти всіх" перестає бути долею маргінальних радикалів. Голосування "проти всіх" - це вже не тільки рефлекс зневіреного електорату. Не далі як у двадцяту річницю незалежності група українських інтелектуалів (не плутати з французькими!) Відкрито заявила про те, що вони - "противсіхи".

У що ця спроба виллється надалі - невідомо навіть самим ініціаторам. Основна проблема - в "негативному" базисі. "Нас не влаштовують ідеї, які пропонує Україні сьогоднішня влада і сьогоднішня опозиція", - пише ідейний натхненник "противсіхів" Євген Іхельзон. Це добре, але чи достатньо цього для формування майбутнього української політики?

Про те, як незалежна Україна в різні роки голосувала проти всіх, ми писали в листопаді 2010 р. по підсумками місцевих виборів. Тоді, як ви пам'ятаєте, трапився просто сплеск стихійного "противсіхства": при достатньо низькій явці виборців голосування за пункт "не підтримую жодного кандидата" досягало в окремих округах 25%.

Раніше політики як мінімум двічі намагалися використовувати тему "проти всіх" для просування себе коханих. У 2002 р. блок "Проти всіх" на виборах до Верховної Ради організували Микола Габер і Дмитро Корчинський - однак це об'єднання політичних фріків набрало лише десяту частку відсотка. У 2010 р. Василь Гуменюк навіть поміняв прізвище на Противсіх, але це йому не допомогло - результат 0,16% говорить сам за себе. При всій своїй апатії протестний електорат добре відрізняє справжнього "Противсіха" від фальшивого.

Також років сім тому був технологічний проект "Проти всіх" - група молодих людей, підгортати з різних соціальних питань районні адміністрації - прапор у них був кумедний, сірий стяг із синьою долонею, стиснутою в давньоримському жесті "смерть" - кулак з великим пальцем донизу.

Але всі ці проекти залишилися на рівні голою технології. Створені штучно, не мають підтримки в масах, вони зникли як і з'явилися - непомітно і без наслідків.

Однак сьогодні, схоже, кількість "негативних настроїв" переходить в якість, в повній відповідності з діалектикою Гегеля.

Одна з ознак якісних змін у суспільстві полягає в тому, що основний напрямок цих змін починає висловлювати частина так званої культурної середовища. Причому як сума індивідуальних настроїв "противсіхство" цілком могла бути присутньою (і присутнє) в цьому середовищі вже давно - проте потрібен був якийсь поштовх, щоб з насиченого розчину почали формуватися кристали нової громадської тенденції.

Цим поштовхом, як не дивно, став судовий процес над Юлією Тимошенко. Почалося все на початку серпня з невинного і гранично адекватного заяви Євгена Іхельзона про те, що протистояння між Януковичем і Тимошенко - "не наша війна" .

"Поки пани судять панів, прості люди мають нарешті повстати, хоча б ментально", - сформулював свою думку журналіст і мандрівник. Він знає, про що каже - поблукавши по дорогах і стежках Азії, Іхельзон бачив і блиск, і злидні світу. На своєму шляху він кого тільки не зустрічав - у тому числі і живих, справжніх повстанців.

Несподівано під скрегіт дружного засудження виявилося, що з Іхельзон згодні багато. Їм довелося разом "відстрілюватися" від гнівних атак політично визначилися колег.

Нападки противників нинішнього режиму і за сумісництвом прихильників режиму минулого не розбили позицію нових "противсіхів", а навпаки, допомогли згуртуватися, максимально чітко визначити - наскільки це взагалі можливо в рамках "противсіхства" - чого вони хочуть від цього світу.

"Єдина революція, заради якої тут варто жити - це повна зміна політичної еліти та її обслуговуючого персоналу, до якого належать сотні (!) Зрощених з системою журналістів ... Ті, для кого ця війна" не наша "- і є сила цього товариства , і я щиро сподіваюся, що інформаційна машина не зможе звести нас з розуму і поставити під рушницю в політичні табори. Ми хочемо повного перезавантаження операційної системи цієї держави, а не зміни користувача ", - пише в черговий своєму записі Іхельзон.

Від моменту самоусвідомлення нової політичної спільності до першої публічної акції пройшло всього нічого часу. На День Незалежності близько трьох десятків "противсіхів" зібралися під пам'ятником Сковороди - пропозиції сформувати окрему колону біля Кобзаря були відхилені. І не через презирства до національному поету - в цьому якраз "противсіхів" не дорікнути - а просто щоб не змішуватися з політично заангажованою публікою. Проти - значить, проти, а не поруч з тими, хто "за" - тільки з дулею в кишені.

Резюме зустрічі сформулював Іхельзон:

- Ми хочемо, щоб Україна стала м'якше, добріше і зрозуміліше по відношенню до своїх громадян.

- Нас не влаштовує спосіб життя, який ведуть діючі політичні зірки. Наступний президент України повинен жити в такій квартирі, де насилу помістяться журналісти, які захочуть з ним поспілкуватися, тобто бути звичайним простим людиною.

- Україна гостро потребує реформ, які торкнуться всіх сфер життя. Причому вони настільки необхідні, що іноді не потрібно буде рахуватися з тимчасовим обмеженням інтересів соціальних груп і прошарків. Однак користі від них буде незрівнянно більше, ніж шкоди.

- Нас не влаштовують ідеї, які пропонує Україні сьогоднішня влада і сьогоднішня опозиція.

- Ми віримо, що політика може бути чистою, принаймні шанс стерти цвіль з її обличчя в України є. Для цього не потрібна підтримка олігархів або зірок.

Політична наївність цих ідей, звичайно ж, зашкалює. Втім, будь-яка революційна ідея по суті своїй наївна, але це ще нікому не заважало робити революцію. Що характерно, так це надзвичайна розпливчастість формулювань. Під більшою частиною цих тез охоче підпишуться і марксисти-ленінці, і деякі анархісти, і радикальні ліберали (не плутати з Ляшком!), І цілий ряд вкрай правих угруповань. Але якщо кожен з них почне конкретизувати, то виявиться, що всі вони мають на увазі зовсім різні еталони чистоти політики, методи стирання цвілі з її обличчя, та й м'якість і доброту України по відношенню до її громадян кожен трактує у відповідності зі своїми поняттями про добро і зло.

Втім, серед присутніх у Сковороди "противсіхів" ні вкрай правих, ані вкрай лівих не було. А тих, хто був, занадто мало, щоб серйозно вплинути на політику сьогодні. Вони сподіваються на завтра. Є, звичайно, ненульова ймовірність, що новий рух дійсно проб'ється у велику політику - обростаючи "потрібними" людьми, зв'язками, зобов'язаннями, грузнучи в безодні того, проти чого виступає сьогодні.

Сумна перспектива? Більш весела вже була. Її організував трохи менше ста років тому один ініціативний романтик-ідеаліст з Гуляй-Поля. Він і його численні прихильники голосували проти всіх кінними атаками і кулеметним вогнем.

Іхельзон не схожий на Махна. На що буде схоже його дітище - подивимося.