Навіщо знову звеличувати Тимошенко?

Хід кримінальних справ стосовно Луценка і Тимошенко з усією очевидністю свідчить, що в цьому питанні влада переслідує дві основні мети: дискредитації провідних опозиційних політиків в очах громадськості і недопущення їх участі в парламентських і президентських виборах. Помилковість обраної стратегії політичної "ізоляції" Якщо в плані реалізації першої з названих завдань, організатори кримінальних процесів через свою недалекоглядність пожинають, як сьогодні можна вже стверджувати, протилежний результат, то відносно другого - вони продовжують ще тішити себе ілюзіями про можливість досягнення необхідного ефекту. Політтехнологи команди Януковича розраховують, що шляхом навішування судимостей, не допустивши участі Тимошенко і ряду її соратників у виборах в 2012 і 2015 роках, вони посилять електоральні позиції Партії регіонів і забезпечать їй перебування у владі мінімум ще на один термін. Але неупереджений аналіз ситуації на сьогодні соціально-економічної та політичної показує, що практична реалізація даного сценарію не тільки прискорить падіння нинішнього правлячого режиму, але і з великим ступенем імовірності призведе до кардинальної зміни всієї політичної системи України. Справа в тому, що в історії різних країн і народів періодично відтворюється феномен вождизму, як одного із способів неформального, лідерська-харизматичного управління державою. Найбільш наочні приклади тому - Китай епохи Ден-Сяопіна і нинішня Лівія на чолі з Муаммаром Каддафі. Не займаючи ніяких вагомих офіційних постів, ці лідери фактично зосереджували у своїх руках всю повноту влади. На наше переконання недалекоглядне і безпардонне відсікання Тимошенко від публічної політики остаточно очистить її особистість від того негативу в очах наших людей, який вона заробила під час двох каденцій свого перебування на посаді прем'єр-міністра, і багаторазово посилить електоральні позиції леді Ю серед громадян України. А народження потужного неформального лідера завжди загрожує кардинальним зламом існуючого в країні політичного ладу. Механізми подібних суспільних трансформацій вже достатньо вивчені. Історичні варіанти легітимізації влади У процесі історичного розвитку людства склалися дві системи функціонування державної влади як визнаного і легітімізіруемого народом права від його імені приймати в останній інстанції рішення, обов'язкові до виконання всіма членами даного співтовариства людей: едіносуб'ектной (безпосередньої і невідокремлюваними від народу) і двухсуб'ектной, коли влада народу частково або повністю відчужується на користь якої його частини - тієї чи іншої політичної еліти. У цьому ракурсі стає очевидним сенс сутнісних відмінностей у трактуванні поняття демократії як народовладдя давньогрецькими мислителями і "демократії" - як сучасного політичного режиму завуальованій влади великого капіталу, рекламованого його платними ідеологами. В останньому випадку можна говорити, що олігархія, що стала правлячою в Україні в результаті "покупки" більшості політичних партій, мерів і депутатів усіх рівнів Рад, здійснює свої владні функції в явному чи прихованому протиріччі з волею народу, тобто реалізує не національне, а свій власний корпоративний інтерес. Але ставши головним суб'єктом політики в нашій державі фінансово-торговельна еліта не може позбавити народ права бути "сувереном", тобто поступати згідно з його власної волі. Адже ще Жан-Жак Руссо підкреслював, що "суверенітет, який є тільки здійснення загальної волі, не може ніколи відчужуватися ... і суверен, який є не що інше, як колективна істота, може бути представляємо тільки самим собою. Передаватися може влада, але ніяк не воля ". Яке нам може "світити" народовладдя Народовладдя, як протистоїть "диктатурі" тієї чи іншої політичної еліти тип державного устрою може існувати у вигляді "вождизму", охлократії, класичної народної республіки і народоправства. "Вождізм "можна визначити як вид народовладдя, в якому народ, будучи повноправним носієм влади, тимчасово делегує всі управлінські, законодавчі та частина контрольних функцій одному харизматичному пророку або пасіонарного вождю, користується найбільшою його довірою. Як найбільш яскравий історичного прикладу тут можна навести 40-річне водіння Мойсеєм єврейського народу по Єгипетській пустелі. Безумовно, "вождизм" більш характерний для родоплемінного ладу людства, але в даний час може встановлюватися на нетривалий період при виникненні в тій чи іншій країні хаосу через громадянську війну або масштабної і руйнівної стихійного лиха. Хоча в сучасних умовах вже на протязі декількох десятиліть існує і стабільний варіант державного "вождизму" - Лівійська Народна Джамахірія на чолі з лідером революції Муамаром Каддафі. Під охлократією ми розуміємо вид державного устрою, при якому здійснюється пряме правління самого народу на основі прийняття рішень арифметичною більшістю голосів. Охлократія може мати місце як у формі постійного ладу (приклад - Античні поліси), так і у формі революційно-харизматичної. Остання виникає й існує вкрай недовго, фактично обмежуючись самим моментом переходу влади, і змінюється владою найбільш мобілізованої на той момент часу політичної еліти або самодержця, "внесених" натовпом в урядові будівлі. "Класична" республіка (від лат. "res" - "справа "," publica "-" суспільство ") являє собою вид народовладдя, при якому народ здійснює свої вищі функції єдиного суверенного суб'єкта політичного процесу через багатоступінчате делегування управлінських і законодавчих функцій кращим людям, що визначаються не по станової приналежності, а з особистих заслугах перед суспільством, і при якій народ зберігає повний контроль за їх діяльністю. Коротше кажучи "класичну" республіку можна визначити як "виборну аристократію". В якості історичного прикладу тут можна навести Новгородську республіку X11 - XV століть. Вся влада там належала народу через загальнонародне збори - віче. Воно формувало постійно діючий Урядовий Рада, що мав дуже складну і продуману систему стримувань і противаг для запобігання узурпації влади тираном. Головою Ради був архієпископ, обираються не на внутрішньоцерковні соборі, а на загальнонаціональному віче, що давало йому - на відміну від візантійської системи - легітимні політичні повноваження. З 1354 входила до Урядова рада Палата адміністративно-виконавчої влади складалася з 6 осіб, які протягом року по черзі здійснювали функції голови уряду. народоправства - як ідеал державного устрою У разі, коли народовладдя органічно поєднує в собі відразу три головні елементи "вождизму" , охлократії і "класичної" республіки, а саме: харизматичне єдиноначальність, багатоступінчате кадрове формування народом правлячої еліти з "кращих по доблесним справах", неухильне дотримання принципу прямого волевиявлення з найважливіших державних питань, - тоді можна говорити про виникнення "народоправства". Його можна визначити як вид державного устрою, при якому народ здійснює вищі функції суверенного суб'єкта політичного процесу за допомогою багатоступінчастого делегування управлінських і частини законодавчих повноважень кращим у своїй професійній сфері людям, а верховні контрольних та судові функції довіряє одному "надлюдини" (судді, арбітру, імператору , халіфу, президенту і т.п.), зберігаючи при цьому за собою повний контроль за діяльністю всіх інститутів влади. Як історичні приклади існування народоправства можна назвати Давню Грецію періоду правління Олександра Македонського і Югославію XX століття, коли її очолював Йосиф Броз Тіто. Останній, як висуванець компартії (жрецької-бюрократичної корпорації), зумів піднятися над усіма елітами і забезпечити на кілька десятиліть ідеологічне, політичне і законодавче єдність раніше ворогували один з одним народів у рамках багатонаціональної держави. Але як тільки помер Надлюдина, а комуністичну ідеологію визнали утопією, воно розпалося. Генеалогія формування народовладдя Механізми формування народовладдя і різних видів політичного елітизму схожі. "Бо немає міста, - як писав ще Нікколо Макіавеллі в своєму знаменитому" Государ ", - де не відокремилися б два цих початку: знати бажає підкоряти і пригнічувати народ, народ не бажає перебувати в підпорядкуванні і пригніченні ... Знати, бачачи, що вона не може протистояти народові, підносить когось із своїх і проголошує його государем, щоб за його спиною втамувати свої жадання. Так само і народ, бачачи, що не може чинити опір знаті, підносить когось одного, щоб в його владі знайти для себе захист. Тому, хто приходить до влади за допомогою знаті, важче втримати владу так як якщо государ оточений знаттю, яка шанує себе йому рівною, він не може ні наказувати, ні мати незалежний образ дій. Тоді як той, кого привів до влади народ, править один і навколо немає нікого, або майже нікого, хто не бажав би йому підкорятися. Крім того, не можна чесно, не ущемляючи інших, задовольнити домагання знаті, але можна - вимоги народу, Понад те, з ворожим народом нічого не можна поробити, бо він численними, а зі знаттю - можна, бо вона нечисленна. Так що якщо государ прийшов до влади за допомогою народу, він повинен намагатися утримати його дружбу, що зовсім не важко, бо народ вимагає тільки, щоб його не пригноблювали. " Піднесення народом свого лідера-надлюдини життєво необхідно, так як будь-яка внутрішньо мобілізована еліта здатна майстерно пролобіровать потрібне для задоволення її корпоративних інтересів рішення і, в кінцевому рахунку, узурпувати владу. Він, щоб стати професійним противагою елітам у захисті інтересів простих громадян і забезпечити влада народу в цілому, по-перше, не повинен бути сам приватної елітою, по-друге, прямо залежати тільки від народу, і, по-третє, мати головною своєю функцією контроль з правом верховного суду за відповідністю діяльності всіх еліт моральному ідеалу народу як виразу його сукупної волі. Крім особистих талантів і внутрішньої мобилизованности, претендент на вираження волі народу повинен отримати в суспільстві социализированное, транссуб'ектное і абсолютизувати значення, тобто стати міфічним чином - символом архетипу батька чи Пастиря нації. При цьому, як зазначає Макс Вебер, "легітимність влади харизматичних авторитетів заснована на вірі в властивості, що перевершують звичайні якості, що сприймаються на ранній стадії як надприродні ... або на вірі в героя, джерелом авторитету якого служить" підтвердження "його харизматичних якостей чудесами, перемогами і іншими успіхами - благополуччям тих, хто йому підпорядковується ... Панування здійснюється не на основі загальних традицій чи раціональних норм, воно "ірраціонально" Воно "революційно". Привид Тимошенко бродить по Україні За час свого життя Юлія Володимирівна пройшла всі, виділені відомим дослідником епосу Стародавніх народів Отто Ранком, обов'язкові етапи міфології становлення Героя. Народження в бідній сім'ї; дитинство, проведене без батька; казкове перетворення в номенклатурну принцесу обласного рівня після одруження; придбання великого багатства і популярності; переслідування з боку ворогів і тюремні страждання; всенародна любов в період Помаранчевої революції і досягнення висот влади; зрада політичних союзників і народне розчарування в Леді Ю в період кризи 2008-2009 років; програш Президентських виборів і масове зрадництво партійних соратників. Після невдачі Тимошенко на лютневих виборах 2010 року багато аналітиків пророкували їй остаточну політичну загибель. Проте сьогодні ми змушені констатувати, що завдяки своїй волі, лідерським талантам і недалекоглядним діям влади щодо провідних українських опозиціонерів Юлія Тимошенко "відроджується з вогню" подібно казкової птаха Фенікс. Втеча з БЮТ практично всіх депутатів-бізнесменів не тільки не послабило Леді Ю, але навпаки, значно посилило її лідерський потенціал. Тепер вона повністю звільнилася від впливу еліт і стала односуб'ектной політичним гравцем. Це дозволяє їй безпосередньо і комплексно акумулювати у своїй діяльності інтереси всіх пригноблених олігархами верств населення. Відхід від Тимошенко всіх багатеньких наочно продемонструвало народу той факт, що великі гроші в Україні можна заробляти тільки перебуваючи в фаворі у влади. Цілком обгрунтовані звинувачення, що пред'являються Генеральною прокуратурою Леді Ю не тільки не зможуть очорнити її в очах наших громадян, але, навпаки, значно збільшать кількість симпатиків лідера БЮТ. Цей феномен обумовлений такими причинами. По-перше, в діяльності Тимошенко зовні не проглядаються мотиви особистої вигоди і, тим більше, користі. По-друге, люди бачать, що представники нинішньої влади здійснюють в значно більших розмірах фінансові порушення, ніж ті, які прокуратура інкримінує Юлії Володимирівні. І по-третє, як свідчить історія практично всіх країн, симпатії народу завжди знаходяться на стороні гнаних, а не гонителів. Інакше кажучи, як би не розвивався судовий процес над Тимошенко і якою б вирок їй не винесли, вона в будь-якому випадку виявиться у виграші. Не треба бути особливо далекоглядним, щоб спрогнозувати: розпочався 24 червня над нею суд лідер БЮТ, подібно Георгію Димитрову, звинуваченому фашистським керівництвом у підпалі Рейхстагу в 1939 році, зуміє перетворити на показовий процес з викриття політики нинішнього правлячого режиму. Плановане відсторонення Леді Ю від публічної діяльності, а так само прогнозоване прийняття нового закону про вибори народних депутатів, вигідного Партії регіонів, остаточно підірве довіру громадян до системи олігархічної демократії, що затвердилася в нашій країні після перемоги Віктора Януковича в 2010 році. Виникнення сильного неформального центру громадського протесту, що акумулює в собі всі негативні настрої населення, викликані антинародної спрямованістю проводяться нинішньою владою конституційної, податкової, пенсійної, житлово-комунальної, бюджетної та інших "реформ", здатне каталізувати потужний соціальний вибух і привести до зламу існуючої політичної системи. І хоча режим народовладдя на чолі з надлюдиною Юлією Тимошенко не зможе протриматися більше 2-3 років, за цей час Леді Ю, задовольняючи побажання трудящих, зуміє націоналізувати чимало ліквідної власності, задешево приватизованої в період президенства Ющенка і Януковича. Перефразовуючи відому фразу Маркса і Енгельса можна стверджувати, що "привид Тимошенко ходить по Україні". Виникає закономірне питання: чи потрібно влади своїми недалекоглядними діями знову звеличувати Леді Ю?