Зачем вновь возвеличивать Тимошенко?

Ход уголовных дел в отношении Луценко и Тимошенко со всей очевидностью свидетельствует, что в этом вопросе власть преследует две основные цели: дискредитации ведущих оппозиционных политиков в глазах общественности и недопущение их участия в парламентских и президентских выборах.

Ошибочность выбранной стратегии политической «изоляции»

Если в плане реализации первой из названных задач, организаторы уголовных процессов из-за своей недальновидности пожинают, как сегодня можно уже утверждать, противоположный результат, то в отношении второй - они продолжают ещё тешить себя иллюзиями о возможности достижения необходимого эффекта.

Политтехнологи команды Януковича рассчитывают, что путём навешивания судимостей, не допустив участия Тимошенко и ряда её соратников в выборах в 2012 и 2015 годах, они усилят электоральные позиции Партии регионов и обеспечат ей пребывание во власти минимум ещё на один срок. Но беспристрастный анализ сложившейся на сегодня социально-экономической и политической показывает, что практическая реализация данного сценария не только ускорит падение нынешнего правящего режима, но и с большой степенью вероятности приведёт к кардинальному изменению всей политической системы Украины.

Дело в том, что в истории различных стран и народов периодически воспроизводится феномен вождизма, как одного из способов неформального, лидерско-харизматического управления государством. Наиболее наглядные примеры тому – Китай эпохи Дэн-Сяопина и нынешняя Ливия во главе с Муаммаром Каддафи. Не занимая никаких весомых официальных постов, эти лидеры фактически сосредотачивали в своих руках всю полноту власти.

По нашему убеждению недальновидное и беспардонное отсечение Тимошенко от публичной политики окончательно очистит её личность от того негатива в глазах наших людей, который она заработала во время двух каденций своего пребывания в должности премьер-министра, и многократно усилит электоральные позиции леди Ю среди граждан Украины. А рождение мощного неформального лидера всегда чревато кардинальным сломом существующего в стране политического строя. Механизмы подобных общественных трансформаций уже достаточно изучены.

Исторические варианты легитимизации власти

В процессе исторического развития человечества сложились две системы функционирования государственной власти как признаваемого и легитимизируемого народом права от его имени принимать в последней инстанции решения, обязательные к исполнению всеми членами данного сообщества людей: единосубъектной (непосредственной и неотделяемой от народа) и двухсубъектной, когда власть народа частично или полностью отчуждается в пользу какой-либо его части – той или иной политической элиты.

В этом ракурсе становится очевидным смысл сущностных различий в трактовке понятия демократии как народовластия древнегреческими мыслителями и “демократии” - как современного политического режима завуалированной власти крупного капитала, рекламируемого его платными идеологами. В последнем случае можно говорить, что олигархия, ставшая правящей в Украине в результате “покупки” большинства политических партий, мэров и депутатов всех уровней Советов, осуществляет свои властные функции в явном или скрытом противоречии с волей народа, то есть реализует не национальный, а свой собственный корпоративный интерес.

Но став главным субъектом политики в нашем государстве финансово-торговая элита не может лишить народ права быть “сувереном”, то есть поступать согласно его собственной воле. Ведь ещё Жан-Жак Руссо подчёркивал, что “суверенитет, который есть только осуществление общей воли, не может никогда отчуждаться … и суверен, который есть не что иное, как коллективное существо, может быть представляем только самим собою. Передаваться может власть, но никак не воля ”.

Какое нам может “светить” народовластие

Народовластие, как противостоящий “диктатуре” той или иной политической элиты тип государственного устройства может существовать в виде “вождизма”, охлократии, классической народной республики и народоправия.

“Вождизм” можно определить как вид народовластия, в котором народ, будучи полноправным носителем власти, временно делегирует все управленческие, законодательные и часть контрольных функций одному харизматическому пророку или пассионарному вождю, пользующемуся наибольшим его доверием. В качестве наиболее яркого исторического примера здесь можно привести 40-летнее вождение Моисеем еврейского народа по Египетской пустыне. Безусловно, “вождизм” более характерен для родоплеменного строя человечества, но в настоящее время может устанавливаться на непродолжительный период при возникновении в той или иной стране хаоса из-за гражданской войны или масштабного и разрушительного стихийного бедствия. Хотя в современных условиях уже в течении нескольких десятилетий существует и стабильный вариант государственного “вождизма” – Ливийская Народная Джамахирия во главе с лидером революции Муамаром Каддафи.

Под охлократией мы понимаем вид государственного устройства, при котором осуществляется прямое правление самого народа на основе принятия решений арифметическим большинством голосов.

Охлократия может иметь место как в форме постоянного строя (пример – Античные полисы), так и в форме революционно-харизматической. Последняя возникает и существует крайне недолго, фактически ограничиваясь самим моментом перехода власти, и сменяется властью наиболее мобилизованной на тот момент времени политической элиты или самодержца, “внесённых” толпой в правительственные здания.

“Классическая” республика (от лат. “res”- “дело”, “publica” – “общество”) представляет собой вид народовластия, при котором народ осуществляет свои высшие функции единого суверенного субъекта политического процесса через многоступенчатое делегирование управленческих и законодательных функций лучшим людям, определяемым не по сословной принадлежности, а по личным заслугам перед обществом, и при которой народ сохраняет полный контроль за их деятельностью. Короче говоря “классическую” республику можно определить как “выборную аристократию”.

В качестве исторического примера здесь можно привести Новгородскую республику X11 – XV веков. Вся власть там принадлежала народу через общенародное собрание – вече. Оно формировало постоянно действующий Правительственный Совет, имевший весьма сложную и продуманную систему сдержек и противовесов для предотвращения узурпации власти тираном. Председателем Совета был архиепископ, избиравшийся не на внутрицерковном соборе, а на общенациональном вече, что давало ему – в отличие от византийской системы – легитимные политические полномочия. С 1354 года входившая в Правительственный совет Палата административно-исполнительной власти состояла из 6 человек, которые в течение года по очереди осуществляли функции председателя правительства.

Народоправие – как идеал государственного устройства

В случае, когда народовластие органически объединяет в себе сразу три главных элемента “вождизма”, охлократии и “классической” республики, а именно: харизматическое единоначалие, многоступенчатое кадровое формирование народом правящей элиты из ”лучших по доблестным делам”, неукоснительное соблюдение принципа прямого волеизъявления по важнейшим государственным вопросам, – тогда можно говорить о возникновении “Народоправия”. Его можно определить как вид государственного устройства, при котором народ осуществляет высшие функции суверенного субъекта политического процесса посредством многоступенчатого делегирования управленческих и части законодательных полномочий лучшим в своей профессиональной сфере людям, а верховные контрольных и судебные функции доверяет одному “сверхчеловеку” (судье, арбитру, императору, халифу, президенту и т.п.), сохраняя при этом за собой полный контроль за деятельностью всех институтов власти.

В качестве исторических примеров существования народоправия можно назвать Древнюю Грецию периода правления Александра Македонского и Югославию XX века, когда её возглавлял Йосиф Броз Тито. Последний, как выдвиженец компартии (жреческо-бюрократической корпорации), сумел возвыситься над всеми элитами и обеспечить на несколько десятилетий идеологическое, политическое и законодательное единство ранее враждовавших друг с другом народов в рамках многонационального государства. Но как только умер Сверхчеловек, а коммунистическую идеологию признали утопией, оно распалось.

Генеалогия формирования народовластия

Механизмы формирования народовластия и различных видов политического элитизма похожи. “Ибо нет города, - как писал ещё Никколо Макиавелли в своём знаменитом “Государе”, - где не обособились бы два этих начала: знать желает подчинять и угнетать народ, народ не желает находиться в подчинении и угнетении… Знать, видя, что она не может противостоять народу, возвышает кого-нибудь из своих и провозглашает его государем, чтобы за его спиною утолить свои вожделения. Так же и народ, видя, что не может сопротивляться знати, возвышает кого-либо одного, чтобы в его власти найти для себя защиту.

Тому, кто приходит к власти с помощью знати, труднее удержать власть так как если государь окружён знатью, которая почитает себя ему равной, он не может ни приказывать, ни иметь независимый образ действий. Тогда как тот, кого привёл к власти народ, правит один и вокруг нет никого, или почти никого, кто не желал бы ему подчиняться . Кроме того, нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворить притязания знати, но можно – требования народа, Сверх того, с враждебным народом ничего нельзя поделать, ибо он многочисленен, а со знатью – можно, ибо она малочисленна. Так что если государь пришёл к власти с помощью народа, он должен стараться удержать его дружбу, что совсем не трудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали.”

Возвышение народом своего лидера-сверхчеловека жизненно необходимо, так как любая внутренне мобилизованная элита способна искусно пролобировать нужное для удовлетворения её корпоративных интересов решение и, в конечном счёте, узурпировать власть. Он, чтобы стать профессиональным противовесом элитам в защите интересов простых граждан и обеспечить власть народа в целом , во-первых, не должен быть сам частной элитой, во-вторых, напрямую зависеть только от народа, и, в-третьих, иметь главной своей функцией контроль с правом верховного суда за соответствием деятельности всех элит нравственному идеалу народа как выражению его совокупной воли.

Помимо личных талантов и внутренней мобилизованности, претендент на выражение воли народа должен получить в обществе социализированное, транссубъектное и абсолютизированное значение, то есть стать мифическим образом – символом архетипа Отца или Пастыря нации. При этом, как отмечает Макс Вебер, “легитимность власти харизматических авторитетов основана на вере в свойства, превосходящие обычные качества, воспринимаемые на ранней стадии как сверхъестественные… или на вере в героя, источником авторитета которого служит “подтверждение” его харизматических качеств чудесами, победами и другими удачами – благополучием тех, кто ему подчиняется… Господство осуществляется не на основе общих традиций или рациональных норм, оно “иррационально” Оно “революционно”.

Призрак Тимошенко бродит по Украине

За время своей жизни Юлия Владимировна прошла все, выделенные известным исследователем эпоса Древних народов Отто Ранком, обязательные этапы мифологии становления Героя. Рождение в бедной семье; детство, проведённое без отца; сказочное превращение в номенклатурную принцессу областного уровня после женитьбы; приобретение большого богатства и известности; преследование со стороны врагов и тюремные страдания; всенародная любовь в период Оранжевой революции и достижение высот власти; предательство политических союзников и народное разочарование в Леди Ю в период кризиса 2008-2009 годов; проигрыш Президентских выборов и массовое предательство партийных соратников.

После неудачи Тимошенко на февральских выборах 2010 года многие аналитики пророчили ей окончательную политическую гибель. Однако сегодня мы вынуждены констатировать, что благодаря своей воле, лидерским талантам и недальновидным действиям властей в отношении ведущих украинских оппозиционеров Юлия Тимошенко «возрождается из огня» подобно сказочной птице Феникс.

Бегство из БЮТ практически всех депутатов-бизнесменов не только не ослабило Леди Ю, но наоборот, значительно усилило её лидерский потенциал. Теперь она полностью освободилась от влияния элит и стала односубъектным политическим игроком. Это позволяет ей напрямую и комплексно аккумулировать в своей деятельности интересы всех угнетаемых олигархами слоёв населения.

Уход от Тимошенко всех богатеньких наглядно продемонстрировало народу тот факт, что большие деньги в Украине можно зарабатывать только находясь в фаворе у власти. Вполне обоснованные обвинения, предъявляемые Генеральной прокуратурой Леди Ю не только не смогут очернить её в глазах наших граждан, но, наоборот, значительно увеличат количество симпатиков лидера БЮТ. Этот феномен обусловлен следующими причинами. Во-первых, в деятельности Тимошенко внешне не просматриваются мотивы личной выгоды и, тем более, корысти. Во-вторых, люди видят, что представители нынешней власти совершают в значительно больших размерах финансовые нарушения, чем те, которые прокуратура инкриминирует Юлии Владимировне. И в-третьих, как свидетельствует история практически всех стран, симпатии народа всегда находятся на стороне гонимых, а не гонителей. Иначе говоря, как бы не развивался судебный процесс над Тимошенко и какой бы приговор ей не вынесли, она в любом случае окажется в выигрыше.

Не надо быть особо дальновидным, чтобы спрогнозировать: начавшийся 24 июня над ней суд лидер БЮТ, подобно Георгию Димитрову, обвинённому фашистским руководством в поджоге Рейхстага в 1939 году, сумеет превратить в показательный процесс по разоблачению политики нынешнего правящего режима. Планируемое отстранение Леди Ю от публичной деятельности, а так же прогнозируемое принятие нового закона о выборах народных депутатов, выгодного Партии регионов, окончательно подорвёт доверие граждан к системе олигархической демократии, утвердившейся в нашей стране после победы Виктора Януковича в 2010 году.

Возникновение сильного неформального центра общественного протеста, аккумулирующего в себе все негативные настроения населения, вызванные антинародной направленностью проводимых нынешней властью конституционной, налоговой, пенсионной, жилищно-коммунальной, бюджетной и других «реформ», способно катализировать мощный социальный взрыв и привести к слому существующей политической системы. И хотя режим народовластия во главе со сверхчеловеком Юлией Тимошенко не сможет продержаться больше 2-3 лет, за это время Леди Ю, удовлетворяя пожелания трудящихся, сумеет национализировать немало ликвидной собственности, задёшево приватизированной в период президенств Ющенко и Януковича.

Перефразируя известную фразу Маркса и Энгельса можно утверждать , что «призрак Тимошенко ходит по Украине». Возникает закономерный вопрос: нужно ли власти своими недальновидными действиями вновь возвеличивать Леди Ю?