DCH просить вищі правоохоронні органи притягнути Святаша до кримінальної відповідальності за зловживання депутатськими повноваженнями

8,5 т.
DCH просить вищі правоохоронні органи притягнути Святаша до кримінальної відповідальності за зловживання депутатськими повноваженнями

Група DCH в особі ТОВ "Українська металургійна компанія" (УМК) подала в Генеральну прокуратуру України, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро України заяву про вчинення народним депутатом України VIII скликання Дмитром Святашем кримінальних правопорушень.

В даному випадку УМК виступає як правонаступник АТ "УкрСиббанк" у якості кредитора групи АІС, співзасновником і, за наявною інформацією, одним з бенефіціарних власників якої є Святаш, повідомили на сайті DCH.

Дмитро Святаш

Документ містить прохання провести належну перевірку зазначених у заяві обставин на наявність у діях Святаша ознак злочинів, передбачених ст. 343 КК України "Втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, судового експерта, працівника державної виконавчої служби, приватного виконавця", ст. 364 КК України "Зловживання владою або службовим становищем".

Відео дня

У разі підтвердження відповідних фактів DCH просить правоохоронців ініціювати перед Верховною Радою України питання про зняття депутатської недоторканності та надання згоди на притягнення Святаша до кримінальної відповідальності.

Як повідомили в DCH, необхідність подачі заяви в ГПУ, ДБР і НАБУ обумовлена тим, що Святаш тисне на суд і правоохоронні органи, прикриваючись мандатом народного депутата України і депутатською недоторканністю, в той час як ведеться розслідування у справі заволодіння шахрайським шляхом групою АІС грошовими коштами кредитора (№ 12013110000001043 від 16.10.2013 р). ЗМІ неодноразово оприлюднювали дані, що свідчать про це.

Свіжий приклад – ситуація в прокуратурі м.Києва. За інформацією ЗМІ, Святаш погрожував одному з прокурорів через його наміри вручити його бізнес-партнеру по АІС, екс-нардепу Василю Полякову повідомлення про підозру в рамках вищезазначеної кримінальної справи № 12013110000001043.

В м. Кропивницькому очевидці повідомляють про особисту участь Святаша у спробі рейдерського захоплення об'єкта нерухомості, що раніше належав АІС, потім переданого АРМА, збереження якого в даний час забезпечує уповноважений АРМА управитель. Як випливає з інформації ЗМІ, Святаш супроводжував невстановлених осіб спортивної статури і спілкувався в їх інтересах з представниками поліції, що свідчить про використання депутатських повноважень в особистих цілях.

Крім цього, Святаш особисто був присутній на судовому засіданні, де повинно було бути обрано запобіжний захід для генерального директора АІС Олександра Пугача, надаючи тим самим тиск на суд, а також системно навмисне ухилявся від виконання судових рішень і зловживав своїми процесуальними правами в рамках розглядів по його особистим зобов'язанням перед УМК як кредитором-правонаступником АТ "УкрСиббанк".

Депутатські звернення Святаша щодо заарештованих активів АІС від 26.09.2018 р. та 15.01.2019 р. свідчать про наявність конфлікту інтересів і використання повноважень народного депутата України в особистих цілях, пишуть в DCH. Підтвердженням наявності реального конфлікту інтересів є рішення Національного агентства з протидії корупції (НАЗК) щодо Святаша і штрафні санкції, застосовані до нього за рішенням цього органу.

Перераховані факти в сукупності свідчать, що Святаш є бенефіціарним власником АІС і основна увага приділяється не виконанню обов'язків народного депутата України, а протиправному захисту своїх сумнівних економічних інтересів. Подібне зловживання статусом народного депутата має багаторічний системний характер і різні форми, відповідно, має бути негайно припинено вищими правоохоронними органами України.

Раніше керівництво DCH детально інформувало громадськість про ситуацію з даною заборгованістю у форматі проведення прес-конференції, на якій були присутні представники провідних українських ЗМІ. Нагадаємо тільки, що борг сформований в 2007 – 2008 рр., коли співзасновники і, як нам відомо, бенефіціари АІС Дмитро Святаш і Василь Поляков виступили поручителями (солідарними боржниками) за кредитами, виданими їх компаніям АТ "УкрСиббанк". Сума заборгованості, право вимоги якої нині належить УМК, складає станом на сьогодні приблизно $100 млн з урахуванням відсотків і штрафних санкцій.

Схема злісного ухилення бенефіціарів АІС від погашення боргу заснована на незаконному виведенні з іпотеки заставного майна, фіктивних банкрутствах, підробці документів, маніпулюванні процесуальними правами, неправосудних судових рішеннях, а також зловживанні Святаша своїм статусом народного депутата України.

В результаті всі об'єкти нерухомості, які були незаконно виведені з іпотеки за кредитами АІС, в даний час належать юридичним особам, кінцевими бенефіціарами яких є прямі родичі Святаша: його батьки — Лариса Святаш і Володимир Святаш.

У той же час борги АІС перед іншими банками-кредиторами ("Сведбанк" і ВТБ) були викуплені юридичними особами, кінцевим бенефіціаром є пряма родичка Полякова — його сестра Ірина Полякова. Відповідні дані підтверджуються виписками з державного реєстру.

Протягом 2009 – 2017 рр. між АТ "УкрСиббанк" і Святашем, і Поляковим, в тому числі і за участю DCH, постійно проводилися переговори про реструктуризацію боргів. Проте кожного разу під тими чи іншими приводами боржники відмовлялися від виконання своїх боргових зобов'язань. У 2017 р. "УкрСиббанк" продав пул боргів АІС групі DCH. За позовами "УкрСиббанку" як первинного кредитора та УМК як кредитора-правонаступника, що стосуються стягнення заборгованості, тривають судові розгляди. Майно АІС частково передано рішенням суду у відання Національного агентства з виявлення, розшуку та управління активами, отриманими від корупційних та інших злочинів (АРМА). 06.09.2018 р. управителем заарештованої нерухомості в законодавчо встановленому порядку було визначено ТОВ ЖК "Воздвиженка".

Таким чином, стверджує DCH, публічні нападки Святаша і групи АІС на адресу DCH не мають під собою ніякого об'єктивного підстави, як уже неодноразово підкреслювалося. Вони можуть бути розцінені лише як спроби очевидних бенефіціарів цієї бізнес-структури ухилитися від виконання своїх боргових зобов'язань.