Блог | Новости США: подопечные воруют законы с рабочего стола Трампа
Віртуальний меморіал загиблих борців за українську незалежність: вшануйте Героїв хвилиною вашої уваги!
Всю неделю основными новостями в США были: предстоящая публикация книги Боба Вудворда "Страх: Трамп в Белом Доме", публикация в Нью-Йорк Таймс анонимного письма высокопоставленного представителя администрации о противодействии неадекватным действиям президента, слушания в юридическом комитете Сената об утверждении номинированного президентом Бретта Кавано судьей Верховного Суда и возвращение на политическую сцену бывшего президента Барака Обамы.
- Во вторник, 4 сентября, все телеканалы и газеты объявили о том, что легендарный американский журналист, 75-летний Боб Вудворд, дважды лауреат Пулитцеровской премии, разоблачитель (вместе с Карлом Бернстайном) Уотергейта (именно их журналистское расследование и публикации в Вашигнтон Пост привели к тому, что Уотергейт стал тем, чем он стал и закончился отставкой Никсона) написал новую книгу. Книга называется "Страх: Трамп в Белом доме". 448-страничная книга появится на прилавках магазинов в ближайший вторник, 11 сентября. Книга основана на беседах Вудворда с очень многими нынешними и бывшими высокопоставленными сотрудниками Белого Дома. Вудворд обладает записями разговоров с ними длиной в сотни часов, которые являются документальными свидетельствами того, о чем рассказывается в книге. В отношении всех событий, которые Вудворд описывает, очень четко указаны дата и время, когда они произошли.
Книга открывается драматической историей. Бывший главный экономический советник Белого Дома Гэри Кон увидел на столе у президента в Овальном кабинете проект указа, который он считал крайне опасным для национальной безопасности. Указ был о выходе США из критически важного торгового соглашения с Южной Кореей. Помощники Трампа опасались, что в результате может быть поставлена под угрозу сверхсекретная программа национальной безопасности: способность обнаруживать запуск северокорейской ракеты всего за семь секунд с территории Южной Кореи. Вудворд пишет, что Кон был "потрясен" тем, что Трамп мог подписать этот документ. "Я украл его с его рабочего стола", - сказал Кон. "Я бы не позволил ему это увидеть, он никогда не увидит этот документ. Надо защитить страну". И так далее.
Читайте: До 11 сентября Америка имела мозги и яйца. Сейчас нет ни того, ни другого
- Во вторник же Боб Вубворд обнародовал запись своего телефонного разговора с президентом, состоявшимся 14 августа. Эта запись была прокручена по основным телеканалам, ее текстовая расшифровка появилась в очень многих газетах. Трамп позвонил Вудворду и тот поставил в известность президента, что будет записывать разговор. Трамп не возражал. Президент сказал, что слышал, что Вудворд заканчивает книгу о происходящем в Белом Доме и поинтересовался у Вудворда, почему он не попросил его, Трампа, об интервью для этой книги. Вудворд ответил, что просил как минимум 6 человек, вхожих к президенту, передать ему, что хотел бы поговорить с Трампом, но не получил никакого ответа. Трамп сказал, что ему никто об этом не говорил. Вудворд на это ответил, что ему передавал сенатор Грэм, что говорил об этом президенту, но тот не ответил.
Трамп тут же повернулся на 180 градусов: "Ах, да, сенатор Грэм говорил мне что-то об этом". Далее Трамп предположил, что в книге о нем "много плохого", на что Вудворд ответил, что в книге будет то, что происходило на самом деле согласно свидетельствам очевидцев, записями разговоров с которыми он располагает.
Уже во вторник к вечеру руководитель аппарата Белого Дома Келли заявил, что никогда не называл президента идиотом (что утверждается в книге Вудворда), а министр обороны Маттис опроверг, что говорил о том, что у Трампа понимание реальности на уровне ученика пятого-шестого классов (что также утверждается в книге).
Читайте: Новости США: вся правда о Трампе от анонима из Белого дома
У людей читающих и думающих мнение по этому поводу весьма однозначное. Боб Вудворд – легенда американской журналистики. Благодаря ему и Карлу Бернстайну был раскручен Уотрегейт. Все, что они писали об Уотергейте в своих статьях в Вашингтон Пост в 1973-1974 годах, не просто подтвердилось, но стало свидетельством совершения президентом Никсоном преступлений, из-за которых ему пришлось уйти в отставку. Боб Вудворд, кроме того, является историком президентов новейшего времени. Он написал документальные книги о президентах от Никсона до Обамы, и никто из тех, о ком он писал, не опровергал того, что было написано и не имел к автору претензий. Поэтому доверие к тому, что пишет Вудворд, очень велико. Да и когда уважаемому и преуспевшему в жизни и своей профессии человеку с безупречной репутацией 75 лет, вряд ли можно сомневаться, что репутация для него очень важна и разбрасываться ею он не будет.
Вслед за высказанными Келли и Маттисом опровержениями Вудворд заявил, что твердо стоит на том, что все, что описано в книге, имело место, подтверждено свидетелями и сотнями часов аудиозаписей его разговоров со свидетелями. Книга появится на прилавках книжных магазинов в ближайший вторник. Ожидается, что сразу после ее появления Вудворд будет гостем новостных программ основных телеканалов.
- Страсти в связи с появлением во вторник новости о выходе книги Вудворда не на шутку разгорелись, но уже в среду, 5 сентября, эффект разорвавшейся бомбы произвела статья в газете Нью-Йорк Таймс анонимного высокопоставленного сотрудника в администрации Трампа, чья личность известна редакции, но не раскрывалась, чтобы не ставить под угрозу автора. Я перевел эту статью полностью и опубликовал в ФБ еще в среду этот перевод. Поэтому, думаю, что нет смысла и не стоит повторяться. Речь шла о том, что автор участвует (и не он один) в сопротивлении внутри администрации неадекватным решениям президента и, в частности, его настойчивому желанию ослабить санкции против России и не вводить новые санкции. Речь также шла о том, что еще на ранних этапах существования нынешней администрации ее членами обсуждался вопрос о применении 25-й поправки к Конституции, 4-я статья которой позволяет вице-президенту и большинству членов кабинета объявить о неспособности президентом исполнять свои обязанности и передать полномочия вице-президенту. Но было решено ее не применять, однако оказывать сопротивление неадекватным решениям. Тех, кто еще не читал статью полностью, отсылаю к своему переводу.
Читайте: Джон Маккейн оставил завещание
Хочу прокомментировать и то, что, как мы узнали, содержится в книге Вудворда и то, что описано в статье анонима из администрации, как и сам факт появления этой статьи. Я заметил, что многие люди сочли автора статьи едва ли не героем или во всяком случае смелым человеком, спасающим честь Америки. У меня по этому поводу другое мнение. На мой взгляд, ни то, что описано в книге Вудворда, ни эта статья не являются свидетельствами ничего хорошего. С одной стороны мы, в общем-то, не узнали ничего нового. О нелицеприятных высказываниях членов кабинета о президенте ходили слухи и ранее. Обо всех фактах, описанных в статье в Нью-Йорк Таймс, информация также циркулировала со ссылкой на анонимные источники давно.
Все это, конечно, является свидетельством некомпетентности президента и его неготовности к исполнению президентских обязанностей. Но все это говорит о серьезном кризисе, по сути, как это ни печально, о конституционном кризисе, когда законодательная власть, ОБЯЗАННАЯ по конституции контролировать исполнительную власть, полностью самоустранилась от этой функции из-за категорического нежелания республиканского большинства в обеих палатах Конгресса осуществлять такой контроль.
Красть бумаги со стола президента, осуществлять действия вопреки его установкам - это совершенно неконституционный, неправовой способ решения проблем. Ну, украли одну "плохую" бумагу, другую, а если в следующий раз не удастся, что тогда? Не выполнили одно указание президента об ослаблении санкций, другое, а что, если на третий раз он настоит на своем? Если большинство высокопоставленных представителей администрации видят неспособность президента исполнять свои обязанности, в их распоряжении есть 25-я поправка к Конституции, позволяющая им объявить о неспособности президента выполнять свои функции и о передаче его полномочий вице-президенту.
Читайте: Новости США: как проходят похороны Джона Маккейна
С моей точки зрения кража "плохих" указов со стола главы государства и написание анонимных статей в газеты - это унижает Америку, показывая, что она пришла к плачевной ситуации, когда конституционные, правовые механизмы в ней не действуют так, как они должны действовать. Если бы они действовали, автор статьи в Нью-Йорк Таймс должен был бы обратиться официально в обе палаты Конгресса с требованием назначить слушания по своему обращению. И на этих слушаниях министры и сотрудники Белого Дома под присягой должны были бы рассказать, что они крали со стола главы государства и для чего, почему они вынуждены саботировать его указания.
Именно так поступили в 1973 году юридический советник Белого Дома Джон Дин и помощник Никсона Александр Баттерфилд, давшие Конгрессу показания по Уотергейтскому делу, которые стали очень серьезными доказательствами вины Никсона. При этом сам Дин, которому были впоследствии предъявлены обвинения по Уотергейтскому делу, признал себя виновным, заключил сделку со следствием и был осужден судом к незначительному сроку заключения, сидел в тюрьме. Но он вошел в историю как человек, очистивший свою совесть. И когда сегодня он появляется на телеэкранах в качестве комментатора нынешних событий, ему точно не стыдно смотреть людям в глаза.
Читайте: Почитателям Трампа в Украине пламенный привет!
- Между тем Трамп разразился громами и молниями в адрес автора анонимной статьи. Он уже называл автора статьи изменником, а ее публикацию изменой, требовал от Нью-Йорк Таймс раскрыть имя автора, а от генпрокурора Сешанса требовал возбудить уголовное дело и найти автора. Этими заявлениями и требованиями президент, очень вероятно, понравился своим сторонникам, но, увы, снова продемонстрировал свою крайнюю правовую безграмотность. В соответствии с уголовным кодексом и разъясняющим решением Верховного Суда изменой в США является переход на сторону врага во время войны, оказание помощи врагу во время войны. Прокуратура может возбудить уголовное дело исключительно по факту совершения преступления, но никак не по желанию президента. Поиском преступника прокуратура может заниматься также только при установленном факте совершения преступления.
Очевидно, что публикация статьи в Нью-Йорк Таймс никак не является преступлением. Что бы в этой статье ни было написано, она находится в абсолютном согласии с Первой поправкой к Конституции, гарантирующей неограниченную свободу слова и самовыражения. Газета, естественно, не обязана раскрывать имя автора, если не будет согласия на это самого автора, и никто не вправе обязать ее сделать это. Даже если бы администрация попросила суд обязать газету раскрыть имя автора, нет сомнений, что она проиграла бы это дело в суде. Если президент считает, что статья его оклеветала или оскорбила, то он должен был бы подать в суд гражданский иск и доказать, что то, что написано в статье, является неправдой, клеветой или оскорблением.
Как сообщают ведущие СМИ, в Белом Доме идет интенсивный поиск автора статьи, и круг подозреваемых сузился до нескольких человек. Республиканский сенатор Пол посоветовал Трампу использовать для поиска автора детектор лжи, что президент приветствовал с энтузиазмом.
Читайте: Думаете, Трамп проникся желанием наказать Россию?
Мне кажется, что если автор будет "разоблачен" и уволен с работы, это не сулит администрации ровно ничего хорошего в среднесрочной перспективе. Особенно, если демократы выиграют в ноябре выборы в Палату Представителей. Можно не сомневаться, что в последнем случае автор, если он будет известен, немедленно будет вызван на слушания в Палату для дачи показаний под присягой, что может повлечь цепную реакцию вызова для дачи показаний под присягой все новых и новых свидетелей. И по сравнению с тем, что мы узнаем о происходящем в Белом Доме и администрации в этом случае, то, что мы знаем сейчас, еще покажется детскими шалостями.