Видео дня
А воз и ныне там
Однако при всем желании увидеть это самое большое, прогрессивное или хотя бы новое, направленное в сторону отечественного профессионального футбола на первом в нынешнем году заседании исполкома ФФУ, увы, так и не представилось возможности...
Как и предполагалось накануне заседания исполкома ФФУ, воз, то есть украинский профессиональный футбол, остался на своем прежнем месте. И если национальная сборная страны таки получила нового наставника, а с ним, возможно, и новую жизнь, и надежду на успех, то в вопросах профессионального футбола, как высказался президент Преьмер-лиги Виталий Данилов, мы все еще находимся в средневековье.
Хотя таковой вывод, откровенно говоря, напрашивался как-то сам собой изначально. Анализ предыдущих подобных заседаний убеждает в том, что все новое в нашем футболе губится на корню руководителями из Дома футбола. Не стало исключением и заседание исполкома. Как и предвиделось многими, инициатива Премьер-лиги, а конкретно ее президента – о создании равноудаленной от всех субъектов нашего футбола ассоциации судей – была разбита в пух и прах посредством единственного, но непререкаемого аргумента – письма-комментария на сей счет от руководства ФИФА. Переведя "стрелки" в этом вопросе именно в такое русло – соответствие не только каждой буквы, но и запятой устава новой судейской структуры футбольным законам ФИФА – руководство ФФУ сознательно отсеяло иные нюансы этого серьезнейшего вопроса, которые на поверку ничем и никак не противоречили главной футбольной конституции. Президент ФФУ в который раз оказался непоследовательным. Неоднократно напоминая членам исполкома о своей хорошей памяти, Григорий Михайлович почему-то забыл им напомнить, что с 1996 года практически все вопросы судейства были сосредоточены в ПФЛ, руководителем которой являлся нынешний "керманич" федерации. Но, что интересно, и сам Суркис, и его зам Бандурко неоднократно упоминали о циркуляре ФИФА от 1992 года, в котором говорится об исключительной роли национальных ассоциаций в вопросах арбитража. Стало быть, тогда было можно, а сейчас – нет. То есть, если есть возможность и "добрая воля", то на этот (и подобный) документ можно не обращать внимания. Что наш главный футбольный герой и сделал в свое время.
Однако напомнить ему о вышеупомянутом факте никто не смог. Данилов, возможно, забыл. А об остальных и говорить не приходится. Они слишком "принципиальные" и "независимые". Да им, по всей видимости, и не до того. В дискуссию многие из них предпочитали не вступать. Зато возмущались праведным гневом на растиражированные слова одного из руководителей донецкого футбола. Мы, мол, не пьяницы, а летаем на матчи сборной для того, чтобы иметь материал для анализа ее действий. А большего им и не надо. На это большее они и не претендуют. Дескать, оставьте нам хоть какую-то радость в виде наглядного "материала для анализа", а со всякими судейскими коллегиями пускай разбираются бонзы типа заслуженного юриста Стороженко. Или, на худой конец, Бандурко, сказавшего о себе: "...простого донецкого парня, привыкшего отвечать за свои слова".
В итоге многие члены исполкома так и не смогли (или не захотели) различить за деревьями лес. Слова Виталия Данилова о том, что перевод письма с ФИФА был, мягко говоря, некорректный, а ПЛ и не пытается оспорить руководящую роль федерации во всех футбольных вопросах, в том числе и тех, что касаются судейства, не возымели на присутствующих должного внимания. Как и упоминание о близком родстве президента ФФУ и президента "Динамо", а также о том, что процесс назначения судей курирует хозяин одного, а вернее нескольких клубов, и он же - вице-президент ФФУ! Интересно было бы посмотреть на реакцию ФИФА на этот факт.
Члены исполкома, привыкшие голосовать так, как того хочет главный кормчий, согласились, естественно, с его трактовкой. А она, то бишь трактовка, была следующей. Цитирую: "...свой авторитет класть на безумную идею о судействе я не буду". В довершении сказанного Григорий Михайлович порекомендовал президенту ПЛ заниматься лучше проблемами стадионов.
Вопрос о возможном вхождении профессиональных клубов в коллективные члены федерации фактически тоже был заблокирован. Формально первый вице-президент ФФУ Стороженко выступил с инициативой доработать этот вопрос. Но в то же время подчеркнул, что рассматривать его можно только на Конгрессе ФФУ, который состоится в конце года. Однако главюр и по совместительству главбрех ФФУ, очевидно, по причине своей занятости на работах в ночные смены, "забыл", что по Уставу ФФУ (статья 6, пункт 6) исполком может предоставлять временное членство.
Президент ФФУ Суркис по этому поводу был более разговорчивым. Григорий Михайлович отметил, что вряд ли благосостояние футбольных клубов улучшится после того, как они обретут статус коллективных членов федерации. А коль так, то вся эта затея им ни к чему. Вот так-то.
А вот о другой затеи – на сей раз Комиссии честной игры – хотелось бы поговорить отдельно. Ее руководитель – офицер СБУ Кочетов – еще накануне исполкома однозначно заявил, что будет рекомендовать высокому собранию ставить вопрос по отстранению Виталия Данилова от должности президента Премьер-лиги, а также о разрыве договора между ФФУ и ПФЛ. Собственно, руководитель честной комиссии лишь повторил слова, сказанные им доселе. Вряд ли будет секретом информация, что господин Кочетов на подобный вывод не удосужился бы самостоятельно. Не того полета эта "птица". "Настоящий полковник" целиком и полностью зависит от "генерала" Суркиса. Поэтому и выдает на-гора инициативы своего непосредственного руководителя.
А вот дальше началось самое интересное. Не успел Кочетов как следует донести "свое" рацпредложение собравшимся, как два вице – Стороженко и Бандурко – "не сговариваясь", посоветовали Кочетову умерить свой пыл, не торопиться, а членам исполкома – не настраиваться на такой категорический лад. Суркис в это время величаво помалкивал.
Почему пошли на попятную, почему случилось именно так? Ответ на этот вопрос покрыт мраком. Доподлинно известно, что перед началом заседания исполкома готовился сценарий, подробно изложенный Кочетовым. То есть, отстранение Данилова и передача права на проведение соревнований ПФЛ в руки Комитету профессионального футбола. С этой целью накануне заседания в СМИ, входящих в федерационный пул, проводилась соответствующая подготовка. Не менее напряженно готовились и кукловоды из Дома футбола, на быструю руку достряпывая речи прирученным членам исполкома. В том числе, с очередной порцией "обличения" должен был выступить находящийся под следствием, но взятый под опеку главы ФФУ экс-президент ПФЛ Сирота. Но в самый последний момент хозяин скомандовал "отбой".
Что это – затишье перед новой бурей? Или все-таки даже у воспаленного желания абсолютной власти есть свой потолок?
Надеемся, вскоре узнаем. Ибо все тайное рано или поздно становится явным.
Игорь САМОЙЛЕНКО Фото сайта ФФУ
Читайте также: