Суд остановил переименование УПЦ МП: почему и "ударит" ли это по ПЦУ

Окружной административный суд Киева заблокировал процесс переименования Украинской православной церкви Московского патриархата. Это было сделано за несколько дней до окончания срока, отведенного народными депутатами, на изменение названия.

Видео дня

Что это значит и может ли повлиять на Православную церковь в Украине — разбирался OBOZREVATEL.

Главное:

• Суд временно приостановил процесс переименования УПЦ МП в Русскую православную церковь в Украине. Это было сделано из-за обращения отдельных нардепов в Конституционный суд;

• Само это решение никоим образом не повлияет на Православную церковь Украины. Она работает и будет дальше развиваться;

• Ситуация вокруг переименования УПЦ МП будет долго рассматриваться в судах.

Что решил суд

Суд временно приостановил переименование УПЦ МП в РПЦ. Такое решение было принято в понедельник, 22 апреля. По мнению Фемиды, пока идет рассмотрение процесса в Конституционном суде, неправильно менять название церкви.

“Реализация в настоящее время (до решения дела по существу) оспариваемого акта и совершение на его выполнение действий может привести к неоправданному вмешательству государства в сферу деятельности религиозной организации как юридического лица”, — сказано в заявлении.

Читайте: Единая церковь против УПЦ МП: священник рассказал, как будут делить прихожан

Речь идет об обращении нескольких народных депутатов от “Оппозиционного блока”, в частности Вадима Новинского, Александра Долженкова и Василия Нимченко. Нардепы просят признать неконституционным закон о внесении изменения в статью 12 Закона Украины о свободе совести и религиозных организациях.

Дело в том, что после объявления о создании единой православной церкви, в Раде идентифицировали УПЦ МП как Русскую православную церковь в Украине. По мнению же части оппозиционных нардепов, положения закона "направлены на вмешательство государства в церковные дела", а также им "нарушаются конституционные права граждан на свободу мировоззрения и вероисповедания".

В связи с этим суд подчеркнул, его решение не свидетельствует о фактическом решении спора. Оно направлено на “консервацию” нынешнего положения дел до окончательного решения КСУ.

Что будет и чем грозит ПЦУ?

Ситуация вокруг переименования УПЦ МП никак не отразится на работе новосозданной Православной церкви Украины. По словам народного депутата от фракции “Народного фронта”, ученого-религиоведа Виктора Еленского, бояться нечего.

Читайте: Переименование УПЦ МП: у Порошенко прояснили судьбу Московского патриархата

Резко отреагировали на заявление суда и в ПЦУ. Так, архиепископ Черниговский и Нежинский Евстратий Зоря отметил, что ни один суд не сможет сделать “Московский патриархат — не московским”.

"Кстати, через несколько дней Православная церковь будет вспоминать о двух наиболее позорных заседаниях суда во всей человеческой истории", — написал он в своем Facebook.

“Мне кажется, что теми политическими силами, которые стоят на основах поддержки Московского патриархата, используется тактика юридического затягивания исполнения закона. Хотя он действующий, не отмененный и должен выполняться. Пришло время, когда норма закона должна быть выполнена, а именно через 3 месяца после публикации решения Министерства культуры должно быть переименование… Чтобы оттянуть решение, с надеждой на то, что смена власти может повлиять на процесс, и были поданы соответствующие иски”, — пояснил детали причины судебного решения в эфире ObozTV Евстратий Зоря.

Смотрите видео по теме:

Судя по всему, вопрос с переименованием УПЦ МП повиснет в воздухе. С одной стороны, народным депутатам удалось продвинуть его в Конституционный суд, который проверит решение Рады на отсутствие противоречий Основному Закону, а это время.

С другой — Кабинет министров при желании не сможет ввести санкции против Московского патриархата, о которых ранее говорил вице-премьер-министр Вячеслав Кириленко.

"Если какая-то религиозная конфессия не будет выполнять нормы закона, то соответствующая государственная институция может отменить регистрацию устава как не отвечающего действующему законодательству — хотя бы в части названия", — пояснил он.