Видео дня
Как защититься от лжи в СМИ? Эксперты объяснили эмоциональный пост Дубневича
Утреннее выступление одного из наших постоянных блоггеров – главы Комитета по вопросам транспорта Ярослава Дубневича – вызвало бурный резонанс в сети.
В дискуссию, начатую политиком, включились и журналисты, и политологи, и политтехнологи, и общественные активисты. Как бороться с "джинсой", упакованной как разоблачительный материал и направленной против твоей репутации?
По мнению политтехнолога Вадима Карасева, появление такого рода материалов – результат деградации рынка медиа.
"Сегодня – в эпоху низких бюджетов, падения рынка журналистика разоблачений поставлена на поток, потому что подобная подача информации может удержать внимание зрителя, - пишет он на своей страничке в "Фейсбуке", комментируя блог Дубневича. Помните известные "Скандалы, интриги, расследования" Глеба Пьяных на НТВ? Это и есть формула так называемых "muckrakers" или "разгребателей грязи": сначала скандал, потом интриги, а до расследования может и не дойти. Расследование – это ведь узко, для профи, а потому не интересно. Основное отличие разоблачительной журналистики в низком уровне компетентности. Зачастую из детали пытаются раздуть расследование, а общая картина, то есть компетентность в конкретной сфере низкая".
В то же время есть и другая сторона медали, считает эксперт. Использование СМИ в качестве оружия против политических или бизнес-оппонентов губит сам институт репутации, что бьет рикошетом по каждому участнику процесса. Чтобы разорвать замкнутый круг, политикам и бизнесу следует взять за правило: открываться перед обществом.
"Часто политики просят совета, как быть с ложью в медиа, которая бьет по репутации. И это очень важный вопрос. Та самая "пост-правда", бьет не только по конкретному политику или бизнесмену, а "унижает" в целом институт репутации. Конечно, наши политики должны еще этот институт выстроить. Политики, большой бизнес продолжают оставаться закрытыми. Отсюда надо начинать".
Политолог и президент Eastern European Reform Centre (EERC) Валентин Гладких сообщает, что сам не раз становился жертвой подобных манипуляций со СМИ, направленных на подрыв его репутации.
"Я не Дубневич, но даже я за недолгое время своей очень ограниченной публичности имел счастье сталкиваться с обратной стороны публичности… Кем только не приходилось бывать – по мнению "общественности": и порохоботом, и юлиеботом, и агентом кремля, и пособником преступного режима… При этом, ни разу не пришлось услышать аргументированный ответ на вопрос: "на каком основании"?
По мнению автора, сегодня не последнюю роль в такой "игре" исполняют представители четвертой власти, которая "оказывается в Украине не менее деградированной и коррумпированной, чем первая, вторая и третья. Хотя, на самом деле, эта "четвертая власть" просто полностью зависит от капризов и денег тех, кто олицетворяет собою все три остальных власти",-- считает Гладких.
Он напоминает, что те, кто осуществляет или заказывает такие кампании сегодня, могут завтра оказаться сами жертвами аналогичных действий. И предлагает тем, чья репутация страдает от грязных кампаний, защищаться "более жестко и в правовом поле".
А чтобы информационные фейки приносили меньше вреда, надо, чтобы те, на кого они рассчитаны – то есть, читатели, зрители, потребители информации, – умели их вычленять из общей массы сообщений, считает политолог, преподаватель Киевского политехнического института Алексей Якубин.
Он призывает к "информационной гигиене".
"В наших условиях часто СМИ используют эмоционально окрашенные комментарии – когда нужно манипулировать и формировать общественное мнение в нужном направлении. Единственный выход в таких ситуациях - не поддаваться на эмоции, на громкие и образные фразы, а включать рацио, в уме держать фразу: "Осторожно! -- попытка влиять на чувства в обход разума! " И – понимать, что если такие вещи зашкаливают в информационном материале,-- значит, это само по себе маркер недобросовестности. И – не поддаваться. Отделять зерна от плевры - постоянно. Это первое правило информационной гигиены. А второе правило - всегда ставить вопрос следователей Древнего Рима: "Кому выгодно?" Кому выгодно – чтобы эмоции правили бал, и – что хотят протащить под их шумок? Если смотреть под таким углом, часть магии эмоционального дыма рассеивается. И можно делать действенные выводы", - заключает политолог.