Нефтегаз: жизнь в долг

Во всем мире (не обязательно цивилизованном) добыча, транспортировка и реализация нефтегазовой продукции является чудовищно выгодным делом. Десятки закрытых режимов, начиная на востоке с Индонезии и заканчивая на западе Венесуэлой, пользуются соглашательской позицией Запада, так как энергоресурсы позволяют закрывать глаза на любые «принципиальные» вопросы развития демократии.

Видео дня

Да и в самих странах Запада открытость и публичность заканчивается, когда начинаются журналистские расследования по деятельности таких монстров, как «Эксон Мобил» или «Шелл». Тут уж вовсе моветон вслух говорить о том, что та же Россия энергетический фактор умело использует не только для сверхобогащения, но и как мощнейшее геополитическое оружие. И только, пожалуй, одна компания в мире, которая является к тому же монополистом в сфере нефти и газа в крупнейшей стране Европы, последние шесть лет живет в долг и на грани банкротства. Речь идет, конечно же, о НАК «Нафтогаз України».

И все-таки явно попахивает экономическим идиотизмом. Как можно монопольно (т.е. без какой-либо конкуренции) транспортировать и контролировать внутренний нефтегазовый рынок Украины, и при этом быть постоянно кому-то должным. Давайте разберемся, откуда все это берется и куда, собственно, уходит.

НАК фактически монопольно (порядка 97%) осуществляет добычу собственной нефти и газа. Не будем говорить о перспективных месторождениях (мы и танцуем лучше всех, и поем, и неразведанные запасы нефти и газа у нас самые-самые), а остановимся на сухих цифрах – Украина имеет порядка 230 эксплуатируемых месторождений, что дает более 20 млрд. куб. м. газа и почти 3 млн. тонн нефти. Но НАК – это не только монопольный добытчик отечественных энергоресурсов. Он еще имеет 38 тыс. км магистральных газопроводов (а это огромная доходная составляющая – за 2011 год компания от ключевого транзитера РАО «Газпром» должна получить за транзит газа порядка миллиарда долларов), 4.7 тыс. км нефтепроводов и 13 подземных газовых хранилищ (такой инфраструктуры нет ни в России, ни в Европе). Спрашивается, откуда крупнейшая компания Украины (до 2004 года НАК имел практически 15% ВВП от всеукраинского и обеспечивал работой 1% трудоспособного населения страны) живет постоянно чуть ли не впроголодь?

Понятно, что без упоминания о нашем восточном соседе эту историю рассказать не получится. Все-таки, энергетические ресурсы Украины, при всех их потенциальной перспективности, не ровня не то что России, но и таким нашим бывшим собратьям, как Туркмении, Азербайджану или Казахстану. Как для своих внутренних промышленных потребностей, так и для транспортировки энергоресурсов в Европу, мы вынуждены сотрудничать с нефтегазовыми компаниями России и Туркмении. Разберем все направления «теоретической» доходности «Нефтегаза».

Первое: международный транзит. По сути, это налог на прокачку газа и доходность (учитывая не маленькие размеры Украины) достаточно высока. Более того, за почти 20 лет существования независимой Украины, «труба» ни разу существенно не реконструировалась, а это означает, что на удержание советского наследства НАК особо не разорялся.

Второе: НАК зарабатывает на реализации энергоресурсов населению, теплокомунальщикам и, собственно, промышленным предприятиям. Вот здесь остановимся чуть подробнее. Население, даже при наличии великого мифа о том, что оно злостно не оплачивает (часто некачественные, безумно завышенные и безальтернативные) услуги, является не правдой. Данные, например, за 2010 (напомню, кризисный и безработный) год показали, что население задолжало чуть более 1 млрд гривен (это означает, что уровень оплаты превышает 80%, а в реальных цифрах рядовой обыватель «Нефтегазу» и вовсе должен меньше всех).

Действительно, с кем НАК имеет постоянные проблемы, так это с ребятами из ЖКХ, но это совсем другая история (наше ЖКХ не менее уникальное явление, чем постоянные задолженности «Нефтегаза»). А потому сразу перейдем к промышленным предприятиям, которые и являются основными потребителями товара НАКа. С формальной задолженностью предприятий перед НАКом проблем нет, практически, никаких. Оплата происходит почти в срок и почти в полных объемах (за тот же 2010 год общая задолженность не превысила 6%). Проблема здесь как раз в другой плоскости – наш промышленный комплекс – это сплошная бездонная дыра по неэффективному использованию энергоресурсов. О чем говорить, если по уровню промышленного использования газа нас опережает только США и Россия?

Весь наш гигантский промышленный комплекс строился не только в Советском Союзе, но и как составная огромной энергетической страны, для которой проблемы рыночных цен на бензин и газ попросту не существовало. Эту проблему не то, чтобы понимали, но, по крайней мере, осознавали при Леониде Кучме, а потому и газ для наших предприятий шел по взаимозачету (транзит взамен на поставки газа). Понятно, что система было далеко не цивилизованной, но в противном случае следовало бы в одночасье закрывать 99% всех промышленных предприятий Украины из-за их тотальной рыночной нерентабельности. Почему «10 лет Кучмы» не было использовано на модернизацию нашей промышленности, это уже другой вопрос, но НАК при всех своих перманентных проблемах, развивался стабильно.

«Новые времена» для «Нефтегаза» наступили в 2005 году, когда новоизбранный президент Виктор Ющенко додумался отдать пост руководителю компании Алексею Ивченко. Персона для Ющенко была просто идеальной: во-первых, Ивченко старая креатура Игоря Бакая по «Интергазу» (напомню, именно «Интергаз» переиграл Юлию Тимошенко с ее ЕЭСУ), а во-вторых, Ивченко являлся еще и председателем Конгресса украинских националистов. В первый же свой визит в Москву (в «Газпроме» тогда откровенно обалдели, когда новые коллеги стали общаться с ними через русско-украинского переводчика) господин Ивченко и предложил перейти на денежный взаимозачет за транзит и потребление газа. И «Газпром» на это специфическое предложение с радостью согласился.

Ну а дальше НАК фактически превратился из коммерческого предприятия в политическую ширму для разборок между Ющенко, Тимошенко и лоббистами крупных предприятий страны. Таким образом, НАК, являясь госкомпанией, отныне стал вынужден отпускать отечественным предприятиям газ по цене ниже собственной закупки, иначе продукцию химического и металлургического комплекса Украины дешевле было бы закупать за рубежом, нежели производить у себя.

Еще больше усугубило положение НАКа «помощь» в 2009 году от Юлии Тимошенко, когда, фактически, дочернее предприятие «Газпрома» «РосУкрЭнерго» лиши 11 млрд. куб. м. газа. Намерения госпожи Тимошенко, конечно же, были самыми благими (как, и у сидящего в СИЗО Игоря Диденко), но история закончилась традиционно печальной – стокгольмский арбитражный суд «нагнул» именно НАК, и теперь (учитывая и без того перманентно кризисное состояние компании) придется еще и эти кубометры вернуть обратно. Сейчас стало уже известно, что конфликт между «Нафтогазом» и «РосУкрЭнерго» удалось уладить относительно выгодными для НАК условиями (выгодность заключается хотя бы в том, что «Нафтогазу» гарантированы дополнительные объемы прокачки газа до 2015 года), но «Юлин» газ все равно придется отдать.

В таких условиях, без комплексной модернизации нашей промышленности, будущее у НАКа печально. Даже если у нас завтра вдруг найдут какие-то невероятные запасы нефти и газа, для их промышленного освоения потребуются годы, а их наша экономика как раз и не имеет. И уж совсем печально станет, когда русские запустят свои «Северный» и «Южный» потоки – по сути, НАК тогда останется еще и без своего «транзитного» миллиарда. А потому и придется Украине за свою бездарную экономическую самоорганизацию расплачиваться политическими услугами.