Немецкий политолог: интервенция в Сирии на руку ИГИЛ

Версии крушения самолета "Когалымавиа'" нужно рассматривать с определенной долей скептицизма - ведь все стороны преследуют собственные политические цели, считает политолог Михаэль Людерс.

Видео дня

По мнению американских и британских экспертов, наиболее вероятной причиной крушения российского самолета в Египте стало взрывное устройство на его борту. Насколько правдоподобна эта версия и мог ли теракт стать местью боевиков "Исламского государства" (ИГ) в ответ на действия России в Сирии? С этими вопросами корреспондент DW обратился к немецкому эксперту по Ближнему Востоку, политологу и публицисту Михаэлю Людерсу (Michael Luders).

Deutsche Welle: В Вашингтоне и Лондоне, похоже, уверены в том, что на борту самолета находилось взрывное устройство и что ответственность за гибель судна несет ИГ. Как вы объясните тот факт, что российская сторона до сих пор была очень сдержанной в своих высказываниях?

Михаэль Людерс: Я считаю, что в целом еще слишком рано выдвигать какие-либо обвинения. Пока еще совершенно непонятно, кто на самом деле стоит за крушением самолета. Все стороны, которые озвучивают свое мнение относительно ситуации, преследуют абсолютно разные интересы.

Египет крайне не заинтересован в том, чтобы у наблюдателей сложилось мнение, будто на Синае существуют проблемы с террористами ИГ. В частности, это бы означало полное уничтожение туристической отрасли в регионе. Россия, конечно, не хочет будоражить собственное население и создавать впечатление, что российский самолет может быть сбит ракетой ИГ. Теперь появилась версия, что на борту находилось взрывное устройство - об этом утверждают американцы и британцы. Это предположение пока также не подкреплено доказательствами, хотя, конечно, не исключено, что в Шарм-эш-Шейхе на борт самолета удалось пронести бомбу. Правила безопасности в египетских аэропортах менее строгие, чем в Европе.

Однако эту версию нужно рассматривать с определенной долей скептицизма. Американцы и британцы, конечно, спешат представить доказательства и тем самым дать понять российской стороне, что это (катастрофа самолета. - Ред.) является расплатой за военную операцию в Сирии.

- Это, в свою очередь, вызывает вопрос: а не взяла ли Россия на себя слишком много, решив вмешаться в сирийский конфликт?

- Российская военная операция в Сирии и крушение самолета - это пока что разные вещи. Россия проводит в Сирии собственную силовую политику. Она заинтересована в сохранении режима Башара Асада, поскольку Сирия для России, как и для Ирана, - единственный союзник в арабском мире. Обе страны, а также Китай ни в малейшей степени не заинтересованы в том, чтобы Сирия попала в руки Запада или же целиком перешла под контроль ИГ.

Эта инициатива России воспринимается Западом критически. Однако в последнее время Россия проводит столь же бесцеремонную политику, как и некоторое время назад западные страны, Турция и страны Персидского залива, пытаясь добиться свержения нынешнего режима. В итоге за это расплачивается сирийское гражданское население - ведь до мира в стране еще очень далеко.

- Однако не должен ли нас тревожить тот факт, что боевики ИГ отважились вступить в противостояние с действительно сильным противником?

- С точки зрения ИГ, трудно представить себе более благоприятный сценарий развития событий, чем военную интервенцию в Сирии или Ираке с возможным привлечением сухопутных войск. Конечно, лидерам ИГ, а это в основном бывшие генералы режима Саддама Хусейна, известно, что никакое иностранное государство не способно победить в партизанской войне в Сирии, Ираке или Иране. Таким образом, решение какой-либо западной страны или России начать сухопутную операцию сыграло бы на руку ИГ. В этом случае боевики могли бы представить себя в качестве борцов с империализмом.

- А разве противникам ИГ не достаточно создать широкий альянс с участием США, Европы и России?

В принципе это так, ведь у них всех есть общий враг. Американцы сейчас идут на контакт с российскими военными и пытаются скоординировать удары по позициям ИГ. Однако, несомненно, все еще существуют принципиальные разногласия между западными странами, которые хотят свержения режима Асада, и Россией и Китаем, которые хотят как раз противоположного. До сих пор логика Запада была такова: бороться против ИГ и одновременно добиваться свержения правящего режима. Но эти представления оказались иллюзорными. Военным путем осуществить это невозможно.

Впрочем, режим Башара Асада ослаблен и вряд ли сможет выжить без помощи России и Ирана. В то же время еще есть достаточное число сирийцев - и этот факт у нас часто игнорируют, - которые предпочитают "чуму" режима Асада "холере", которая возникнет в случае захвата Дамаска боевиками ИГ. А именно это и произойдет, если правящий режим будет свергнут. Ведь на его место не придут умеренные силы, и в стране не воцарятся свобода, демократия и права человека, как предполагают многие сторонники военного вмешательства Запада в сирийский конфликт.