Эксперты объяснили, чем плох украинский закон о люстрации
Венецианская комиссия жестко раскритиковала закон об очищении власти, найдя в нем серьезные нарушения демократических принципов при подготовке и проведении люстрации.
Авторы и лоббисты этого нормативного акта выехали для встречи с представителями комиссии, но, очевидно, не смогли их убедить в своей правоте.
Читайте: Европа напомнила украинским люстраторам о недопустимости политических преследований
"Обозреватель" поинтересовался у политических экспертов, чем же, в действительности, плох закон об очищении власти.
Спешка и давление при подготовке проекта
Заместитель директора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий отметил, что закон об очищении власти принимался впопыхах и под сильным общественным давлением.
"Этот закон принимался впопыхах под общественным давлением, поэтому в нем есть огрехи", - сказал он.
Политолог считает, что доработать данный нормативный акт крайне сложно, поскольку общественность до сих пор требует зрелищ и перемен, и смягчение этого закона может снизить и так не слишком высокий уровень доверия народа к власти, на что последняя, конечно же, не захочет пойти.
"Нашему народу выводы Венецианской комиссии, мягко говоря, до лампочки, ему нужно, чтобы что-то происходило или менялось", - уверен эксперт.
Политолог Евгений Магда считает, что люстрацию в Украине нужно было проводить гораздо раньше, когда этим занимались другие постсоветские страны, а авторы закона об очищении власти, видимо, разработали его быстро, задаваясь целью не очистить власть, а просто показать, что мы тоже можем сделать люстрацию.
"Я считаю, что этот закон несколько запоздал. Видимо, желание показать, что мы тоже можем осуществить люстрацию, оказалось сильнее, чем доводы разума", - считает Магда.
"Я бы этот закон определил как очень несуразно выписанный документ, который имеет несколько негативных черт. В такой редакции его принимать было нельзя, или нужно было сразу же после принятия вносить в него серьезные изменения", - уверен экс-нардеп Тарас Чорновил.
Неэффективность и ошибочность люстрации
Эксперты отметили, что впопыхах прописанный закон имеет серьезные проблемы в его выполнении - под люстрацию подпадают не те, кто действительно должен быть наказан за действия режима Виктора Януковича.
"Мы знаем уже случаи, когда достойные люди, побывав во времена Януковича на какой-то должности, попадали под этот люстрационный пресс", - напомнил Алексей Голобуцкий.
Евгений Магда отметил, что этот документ является чисто политическим, направленным на продвижение во власть молодых политсил, а не на ее объективное очищение.
"Он изначально был принят, как инструмент давления молодых политических сил на старые. Поэтому вывод комиссии является вполне нормальным, основанным на нормальной логике", - сказал эксперт.
"Те, кто был пролюстрирован первой волной люстрации, вызывают просто удивление. Первыми ушли те, кто автоматически был на второстепенных должностях при Януковиче. Зато многие, являющиеся откровенно сомнительными персонажами, которые работали в МВД и руководили непосредственно разгоном Майдана, избиениями, остались на своих должностях. Из этого понятно, что закон уже не выполняет свою функцию", - отметил Чорновил.
Как пример он привел люстрационное снятие с должности генерала Кабаненко, который был уволен Януковичем за то, что раскрыл шпионскую схему России против Украины. Новая власть назначила его замглавы Минобороны, а потом люстрировала.
Легкость отмены решений о люстрации в суде
Тарас Чорновил подчеркнул, что закон об очищении власти легко оспорить в любом украинском суде, и уж тем более в Европейском суде по правам человека, который не просто восстановит люстрированного чиновника в должности, но еще и обяжет государство выплатить ему компенсацию.
"Плох тот закон, который можно легко опротестовать в суде, но еще хуже закон, который можно легко преодолеть в ЕСПЧ. Так вот, абсолютное большинство людей, особенно тех, кого уволили по первой волне, могут спокойно обратиться в ЕСПЧ, и они гарантированно будут восстановлены в должностях с огромнейшими компенсациями со стороны государства", - уверен эксперт.
По его словам, нормы европейской демократии не предусматривают коллективной ответственности, человек может быть наказан только за свои собственные действия, а украинский закон об очищении власти возлагает коллективную ответственность за преступления режима Януковича на тех людей, которые в большинстве своем не имели к ним ни малейшего отношения.
Таким образом, несмотря на протесты некоторых украинских политиков, осуждение Венецианской комиссией закона об очищении власти является вполне оправданным.