Крым или НАТО - что важнее для Украины?

Михаил Саакашвили в своей статье в Washington Post призвал ускорить процедуру приема Украины в НАТО и Евросоюз. О необходимости скорейшего решения этого вопроса говорят также многие украинские эксперты и просто неравнодушные граждане, которые научились клацать пальцами по клавиатурам и регистрироваться в соцсетях.

В самом деле, последние действия России показывают, что Украина сама себя защитить не в состоянии, а значит, крайне нуждается во внешней помощи. И оптимальным вариантом такой помощи может стать как раз участие страны в какой-либо системе коллективной безопасности. Сегодня именно военно-политический блок НАТО остается самой мощной системой такого рода. В состав блока входит мировой экономический и военный лидер - США, а также сильнейшие страны Европы. Двери НАТО - открыты.

Читайте: Российские военные вошли в поселок на Херсонщине – СМИ

Украина в отношении НАТО всегда вела себя очень непоследовательно. То договаривалась о вступлении, то давала задний ход. Сейчас, после встречи премьер-министра Арсения Яценюка с генсеком НАТО Рассмуссеном, можно говорить о новой активизации сотрудничества Украины и НАТО. Однако сколь-нибудь стоящую гарантию безопасности дает Украине лишь членство в блоке. И как раз этого нам не обещают.

И Яценюк, и Рассмуссен четко и ясно сказали, что на данный момент вопрос о членстве в НАТО не стоит - только о более тесном сотрудничестве. Что это значит, мы видели на примере Грузии, попавшей под удар российской военщины. Никто за нас воевать не станет. Грузии не сильно помог даже План действий по получению членства. Гарантией может стать разве что полноценное членство, к которому ведет упомянутый ПДЧ.

Однако для возобновления ПДЧ нужно выполнение целого ряда условий. Они касаются и внешней политики, и военных вопросов, и вопросов функционирования гражданского общества. Все эти условия Украина, в принципе, в состоянии выполнить. Все, кроме одного. Кандидат в НАТО берет на себя обязательство "решать мирным путем межэтнические конфликты и внешние территориальные споры, в том числе и претензии относительно невоссоединенных земель и спорные вопросы внутренней юрисдикции, в соответствии с принципами ОБСЕ и с целью стремления к установлению добрососедских отношений".

В переводе с евробюрократического это означает, что для страны с нерешенными территориальными конфликтами получение ПДЧ весьма проблематично. Ведь длящийся конфликт всегда может перейти в немирную фазу. А приобретать нового участника Блока с подобной проблемой - все равно что покупать предприятие с большим долгом, который потом придется погашать из собственных источников и с большими затратами. А НАТО это совсем не надо. Североатлантический блок - организация для поддержания безопасности, а не для решения чужих проблем за свой счет.

Что это означает в случае с Украиной?

Прежде всего, это означает, что пока Крым оккупирован Россией, никто Украину в НАТО не возьмет. Кроме того, это означает, что НАТО не станет освобождать Крым от российских войск. То есть, для получения членства в НАТО Украина должна решить крымскую проблему самостоятельно. Выбить российские войска из Крыма военными методами Украина не способна - военные потенциалы России и Украины несопоставимы. Да и в результате, если вдруг на мгновение предположить, что Украине удалось отвоевать Крым, спокойствие в этом регионе воцарится очень нескоро. Там придется разместить миротворческий контингент, чтобы удерживать в мирных рамках межэтнический конфликт, который неизбежно вспыхнет в случае начала боевых действий.

Читайте: "Правый сектор" отправит своих активистов в Крым только по решению СНБО

Вернуть Крым путем дипломатического и экономического прессинга тоже вряд ли получится - Россия упрётся, и процесс затянется на годы и десятилетия, а вместе с ним затянется и перспектива членства в НАТО.

Таким образом, единственный вариант получить членство в НАТО в близкой перспективе - это отказаться от претензий на территорию Крыма. Выговорив, безусловно, международные гарантии для крымскотатарского и украинского населения полуострова через международные договоры и гарантии третьих стран и международных организаций. Одним из важных условий такого соглашения могла бы стать полная демилитаризация полуострова. Это будет крайне непопулярное в Украине решение. Но можете ли вы предложить лучшее? Такое, которое не привело бы ни к дипломатическому клинчу, ни к вооруженному конфликту, ни к консервации напряженности и неопределенности?

Кстати, ровно та же проблема стоит и на пути Украины в Евросоюз. Да, Баррозу недавно заявил, что ЕС готов поспособствовать евроинтеграции Украины. Однако пока существует конфликт в Крыму, пока ситуация вокруг полуострова не урегулирована хотя бы на уровне Приднестровья, Украине не видать ни членства в ЕС, ни даже безвизового режима, которым дразнят нас подобревшие евробюрократы. Ведь Евросоюз не принимает государства, у которых не урегулированы пограничные и территориальные вопросы. Единственное исключение - Кипр, но на то оно и исключение.

Всё это не означает необходимости капитуляции. Да и торопиться с предложенным решением не стоит. Но думать и просчитывать все возможные варианты следует уже сейчас.