Блог | Время нестандартных решений
Напомню сначала свой старый пост, который назывался "Бор и барометр".
Там рассказывалась достаточно известная история о том, как одному датскому абитуриенту в далеком Копенгагене достался на экзамене по физике вопрос насчет измерения высоты небоскреба с помощью барометра.
Наряду с правильным ответом, точнее — имевшимся в виду самими экзаменаторами (измерить атмосферное давление внизу и на вершине, а разницу перевести в метры), нестандартный отрок дал еще несколько: с использованием свойств маятника; с измерением высоты тени небоскреба и барометра для определения соответствующей пропорции; но самыми экзотическими решениями были:
измерение высоты небоскреба "в барометрах" (измеряющий поднимается по пожарной лестнице) — с последующим умножением на высоту барометра;
опускание барометра на очень длинной веревке с крыши небоскреба на землю — с последующим суммированием длины веревки и высоты барометра;
наконец, сбрасывание барометра с крыши (при этом нужно, разумеется, засечь, сколько времени он будет лететь) — с последующим применением формулы h=gt2/2, где g — ускорение свободного падения.
А потом ребенок и говорит:
— Но проще всего подойти к швейцару небоскреба и предложить ему барометр за то, что он ответит, какова высота здания, ведь швейцар должен это знать.
Несмотря на всю оригинальность таких ответов, парень — при помощи, правда, суда — в университет все-таки поступил и уже впоследствии оказался единственным датским лауреатом Нобелевской премии — великим физиком Нильсом Бором.
Читайте: Меншовартість
А историю эту приводят как пример явно нестандартного мышления, столь необходимого талантливым (и великим) физикам.
И эти люди себя называют передовыми! Да разве ж только физикам нужна эдакая нестандартность/оригинальность?
Сегодня она необходима и политикам, и всем вокруг, но особенно, пожалуй, экономистам. Кстати, двойственную природу векселя (долговая расписка, то есть обещание заплатить, и ценная бумага) я люблю объяснять как раз на примере квантово-волнового дуализма — теории света, предложенной Бором.
Вообще же в области товарно-денежных отношений устарел не только Маркс со своим товаром рабочая сила и создаваемой рабочим прибавочной стоимостью. Рабочая сила уступает место мозгу специалиста, а прибавочная стоимость фактически рождается в давно уже совсем обособившейся торговле (только потом перераспределяясь), но отнюдь не в производстве, которое к конечному потребителю, а следовательно, к конечной оплате отношения само по себе не имеет и, главное, может даже вообще не заиметь: у не известного покупателям товара так называемой потребительной стоимости нет вообще.
Читайте: Из будущего в прошлое (и о цене коммунизма)
Да и учёт таких товаров в противостоянии денежной массе вызывает сомнения.
Зато в экономике услуг именно услуги приобретают ключевую роль в обеспечении денег, что традиционной политэкономией либо учитывается чисто формально, либо практически вообще не учитывается — вместе с их, услуг, особой спецификой.
При этом товаром становится ещё и такая экзотика, как, допустим, недвижимость на Луне, то есть товар становится таким же условным (не говорю уже — не зависящим от трудовых усилий), как и всяческие условные деньги— ничем не обеспеченные доллары, чей авторитет старыми теориями никак не объясним, или криптовалюта.
Устарели, стало быть и Кейнс — вместе с его древним неокейнсианством, и, страшно сказать, Фридман.
Ещё больше устарело традиционное налогообложение. НДС стал мощнейшим вредительским фактором, а простой и потому не избегаемый налог с оборота с дифференцированными по видам деятельности ставками вместо стандартных запутанных налогов стал объективно лучшим решением, препятствует которому лишь одно — нестандартность и непривычность такого платежа как базового бюджетообразующего.
Настало время нестандартных, принципиально новых теорий и решений. Старые устарели. Безнадёжно. Фундаментальная экономическая наука погрязла в мелочах и фактически самоуничтожилась, новые процессы и не предвидя до, и не объясняя после.
Экономические Боры, ау!
