Дипломат рассказал, как Россия врет о Будапештском меморандуме

5 декабря исполнилось ровно 20 лет со дня подписания Будапештского меморандума (БМ). Документ, подписанный Украиной, США, Великобританией и Россией, предоставлял гарантии безопасности Украине за отказ от ядерного статуса.

Видео дня

Поскольку одна из сторон грубо нарушила свои обязательства, возможно, сегодня Украине следует искать новых военных союзников и гарантов безопасности? Что важнее для безопасности страны – членство в военно-политическом блоке или ядерный статус? Как может выглядеть новый меморандум образца 2014 года?

На эти вопросы в интервью "Обозревателю" ответил советник посольства Украины в США в 2000-2005 гг., директор "Центра мира, конверсии и внешней политики Украины" Александр Потехин.

-Как Украина должна реагировать на невыполнение обязательств страной-гарантом?

-В Будапештском меморандуме западные страны обозначили для себя какой-то объем поддержки Украины в связи с тем, что РФ нарушила все мыслимые и немыслимые пункты этого меморандума. Но нужно понимать, что БМ – очень слабый документ. Дело в том, что Украина по БМ не получила никаких дополнительных гарантий по сравнению с тем, что было записано в Лиссабонском протоколе, плюс Уставе ООН, плюс Уставе ОБСЕ.

Позиция американской стороны была такой: вам нужен документ, где мы повторим то же, что было написано в этих договорах? Мы это сведем в один документ.

Но, несмотря на то, что документ называется "меморандум", я не считаю, что это что-то вроде заявления о намерениях. Это не так. Нет никакой иерархии документов. Дело только в объеме обязательств и в том, что стороны действительно хотят их придерживаться.

У россиян отношение к БМ очень интересное. Они утверждают, что подписывали его с другим, "законным", правительством, а теперь, когда в Киеве "незаконное" правительство, никаких обязательств перед Украиной у них нет. Это полная неправда. Все правительства-преемники несут ответственность за те договоры, которые заключали предыдущие правительства, если только они не были отменены. То есть сначала надо было отменить действие Большого договора о дружбе РФ и Украины, отменить действие БМ, а после этого нападать на Украину и аннексировать Крым.

И второй момент – Россия утверждает, что БМ предусматривает только отказ от ядерной войны против Украины. Это неправда. В меморандуме нет такой формулировки, что государства-подписанты обязуются не нарушать суверенитет Украины средствами ядерного нападения. Нет там такого.

Более того – в БМ сказано, что запрещено оказывать экономическое давление на Украину.

-Есть еще один гарант нашей безопасности – Великобритания.

-Великобритания очень хорошо себя ведет. У нас нет к ней претензий. Великобритания в НАТО, и сейчас это наша опора в Европе, кроме стран Балтии.

Конечно, то, что нам не дали статуса союзника США номер один, очень плохо. Но, думаю, в общем и целом мы все-таки движемся к тому, что мы этот статус получим. Мы его уже получили де-факто, но у нас его пока нет де-юре.

-Что дает этот статус?

-Американцы утверждают, что он ничего не дает, но это неправда. С точки зрения военной помощи это хороший статус.

Почему не получается с членством в НАТО? У нас сейчас есть явные оппоненты – Чехия, Венгрия, в какой-то мере Словакия. И всегда были две страны, которые не хотели нас приближать – Германия и Франция.

С американцами легче, потому что там конгресс давит на президента, они явно сменили и тон, и стиль по отношению к России.

-Мы говорим о членстве в НАТО. Но когда Украина подписывала БМ, она отказывалась от ядерного статуса. Возможно, следует просто возобновить этот статус – тогда мы сможем обойтись и без членства в НАТО?

-Предположим, мы бы не отдали тогда ядерное оружие. На сегодняшний день оно бы пришло в полную негодность – по срокам эксплуатации. Фактически его бы у нас уже не было. Нам нужен был ядерный статус совсем при другом правительстве, чем то, что у нас было до этого. При правительстве Януковича-Азарова наше ядерное оружие контролировала бы Россия.

Можно было выпускать и что-то новое, но для начала нужен полный цикл производства ядерного топлива. Технически и технологически мы можем это сделать. Но это огромные затраты.

-Если бы сегодня Украина была страной с ядерным статусом, как бы это повлияло на позицию России?

-Конечно, это очень сильный фактор для сдерживания агрессора. Но нужна промышленность, нужны деньги на обслуживание ядерного потенциала – у нас на это денег не было никогда.

Но я думаю, не надо концентрироваться на ядерном оружии. У нас есть разработки современного, высокоточного оружия. Мы должны создать собственное производство такого оружия. Это не сделаешь за день, за год и даже за два, но нужно поставить цель, чтобы через 4-5 лет стать производителями такого оружия.

-Следует ли Украине подписать новый меморандум о гарантиях безопасности? С какими странами?

-Мне кажется, сейчас для этого ситуация складывается более или менее благоприятная. Но, наверное, самое доступное сейчас – это давить на американцев. Мы могли бы сделать документ по типу американо-японского договора.

-Украине следует подписать меморандум только с США?

-Не только. Если бы у нас не было такой грустной ситуации со словаками и с чехами… В Болгарии сейчас к власти пришли непророссийские силы, можно договариваться с ними. Фактически речь идет о создании балто-черноморской дуги – от Балтики до Черного моря. К меморандуму могут присоединиться балтийские страны и Польша.