Николай Сирый: коррупцию Украине навязала Россия

16 апреля Президент Порошенко назначил главу Антикоррупционного бюро. Конкурс по отбору кандидатов проходил беспрецедентно долго – почти год. В "финал" вышел бывший сотрудник прокуратуры Киевской области Артем Сытник и старший научный сотрудник Института государства и права имени Корецкого НАН Украины, член Центрального совета общественной организации "Украинское юридическое общество", адвокат Николай Сирый. Глава государства сделал свой выбор в пользу первого кандидата.

Видео дня

"Обозреватель" попросил Николая Сирого прокомментировать решение Президента, а также рассказать о задачах и вызовах, которые стоят перед главным борцом с коррупцией в стране.

-Как вы оцениваете выбор Президента?

-И во время прохождения конкурса, и во время его завершения я говорил и повторяю еще раз: последний выбор Президента в этом конкурсе является политическим. К политическому выборы я отношусь с уважением. Политический выбор всегда осуществляется в контексте широкой политической стратегии. Политический выбор какой-то кандидатуры или какой-то отдельной позиции – это всегда часть целостной стратегии. Соответственно, и к целостной стратегии, и к конкретному выбору надо относиться с уважением.

-Почему процесс назначения главы АКБ так затянулся?

-Такого характера конкурсы не проводятся в странах устоявшейся демократии. Безусловно, необходимо внимательно изучить все кандидатуры, надо проверить эти кандидатуры и с профессиональной, и – что важно – с моральной и общественно-политической точки зрения. Но желательно проводить эти конкурсы компактно. Максимальный срок для такого конкурса – месяц, и не более. Поэтому в будущем необходимо внимательно изучить ход и результаты этого конкурса, его нужно модернизировать и процедуру в законе надо изменить.

-Может ли зависеть борьба с коррупцией в стране, тем более в высших эшелонах власти, только от одного человека?

-И да, и нет. Очень многое зависит от персоналии, от первого лица в контексте роли личности в истории. От ее умения видеть стратегически, реализовывать стратегии, учитывать огромное количество разнообразных факторов как внутри системы, так и вокруг системы. Это чрезвычайно важное и ответственное дело. Но одновременно надо отдавать себе отчет в том, что один человек не может сдвинуть такое чрезвычайно сложное дело. Результат в борьбе с коррупцией в стране будет только от системной работы. Должно быть эффективное взаимодействие этого вновь созданного органа с правоохранительными органами, с прокуратурой. Но и этого мало. Должно быть взаимодействие со всей системой исполнительной власти. Эффективно должна действовать и судебная власть.

Когда весь комплекс инструментов государства будет действовать слаженно, скоординировано, тогда достаточно быстро можно преодолеть эту проблему и вывести страну из списка коррумпированных стран в список светлых стран, стран с открытой экономикой и открытым обществом.

-Вы сказали, что коррупцию можно преодолеть достаточно быстро – при соответствующих условиях. Если они будут выполнены, когда можно будет сказать, что коррупция в Украине полностью побеждена?

-Прежде всего, я не считаю Украину патологически коррумпированной страной. В мировой практике и сегодня на политической карте мира есть очень много стран, в которых системные проблемы социального характера являются чрезвычайно глубокими. Они связаны с глубинами культуры, с определенными историческими особенностями. Там действительно преодолеть коррупцию очень сложно.

Украина, наоборот, - это страна, в которой чрезвычайно благоприятные условия для того, чтобы очиститься. Нет глубинных корней коррупции. На самом деле коррупция навязана Украине с XVIII века, когда Украина была введена в состав России. Эти специфические коррупционные отношения в системе власти, которые существовали в Российской империи, были перенесены на нашу землю. На самом деле Украина, в основе своей жизни, строилась на коллективных началах. Коллективные начала на разных уровнях являются антикоррупционными факторами – они выталкивают коррупцию. Поэтому глубинных начал коррупции в Украине нет.

Соотвественно, если государственные механизмы и общество слаженно, честно и эффективно возьмутся за эту работу, я думаю, что лет пять – и мы были бы в списке пятидесяти лучших стран с точки зрения непринятия коррупции.

Если этого не будет, то процесс борьбы с коррупцией может растянуться надолго, по крайней мере, мы можем не увидеть хороших результатов в ближайшие годы.

-Действительно, борьба с коррупцией в высших эшелонах власти – это сверхзадача. Мы все это понимаем. Имеется ли у АКБ достаточно полномочий для такой борьбы? Возможно, их следует усилить?

-Если давать ответь на вопрос с точки зрения закона о Национальном антикоррупционном бюро, который принят, то на уровне общих форматов там определены полномочия, но эти полномочия еще не вмонтированы в действенный механизм. То есть закон надо дорабатывать, чтобы эти полномочия были действенными. Сегодня их крайне сложно применять – в том виде, в котором они есть. Эффективность их применения в существующем виде невелика, если мы все-таки сохраняем приверженность принципу законности. Если мы действуем по принципу "цель оправдывает средства" - это одно дело. Если мы все-таки хотим бороться с коррупцией законными методами, то уровень эффективности тех средств, которые есть, недостаточно высокий. Необходимо привести механизм в рабочее состояние.

-Сегодня озвучиваются опасения, что АКБ может превратиться в карающий орган.

-Да, такие опасения есть, они имеют основания. Более того – они имеют и социально-политические основания. Тема борьбы с коррупцией в обществе чрезвычайно разогрета. В обществе преобладают настроения, что надо бороться с коррупцией любыми средства, надо закрывать глаза на нарушение закона. Эти настроения могут подталкивать к тому, чтобы такой орган превращался в агрессивно-карающий. Эту угрозу не следует снимать с повестки дня.

С одной стороны, общество должно требовать эффективной борьбы с коррупцией и от сегодняшней системы правоохранительных органов, и от Антикоррупционного бюро после его создания. С другой стороны, общество не должно снимать контроль за законностью органов, потому что ослабление контроля со стороны общества приведет к усилению начал необоснованного наказания.