"Фуршет" нахабно дурить покупців

Цілком можливо, "КИЯНАМ" здалося б відкрити окрему рубрику на кшталт забутих радянських. Щось подібне до "За листами наших читачів" або ж "Слідами наших виступів". Справді, нас читають, і, виявляється, на ваші, шановні читачі, звернення міська влада реагує. Важко сказати, наскільки обсяг такого реагування повний, але, сподіваємося, це лише початок.

Видео дня

Так от, наше видання досить часто одержує скарги на вкрай погану роботу деяких столичних супермаркетів. Один із "лідерів" читацької нелюбові – мережа "Фуршет". Сьогодні ми публікуємо свого роду звіт столичної адміністрації про перевірки, здійснені в кількох магазинах згаданої мережі.

Публікуємо з незначними скороченнями і без коментарів, бо, як нам видається, реакція фахівців відповідних управлінь КМДА досить красномовна.

"На виконання доручення Київського міського голови Черновецького Л.М. щодо здійснення перевірок фактів, викладених у зверненнях мешканців міста на сайт "Кияни", розділ "Скарги", стосовно незадовільного обслуговування у магазинах мережі "Фуршет" та порушення правил торгівлі і вимог чинного законодавства про захист прав споживачів, Головним управлінням з питань торгівлі та побуту спільно з фахівцями Головного управління з питань захисту прав споживачів 18–19.04.2007 р. проведено перевірки магазинів "Фуршет", розташованих у Святошинському районі по вул. Героїв Космосу, 4 та Шевченківському районі по вул. Багговутівській, 17–21.

Встановлено, що в перевірених магазинах порушуються вимоги постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення" і Закону України "Про захист прав споживачів".

З проведених 4-х контрольних закупок товарів (по дві у кожному магазині) ошукування споживачів мали місце при кожній і становили від 41 коп. до 4 грн. 03 коп., що свідчить про системність ганебного явища та викликає справедливі нарікання споживачів столиці.

Допускаються факти реалізації продовольчих товарів з вичерпаними термінами придатності до споживання, відсутністю необхідної, доступної та своєчасної інформації про назву виробника та його адресу, дату виготовлення, терміни зберігання, чим порушуються вимоги ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів".

Адміністрації магазинів не контролюють та не аналізують заяви споживачів, які записуються у книгах відгуків та пропозицій, не вживають дієвих заходів по ліквідації порушень та притягненню до відповідальності порушників.

Магазин "Фуршет" ДП "Терра-Трейд", розташований по вул. Героїв Космосу, 4 (директор Дихнич С. А).

На фасаді магазину відсутня інформація про найменування суб’єкта господарювання, у куточку споживача відсутня книга відгуків та пропозицій, адреса і номер телефону Головного управління з питань захисту прав споживачів.

При проведенні 2-х контрольних закупок обрахунки споживачів мали місце у 2-х і склали 2 грн. 96 коп. та 4 грн. 03 коп. за рахунок недоваг продовольчих товарів.

Звертає на себе увагу той факт, що з 17 найменувань продовольчих товарів, які були закуплені при першій контрольній закупці, 14 найменувань продано з недовагами, а при другій контрольній закупці з 18 найменувань закуплених товарів, 9 було відпущено з недовагами.

З простроченим терміном придатності відпущено 3 найменування ковбасних виробів, лопатка свинини без кістки (власне виробництво), вирізка яловичини в маринаді, шніцель курячий охолоджений, які зняті з реалізації.

Більше того, закуплені ковбасні вироби були не підготовлені до продажу, реалізувалися разом з мотузками та металевими защипами, не проведено своєчасне їх фасування, відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація для споживачів про вагу виробу, чим порушено вимоги ст. 6, 15 Закону України "Про захист прав споживачів", п.п. 4.10, 4.12 "Правил продажу продовольчих товарів", затверджених наказом Міністерства економіки…

На момент перевірки книга відгуків та пропозицій знаходилася під прилавком у касира відділу по продажу алкогольних напоїв, заведена 14.04.2007 р., реєстраційний номер та підпис відповідальної особи відсутні, записано 2 заяви. Попередня книга відгуків та пропозицій знаходилася у адміністрації магазину, реєстраційний номер, дата видачі, підпис відповідальної особи – відсутні, чим порушено вимоги пп. 2,5,7,12 Інструкції про Книгу відгуків і пропозицій на підприємствах роздрібної торгівлі та громадського харчування.

Аналіз записаних у книзі відгуків та пропозицій заяв споживачів показав, що за період з 14.05.2006р. по 14.04.2007р. записано 45 заяв, з яких 37 скарг або 82,2% на незадовільне торговельне обслуговування споживачів, грубості персоналу магазину, реалізацію неякісних товарів, відсутність нормального доступу до книги відгуків та пропозицій, ошукування споживачів, відсутність цінників на товарах, невідповідність цін на товари у торговому залі та при розрахунках на касі (про що й пишуть кияни), відмова у обміні товарів та незадовільну роботу касирів.

Тільки за січень–квітень 2007 року з 15 записаних заяв – 12 є скарги з вказаних питань.

Стосовно конкретного випадку ошукування споживачки (на її думку), яка 10.04.2007 р. купила в цьому магазині апельсини по ціні 4 грн. 38 коп., а при розрахунку на касі їй видали чек на суму 5 грн. 04 коп., то директор магазину Дихнич С.А. письмово пояснив, що на той час у магазині реалізувалися З найменування апельсин (Єгипет, Турція, Іспанія). Акція проводилася на апельсини (Турція) з 03.04. по 16.04.2007 р., а споживачка придбала апельсини (Єгипет), на які ціна була вищою і складала 5 грн. 04.коп.

Що стосується проведення в магазині акцій, то адміністрація магазину не надала відповідні документи, які б засвідчували порядок та терміни їх проведення. На момент перевірки у торговельній залі була вивішена реклама у якій зазначено: "Акція! "Бон Аква" – нова ціна – 2,7 грн". У чому сутність акції, що означає "нова" ціна персонал магазину не пояснив, "стара ціна" у рекламі була відсутня, що вводить в оману споживачів і є порушенням ст. 15, 17 Закону України "Про захист прав споживачів".

Магазин "Фуршет" ДП "Сеть-Маркет", вул. Багговутівська, 17–21 (директор Маєвська В. П.)

Перевіркою встановлено, що факт обрахунку споживачки, яка звернулася на сайт "Кияни", дійсно мав місце.

Як пояснила директор магазину Маєвська В.П., при обслуговуванні споживачки 15.04.2007р. касир Ткачук І.А. помилково ввела невірну кількість товару (замість 1 банки оливкової олії пробила по касі 3 і взяла гроші за З банки). Згідно з чеком № 1857 від 15.04.2007 р. їй було повернуто кошти в сумі 90 грн. 84 коп.

По даному факту у магазині були проведені збори колективу, касиру Ткачук І. А. оголошено догану.

Під час перевірки було проведено дві контрольні закупки продовольчих товарів, по касі пробито та видано чеки на товари, які за назвами та цінами відповідали фактично придбаним.

Разом з тим, при кожній контрольній закупці допущено обрахунки 41 коп. та 1 грн. 13 коп. за рахунок недоваг продовольчих товарів.

Без документів про якість та безпеку товарів реалізувалися рисова каша молочна "Деталакт", на хлібобулочні вироби, які виготовляються безпосередньо у магазині (5 найменувань) була відсутня інформація для споживача про дату виготовлення та терміни придатності до споживання.

У книзі відгуків та пропозицій магазину за січень–квітень 2007 року записано 32 заяви споживачів, з яких 29 скарг на незадовільне їх обслуговування, грубість персоналу магазину, незадовільну роботу касирів, обрахунки, відсутність достатньої кількості корзин для товару, великі черги"…

З повагою, Начальник В. Щербенко".

Від редакції

Ми обіцяли утриматися від коментарів. Але у "КИЯН" виникло невеличке питання. Для початку ще одна цитата з листа пана Щербенка.

"Відповідно до згаданого доручення Київського міського голови та з метою недопущення подібних фактів порушень правил торгівлі і вимог чинного законодавства про захист прав споживачів направляємо викладене для висвітлення у засобах масової інформації".

Так от, наш засіб масової інформації висвітив викладене. Але чи цього достатньо? Ще раз: "З проведених 4-х контрольних закупок товарів… ошукування споживачів мали місце при кожній і становили від 41 коп. до 4 грн. 03 коп., що свідчить про системність ганебного явища"… Тож, можливо, такі діяння вимагають більш радикальних заходів, ніж висвітлення у ЗМІ?

"КИЯНИ"