Дорогая мыльная опера: рецензия на фильм "Свет в океане"

Фильм, который поставил по роману М.Л.Стедман режиссер Дерек Сиенфрэнс, стоил в производстве 20 млн.$ и может похвастаться роскошным актерским составом - в картине сыграли Майкл Фассбендер, Рэйчел Вайс, Алисия Викандер, Брайан Браун.

Несмотря на прекрасные актерские работы и роскошные съемки, картину "Свет в океане" можно назвать "дорогой мыльной оперой".

Мировая премьера картины состоялась 1 сентября, на экраны Украины с 22 сентября 2016 года фильм выпускает компания Ukrainian Film Distribution.

О чем кино

1918 год. Вернувшемуся с войны Тому Шербурну (Майкл Фассбендер) предлагают стать смотрителем маяка на острове Янус. Перед поездкой к месту работы герой знакомится с Изабель (Алисия Викандер), к которой сразу проникается симпатией. Вскоре они решают пожениться и уехать на остров вместе.

Все попытки завести ребенка заканчиваются для Изабель выкидышами. Но однажды к острову прибивается лодка с мертвецом и маленьким свертком, в котором оказывается младенец. Они решают воспитать этого малыша, не сообщая на большую землю о случившемся. Никто и представить не мог, к каким последствиям это приведет всех причастных к событию - маленькая Люси оказалась родной дочерью Ханны Роэнфельдт (Рэйчел Вайс) из семьи самого богатого человека в городе...

Впечатления и актеры

В наше время, время бескомпромиссных блоггеров и сетевых приколистов, Дерек Сиенфрэнс своим фильмом дает множество поводов для иронии. Режиссёр, на мой взгляд, перебарщивает с драматизмом "опуская" фильм, снятый по роману М.Л.Стедман, до уровня дорогого "мыла". Как и подобает среднестатистическому сериалу, в фильме Сиенфрэнса происходит множество чудесных совпадений.

Сразу после второго выкидыша у Изабель (Алисия Викандер), к берегу пристает лодка с мертвым мужчиной и, как вознаграждение за несчастья, с грудной девочкой. Пять лет спустя у церкви перед крещением Том (Майкл Фассбендер) совершенно случайно видит Ханну (Рэйчел Вайс) и, когда она уходит, читает надпись на кресте: "Мужу и дочери, пропавшим в море..." Художественные приемы раздражают своей банальностью. Преждевременные роды символизируются чашкой бурлящего кофе и сопровождаются какофонией звуков пианино - Изабель беспорядочно нажимает клавиши...

Иногда фильм выглядит как руководство "Что нельзя делать если хочешь завести ребенка" - не стоит сидеть на холодных камнях, нельзя при первых признаках схваток ходить в шторм и шквальный ветер под проливным дождем полураздетой, не стоит отказываться от осмотра врача.

В фильме много недостоверного - с высоты маяка Том кричит Изабель про лодку в океане и она с расстояния 200-300 метров слышит его сквозь шум прибоя. Том читает про волхвов 2-летнему ребенку. Да и прыжок мужа Ханны в лодку с грудным ребенком, без жены и в мирное время, выглядит странно. Из картины можно было смело выбросить 30-40 минут - излишнюю неспешность трудно оправдать художественным замыслом режиссера.

При этом рассказ о Ханне и её муже Фрэнке занимает в 10 раз меньше времени, но выглядит интереснее нудной истории Изабель и Тома. Никто не сомневался, что роман М.Л.Стедман является чтением для женщин, но подобные мелкие помарки портят впечатление. Это тем более обидно, что актеры сыгравшие три главных роли, предстали в самом лучшем свете. Майкл Фассбендер изображает предельно закрытого человека и, несмотря на то, что в картине решили почти не касаться его прошлого, актер делает все, чтобы каждый зритель, увидев его, понял, что прошлое его не безоблачное и тайн в его душе хватает. "Я зажигаю свет для тех, кому он нужен" - совершенно в романтическом стиле говорит Том Шербурн и совершает поступок, который вызовет восхищение у женщин и заставит покрутить пальцем у виска, мужчин. Алисия Викандер предстает на экране своеобразной искоркой, которая и любит всем сердцем и также ненавидит, перенося любое горе, тяжело и полностью отдаваясь ему. А Рэйчел Вайс хватает нескольких небольших эпизодов, чтобы затмить и Фассбиндера и Викандер...

Другое мнение

Одна из самых загадочных номинаций на кинопремиях — монтаж. Очень многие просто не понимают, почему так выделяют чисто технический процесс, и отчего победа в монтаже так часто сопровождает премии за лучший фильм. На примере "Света в океане" важность монтажа очень легко проиллюстрировать.

Вот оно - кино, в котором отличные актерские работы, великолепные виды и камера, добротная музыка, неплохая фабула и перегиб с монтажом.

"Резать, не дожидаясь перитонитов" — должны были вскричать мастера над отснятым материалом, но промолчали. Так получился хронометраж в 2 часа 10 минут. Но еще хуже, что так получился фильм, в котором сказано абсолютно ве: положено, разжевано и проглочено с долгими поглаживаниями по горлу и таблеточкой фермента для пищеварения.

Режиссер и монтажеры не оставили зрителю ни одного момента, в котором можно было подумать самому. Такой обстоятельный подход к истории, может быть, и не плох, но лишает фильм какого-либо послевкусия. Многим зрителям решительно не над чем подумать после сеанса, так многое им рассказали и даже прокричали вдогонку - о том, как там у них все закончилось. Посочувствовать только не получилось. Если бы фильм был длиннее еще на 15 минут, можно было бы подумать, что снимали вообще-то сериал...