«Вавилон нашей эры», или Апокалипсис сегодня
Первое упоминание города Кадингир произошло еще при шумерсом царе Шаркалишарри в, ни много, ни мало, XXIII веке до н.э. Чего только не происходило в стенах самого большого города древнего мира, но когда амореи из племени яхрурум избрали этот шумерский город столицей и назвали его уже по-своему: Вавилон, что на аморейском Баб-илу означало "Врата Бога", человечество получило не просто город, а символ, который так удобно использовать в искусстве сегодня...
О переносном значении и символике "Божественных ворот" не стоит лишний раз и вспоминать. А темболее, об апокалиптической ассоциации этого слова. Не раз уж муссировалось оно кинематографистами самых разных мастей в различных целях (от "Вавилона-5" до страданий Инъяритту), но означало почти всегда одно - мягко скажем, собирательное плохое развитие событий.
В параноидальной суматохе современного мира термин "Вавилон" можно, простите, присобачить куда угодно. И кино все чаще снимают именно об этом, так что, если подумать, "Вавилоном" можно было бы наречь целый жанр современного кинематографа. Представьте себе, отзыв: "Этот фильм снят в жанре "вавилонии". При чем вскоре он разделился бы на несколько подкатегорий: "Драматическая-вавилония", "Комедийная-вавилония", "Мейнстрим-вавилония", "Арт-вавилония" и т.д.
Матье Кассовиц в своей новой работе пытался сделать золотую середину между всеми этими жанрами, чтобы было не попсово, но смотрибельно; не предсказуемо, но и довольно традиционно. В конце концов, чтобы все получилось в его стиле, но и пришлось бы на массового зрителя. Ибо при всех своих преимуществах, тяжело было бы представить себе те же "Багровые реки" производства какой-нибудь "Парамаунт пикчерз" в первозданном виде.
Голливудский дебют Кассовица нельзя назвать безупречным. "Готика", возможно, оказалось слишком "неопределенной" для среднестатистического зрителя, ожидавшего вполне непоколебимой премьеры в лучших традициях кинотеатра. Но, в целом, при своем бюджете в 40 млн. картина собрала 141, что, хоть и нельзя назвать героическим поступком, тем не менее, дает повод для дальнейшей работы.
И вот, спустя 5 лет после начала "завоевания Америки" Кассовицем, режиссер сделал следующий решительный шаг.
Мир в хаосе, полуразрушенные дома, 158-ой передел Балканской территории, смертельные инфекции, новые т.н. религии, ультрасовременные роботы... потеря нравственности. Ничего не напоминает? Вслед за Библейской притчей, человечество возвращается на 4000 лет назад, превращая уже не город, а целый мир в арену для рождения новой антиутопичной легенды.
Герой Вина Дизеля - такая себе совокупность "Крепкого орешка" наших дней, Клайва Оуэна из "Дитя Человеческого" и... ммм... своего же Риддика. Такой себе вполне маргинальный персонаж, тем не менее, в критических ситуациях остающийся человеком.
Ему, по наставлению ужасного и противного Жерара Депардье (точнее, его героя), предстоит тяжелый путь по сопровождению загадочной девушки из монастыря в Узбекистане в sweet-home-Америку. Но девушка эта отнюдь не проста. Всеми своими страдальческими взглядами, и время от времени проскакивающими паранормальными способностями, она волей-неволей заставляет проводить аналогии понятно с кем. Непорочная девушка, непорочное зачатие, непорочные взгляды на окружение. В истории такое бывало не так уж часто.
Кстати, раз уж речь заходила о "Дите человеческом", невозможно оставить эту тему в стороне. Дело в том, что любой зритель, не забывающий просмотренные фильмы за последние несколько лет, не сможет во время сеанса не узреть в "Вавилоне" кое-каких сходных сторон с фильмом Куарона. У них почти одинаковый каркас, хоть концепции и различаются. В конце-концов, у главных героев обоих фильмов была единая миссия - сопровождение крайне важной девушки (в "Дите" - потенциальный продолжатель рода, в "Вавилоне" - потенциальный идеальный человек) из точки А в точку Б.
Возможно, из-за большей своей европейскости и хронического нежелания Куарона использовать уже проторенные дорожки, "Дитя" выглядит как действо более тонкое и узкопрофильное. Но, зато, и более загадочное. Но вина ли в этом только лишь розни этих двух режиссеров?
И здесь мы возвращаемся к резонансной новости последних недель, в которой Кассовиц во всеуслышание заявил о категорическом недовольстве своей новой работой.
Оно и понятно: из 140-минутного режиссерского замысла руководство студии "Fox" борзо вырезало целых 40 минут, хладнокровно превратив его из потенциально умной антиутопии в "экшн с изысками", что, однако, является не самым худшим решением на сегодня.
Вот и получается, что во время просмотра фильма многие сцены, а порой и целые части выглядят на фоне глобальных кинопроцессов довольно свежо (еще бы, с таким-то режиссером!), но на их смену быстренько приходят предсказуемые голливудские штампики (пусть и безобидные), которых было бы явно меньше, если бы окончательный монтаж позволили бы курьировать самому Кассовицу.
Но дело сделано! И некоторые составные части фильма, которые, вполне возможно, задумывались Матье Кассовицем как неотъемлимая часть атмосферы (например, персонаж Шарлотты Ремплинг), случайно переформировались в проходящие трэш-эпизоды.
Впрочем, удивительно ли это? Ведь глобальный "Вавилон" порой проникает и в киноискусство. Тем более, надо признаться, в атмосферности Кассовица не упрекнешь! Слишком уж масштабно и жизненно выглядит наше с вами возможное будущее, что и отличает "Вавилон" от дюжины новомодных пластмассовых фантастических экшнов. И теперь, то, чего хочется дождаться, это какой-нибудь "Director`s cut" на специальном DVD-издании.
В остальном, после фильма в голове остается ощущение тихой солидарности с Матье Кассовицем. И желание не увидеть в реальной жизни того, что последние полтора часа было на экране...
Владислав Недогибченко