Финансовый омбудсмен в Украине: все "за" и "против"

8,6 т.
Финансовый омбудсмен

Бурное развитие рынка финансовых услуг делает для украинцев актуальным вопрос защиты прав. С этой целью в Украине планируют запустить работу офиса финансового омбудсмена. По идее, новшество может облегчить работу Нацбанку, Нацкомиссии регулирования рынка финуслуг, Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, и украинским судам. 22 февраля депутаты подали законопроект, над которым еще предстоит потрудиться.

Миссия финансового омбудсмена

Предполагается, что финансовый омбудсмен и его офис возьмут на себя решение споров в досудебном порядке. Любой украинец, являющийся клиентом банков, страховых компаний и других финучреждений может обратиться к нему с заявлением, сославшись на решение Конституционного суда от 10 ноября 2011 года. В последнем случае суд рассматривал дело о защите прав потребителей финансовых услуг:

Видео дня

"… Потребителю, как правило, объективно не хватает знаний, необходимых для осуществления правильного выбора товаров (работ, услуг) из предложенных на рынке… Для потребителя есть риск ошибочно или даже вследствие введения его в заблуждение приобрести не нужные ему кредитные услуги. Поэтому государство обеспечивает особую защиту более слабого субъекта экономических отношений…"

Авторы законопроекта ссылаются на низкий уровень финансовой грамотности. В случае нарушения прав 45% потребителей вообще не знают куда обращаться.

Статус

Финансовый омбудсмен – это избираемое на 4 года неприбыльное юридическое лицо. Высшим органом управления при нем выступает наблюдательный совет. Минюст согласовывает и назначает состав Набсовета. Затем Набсовет объявляет конкурс на финансового омбудсмена и избирает его путем голосования.

Митинг обманутых вкладчиков

Ценз

Финомбудсмен должен соответствовать следующим критериям:

• высшее образование в сфере экономики, финансов или права;

• минимум 10 лет опыта работы на финансовых рынках;

• отсутствие неснятой или непогашенной судимости;

• отсутствие коррупционных правонарушений в течение последних 5 лет.

Пошаговая процедура обращения к финомбудсмену

1. Если потребитель финуслуг считает, что финучреждение нарушает его права, сначала он обращается в само учреждение.

2. По истечении 30 дней в случае необоснованного отказа или "плохого" ответа жалобщик идет к финомбудсмену.

3. Если претензию не удалось урегулировать, офис омбудсмена будет ее рассматривать в течение 60 дней, а в особо сложных случаях - 90.

4. После рассмотрения спора финомбудсмен принимает решение и в течение 10 дней потребитель финуслуг должен в письменном виде подтвердить, что принимает его. Если подтверждения нет, значит решение не вступает в силу.

5. Если подтверждение есть - решение вступает в законную силу через 30 дней. Этот срок нужен для того, чтобы финучреждение могло оспорить решение омбудсмена в суде.

6. Если потребитель одобрил решение, оно вступило в законную силу, в нем нет конкретных сроков выполнения и финучреждение не подает в суд, то через 30 дней решение омбудсмена нужно выполнить. В противном случае к делу подключится исполнительная служба.

Итого, самый длительный срок рассмотрения – 190 дней.

Положительные стороны

Ожидается, что институт финансового омбудсмена сможет облегчить работу судам. Его задача – добиться мирового соглашения или полюбовного согласия сторон. Важно: финансовый омбудсмен не будет рассматривать споры, если его сумма превышает 100 минимальных зарплат. Сейчас верхняя планка - 372,3 тыс. грн.

Статья расходов

Финансовый омбудсмен и его офис будут работать за счет двух источников – истцов и ответчиков.

Истцы будут уплачивать сбор за рассмотрение спора. Он составляет 5% от прожиточного минимума для трудоспособного лица по состоянию на 1 января. Сейчас это 96,05 грн.

Ответчики вложатся через начальные и периодические сборы с финучреждений. В первый год работы омбудсмена - это одинаковый для всех ежемесячный начальный взнос: не больше половины прожиточного минимума для трудоспособного лица. Сейчас это 960,5 грн. Второй год - это уже периодические взносы, которые будут зависеть от вида деятельности и активов финучреждения, а также от количества жалоб, которые поступают в его адрес.

Действенность

Директор Украинского аналитического центра Александр Охрименко оценил законопроект "на троечку". По его словам, сама по себе позиция омбудсмена ничего не дает – значение имеют только полномочия. Допустим, в компетенцию омбудсмена впишут реальные рычаги воздействия на власть - приостановление решений органов власти или разбор жалоб на высшее руководство. Тогда работа омбудсмена возымеет должный эффект.

"В других странах финансовый омбудсмен - действительно независимый человек, который может наехать на Министерство финансов, на аналоги наших Нацкомиссии по ценным бумагам, Нацкомиссии по регулированию рынка финуслуг и т.д. В этом же документе много декларативного и я боюсь, что при таком варианте финансового омбудсмена никто не будет уважать. Давайте возьмем немецкий вариант - самый свирепый. Так вот немецкий финансовый омбудсмен может инициировать спор, если к нему обратились в связи с нарушениями канцлера".

Ангажированность

Еще одним слабым звеном в институте финансового омбудсмена эксперты называют его беспристрастность. Председатель правления Всеукраинской общественной организации "Финансовая грамота Украины" Михаил Стрельников ссылается на опыт работы института в Германии и Великобритании. По его словам, при общем объеме досудебного урегулирования споров на 300-400 тысяч евро - это совершенно разные модели. В первом случае финансовый омбудсмен содержится банками, во втором – имеет статус государственного "финансового рефери". В Украине 95% населения не доверяют банкам. И это на фоне известного правового нигилизма.

"Говорят, что в Германии финансовый омбудсмен работает, и нареканий нет, хотя его и финансируют банки. Но в Германии финансовый омбудсмен - немец. Он умрет, но не переступит через закон, на нем римское "пусть падет мир, но восторжествует закон" каленым железом на протяжении десяти поколений выжигалось. А у нас популярная пословица "закон, что дышло: куда повернешь, туда и вышло", так что нельзя ожидать, что будет так, как в Германии", - резюмирует Стрельников.

Как писал "Обозреватель", ранее в Украине пояснили решение ЕСПЧ по пенсиям в зоне АТО.