Блог | Труба наша, проблемы ваши
Одной из обсуждаемых новостей последнего времени стало заявление правительства Дании о том, что оно не намерено давать разрешение на один из любимых проектов Кремля – газопровод Nord Stream 2. Всего за несколько дней до этого президент Украины П.Порошенко выступил за создание в Европе специальной группы стран, которые попытаются заблокировать эту стройку. Вопрос о газопроводе, правда с точки зрения собственной выгоды, собирается обсудить с лидерами ЕС и президент Д.Трамп на встрече 11-12 июля в Брюсселе.
Позиция европейских политиков и экспертов излагалась много раз и понятна. Возражения сводятся к трём основным моментам. Во-первых, говорится, что проект идёт вразрез с европейской стратегией диверсификации поставок, упрочивая российское доминирование на европейском рынке и нарушая антимонопольное законодательство ЕС. Во-вторых, утверждается, что его реализация порождает разногласия среди стран-членов ЕС и потому вредит европейскому единству. В-третьих, вспоминается о транзите через Украину, его прекращении в случае успеха проекта и потерях, которые понесёт Киев в такой ситуации. При этом постоянно повторяется, что для России проект имеет прежде всего политическое значение.
Читайте: Итоги ЧМ-2018: Россия вырождается
Не испытывая симпатий к "Газпрому", я тем не менее отношусь к европейской риторике скептически. Прежде всего мне кажется, что ни европейские эксперты, считающие проект политическим, ни менеджеры российского газового концерна, пытающиеся представить его коммерчески выгодным, не правы. Задачей стройки является, учитывая заявленные цены и неоднократно повторенную мысль о том, что "Газпром" управляется в интересах его подрядчиков , банальный "распил" значительной части предполагаемой $10+ миллиардной сметы. Все другие аргументы в пользу строительства кажутся намного менее убедительными. При этом маловероятно, что "Газпром", построив эту нитку, откажется продавать Европе газ или будет её шантажировать. Неиспользуемые можности европейских СПГ-терминалов таковы, что альтернатива всему объёму русского газа существует всегда – что что никакого монополизма не предвидится. Германия, Швеция и Финляндия дали своё согласие на строительство. В итоге остаётся один важнейший аргумент – украинский.
Читайте: Песков реально опасается за своего шефа
И вот он кажется мне очень слабым. Чтó стоит на кону, понятно: в 2017 г. Украина получила за транзит 94 млрд. куб.мгаза почти $3 млрд., что эквивалентно 11% доходной части бюджета страны. Потеряв транзит, Украина потеряет не только эти деньги, но и значительное число рабочих мест. При этом очевидно, что сейчас, не закупая российского газа сама, Украина в большей мере может манипулировать ценами на транзит по своей территории, чем Россия – ценами на газ на европейском рынке. Но почему "Газпром" или ЕС должна волновать финансовая состоятельность суверенного украинского государства?
Собственно, в этом и состоит основной вопрос. Газ в Украине всегда был источником самых странных и непрозрачных финансовых схем. "Росукрэнерго" и томящийся в Вене Д.Фирташ; газовая сделка 2009 г. и Ю.Тимошенко, которую добродушно величают в Киеве "бабушкой украинской коррупции" – эти и многие другие моменты не позволяют относиться к газовым сделкам как к "просто бизнесу". Более того: в Киеве не могли не понимать, что Россия способна шантажировать страну если не условиями поставок газа, то тарифами за транзит. И у правительства были годы (а скорее – десятилетия) для того, чтобы найти источники, способные заместить выпадающие доходы. Либерализовать условия работы для малого и среднего бизнеса. Искоренить коррупцию на таможне. Запустить цивилизованный рынок земли, наконец. Однако проще всего представлялось собирать транзитную мзду.
Читайте: Россия будет нападать оголтело, нагло и цинично, как только умеет
Поэтому ажитация П.Порошенко вполне понятна. Что не очень понятно – это то, для чего европейцы, уже выдавшие Украине кредитов и помощи более чем на $8,5 млрд., должны ещё конфронтировать с Россией и упускать возможность покупки дешевого газа для того, чтобы обеспечивать Киеву доходы от транзита? Чтобы украинские власти и далее откладывали рыночные реформы? Чтобы они в очередной раз продлили мораторий на продажу земли? Или чтобы им было чем расплачиваться по долгам и не повторилась ситуация 2015 г. с $15-миллиардной реструктуризацией? Как говорится, нужное подчеркнуть.
Повторю: я последовательно выступаю в поддержку украинского народа, с 2014 г. подвергающегося неспровоцированной российской агрессии. Я надеюсь, что западные державы продолжат оказывать поддержку Украине и её движению в Европу. Но я убеждён, что сохранение условий, позволяющих и дальше не реформировать украинскую экономику за счёт получения транзитной ренты не должно быть основой для принятия решения о торговле между Россией и ЕС. Пришло время сказать: труба – наша, проблемы – ваши. В конечном счёте, я убежден, такое решение будет выгодно для всех. Кроме, возможно, будущего президента Ю.Тимошенко, у которой не будет хотя бы одного лишнего повода в очередной раз задружиться с Кремлём…
