Видео дня
Абсурд восторжествовал? В Раде под влиянием Банковой приняли закон об олигархах
В Верховной Раде под давлением президента Владимира Зеленского приняли закон "Об олигархах", который фактически позволяет главе государства "назначать" олигархов и ограничивать их права. Это произошло еще до получения рекомендаций Венецианской комиссии, фактически, нарушая процедуру.
В результате Украина стала первой страной мира, где бороться с олигархами решили не с помощью антимонопольного комитета, независимых судов и правоохранительных органов, а благодаря решению президента. И никто не может гарантировать, что "назначение" олигархов не будет избирательным, а такой статус хоть как-то изменит ситуацию в стране.
Что интересно, к голосам от "слуг" присоединились также "За майбутнє", "Довіра" и "Голос" (всего набрали 279 голосов, чтобы посмотреть поименное голосование, доскролльте новость до конца).
Кого "назначат" олигархами и почему это абсурд?
Определять "олигархов" будут по четырем критериям:
участие в политической жизни,
влияние на СМИ,
состояние от 80 млн долларов,
контроль над одним из товарных рынков
Чтобы стать "олигархом", достаточно соответствовать трем из указанных характеристик. В законопроекте прописано всего две санкции, которые будут к ним применены:
олигарх не сможет делать взносы в поддержку политических партий непосредственно или через своих партнеров,
такие бизнесмены и их компании не смогут участвовать в приватизации крупных государственных предприятий.
Что интересно, согласно законопроекту, олигархами могут называться десятки и сотни украинских предпринимателей. С одной стороны, глава государства взялся выполнить обещания, с которыми не справились все его предшественники; с другой – размытые правила фактически наделят президента новой функцией – назначать олигархов.
Из всех критериев оценки "олигарха" единственный четкий – размеры активов. Ведь влияние на СМИ и участие в политической жизни – это общая черта большинства состоятельных украинцев. А вот контроль над одним из рынков "монополизм" – юридическое определение, которое может дать исключительно антимонопольный комитет (АМКУ). Но в законе этой функцией наделили СНБО.
В комментарии OBOZREVATEL бывший глава Transparency International, а сейчас нардеп "Голоса" Ярослав Юрчишин пояснил, что отдельных законов не нужно, достаточно просто расширить полномочия АМКУ. Такая практика действует во всем мире. Украина же стала первой страной, где по какой-то причине президент получил право ограничивать в правах тех, кого посчитает олигархом. И такую абсурдную практику поддержали ряд нардепов:
"Слуга народа" – 229, группа "Партия "За майбутнє" – 18, группа "Довіра" – 15, "Голос" – 11, внефракционные – 6, "Батьківщина", "Европейская солидарность" и ОПЗЖ – ни одного голоса.
Документ приняли с нарушением Регламента: несмотря на требования оппозиции, отдельно каждую правку рассматривать не стали. Более того, ранее уполномоченная по правам человека Людмила Денисова заявила, что документ нарушает Конституцию Украины, так как президент и СНБО не могут избирательно ограничивать права человека.
Также против документа на форуме YES в Киеве выступил известный аналитик, ведущий CNN Фарид Закария. Он считает, что закон об олигархах создает риск для свободного функционирования СМИ и свободы слова в Украине.
"Обществу выгодно иметь много различных медиаканалов, множество различных владельцев бизнеса. Я бы скорее беспокоился о законах, которые определенным образом осложняют для гражданского общества и частного сектора возможности владеть СМИ, выражать свое мнение", – прокомментировал Закария.
Не поддержал документ и украинский предприниматель чешского происхождения Томаш Фиала. Я посмотрел по всему миру, существует ли где-либо такой закон? Не нашел. Поэтому это такой эксперимент, который Украина проводит первая в мире", – отметил Фиала. Как указал он, во многих странах, в том числе на западе, были проблемы с олигархами. Они решались с помощью жесткого антимонопольного законодательства и через независимую судебную систему.
Законопроект №5599 "О предотвращении угроз национальной безопасности, связанных с чрезмерным влиянием лиц, имеющих значительный экономический или политический вес в общественной жизни (олигархов)" имеет целью "преодоление конфликта интересов, вызванного слиянием политиков, медиа и крупного бизнеса, использования политической власти для увеличения собственных капиталов".
"Нормы закона выписаны абстрактно и неточно. Как определить решающее влияние? Это оценочные понятия. СНБО, не имея конституционных полномочий, получит искусственные возможности кого-то назначать олигархом, а кого-то нет. АМКУ упоминается только один раз в законе, но тот же АМКУ не считает Фирташа с его облгазами монополистом", – сказал Юрчишин.
По просьбе OBOZREVATEL Зеленский во время своей пресс-конференции еще несколько месяцев назад пояснил, что олигарх не сможет заниматься политикой в Украине, а в отношении всех, кто попадет в реестр, будут применены санкции.
Закон не имеет четких критериев
OBOZREVATEL обратился к члену Совета общественного контроля НАБУ с просьбой прокомментировать прописанные в документе нормы. Вот на какие недостатки в законопроекте указала юрист Злата Симоненко:
недостаточно критериев, чтобы понимать, кто является олигархом
"Прописали всего четыре пункта, которые позволяют определить "олигарха". Что такое принимать участие в политической жизни? Это очень размытое определение. Здесь должно быть разъяснение: финансирует политическую партию, основал ее. Должны быть понятные критерии, иначе можно сказать, что любой принимает участие в политической жизни, потому что ходил на выборы хотя бы раз в своей жизни". – сказала юрист.
нет понятного определения кто влияет на СМИ
"Как определить, кто влияет на СМИ? Если человек основатель, бенефициар, финансирует его? Если бизнесмен размещает свою рекламу в СМИ, разве это не влияние? Они пишут, что влияет бенефициар и контролер. Но нет определения, кто такой контролер", – добавила Симоненко.
При этом юрист отмечает, что размытые понятия в законопроекте, отсутствие конкретных критериев создают возможность называть олигархом чуть ли не любого состоятельного бизнесмена.
Сама идея борьбы с монополистами правильная, на это есть и общественный запрос, и требование международных партнеров. Но не окажется ли, что это станет еще одним механизмом борьбы с теми, кого не устроил Офис президента.