Готов ли Путин превратиться в ядерный пепел и что стоит за новыми угрозами диктатора. Интервью с Фейгиным

Страна-агрессор Россия и ее президент Владимир Путин критично повышают ставки, шантажируя Запад и весь мир ядерной войной. Решение о размещении ядерного оружия в Беларуси, наглая риторика Путина в адрес НАТО – все это говорит о том, что диктатора пора останавливать. Президент США Джо Байден назвал угрозу развязывания Кремлем ядерной войны реальной. К его словам необходимо прислушиваться хотя бы потому, что глава Белого дома предсказал полномасштабное вторжение российских войск в Украину за месяц до того, как это произошло.

Не исключено, что сегодня разведывательное сообщество или кто-то из окружения Путина втайне обсуждают тему отстранения диктатора от власти. Но, чтобы поставить его на место, должны звучать и сильные публичные заявления. Нельзя допустить, чтобы Земля сгорела в ядерном огне только потому, что кто-то опасается купировать эту угрозу. Отвечая на требование НАТО сократить ядерное вооружение России, Путин сказал: "Хрен им". Сказав, что угроза со стороны Путина реальна, Байден должен был продолжить и заявить диктатору: "Имей в виду, дружочек, если ты собираешься шантажировать, мы ответим на шантаж, а если применишь ядерное оружие, мы тоже его применим. Если "хрен вам", тогда и хрен вам". Такое мнение в эксклюзивном интервью OBOZREVATEL высказал российский правозащитник Марк Фейгин.

– Президент США Джо Байден заявил, что опасность применения Путиным ядерного оружия реальна. Он также назвал "абсолютно безответственным" размещение ядерного оружия на территории Беларуси. Что это значит – когда глава Белого дома делает подобные заявления?

– Контекстуально это заявление прозвучало не очень однозначно – он говорил про реку Колорадо, которая высохла. Кто-то может отнести это к некоему эксцентричному пассажу. Но на самом деле Байден ведь не просто так это заявляет. По-видимому, это анализ разведывательного сообщества, той информации, которой располагает президент США. Поэтому в любом случае прислушиваться к этому надо.

В вопросах войны и мира, подобного рода опасностей я бы не сказал, что Байден так уж часто ошибался. Вспомним хотя бы канун широкомасштабного вторжения в Украину (за месяц до полномасштабного вторжения, 25 января 2022 года, Байден неожиданно заявил о такой опасности, а за неделю до вторжения, 17 февраля 2022 года, предупредил, что оно может произойти в ближайшие дни. – Ред.).

Если Байден говорит, что угроза реальна, это дает основания обсуждать это серьезно. В разной степени разные факторы по части готовности Москвы ввергнуть мир в ядерную войну выглядят то более, то менее убедительно. Местами Москва делает противоречивые заявления, местами ее действия неоднозначны. Но, безусловно, шаг к нарушению Конвенции о нераспространении ядерного оружия путем размещения его в Беларуси – это, безусловно, угрожающие действия, из которых и могут вытекать те опасности, о которых говорит Байден.

Я бы сказал, что у Байдена есть некоторые основания это утверждать. Посмотрим, как будет развиваться ситуация, но очень важно, какой набор мер для противодействия этому имеет международное сообщество, и прежде всего США? Меры эти понятны: любая попытка применения ядерного оружия или продолжение шантажа будет иметь ответ. При применении ударят по вам, при продолжении шантажа будут предприняты альтернативные действия – такие, которые нанесут огромный ущерб Кремлю, конкретно Путину и его окружению.

Не надо обмениваться шантажом и угрозами. Здесь нужно действовать. Вы разместили ядерное оружие в Беларуси? Мы разместим его в Польше и Литве. Вот это был бы логичный ответ. Возможно, заявление Байдена связано с Вильнюсским саммитом НАТО, где этот вопрос точно будет серьезно обсуждаться.

Путин продолжает играть и намекать на что-то – хорошо, значит, нужно вводить санкции, изымать имущество. Нужно делать все, чего он хочет добиться, только наоборот. Он хочет, чтобы перед ним пасовали, но надо, наоборот, показывать силу. И тогда ресурс для этого шантажа просто исчезнет.

– Сегодня из теоретической плоскости ядерная опасность переросла в практическую. Это рулетка: что решит Путин. Но пока что мы не видим активных действий, о которых вы сказали. Тут возникает два вопроса: почему Запад, те, кто могут это сделать, до сих пор не посодействовали отстранению Путина от власти? Что реально они могут сделать, чтобы не допустить ядерной катастрофы?

– Начиная со второй части вопроса – как я уже говорил, если будут меры, отвечающие на вызов, то угроза ядерного конфликта снизится. Если на размещение ракет с боеголовками на территории Беларуси будет такой же адекватный ответ – размещение ядерного оружия по границам Беларуси, приближение к границам России, то взаимное ядерное уничтожение – это уже такая себе перспектива. Еще вопрос, решится ли Путин на применение ядерного оружия.

На шантаж нужно отвечать таким же шантажом. Ни в коем случае нельзя уступать, потому что, если ты уступишь, он пойдет дальше. В этом парадокс. Не надо верить в то, что если он что-то получит, то он удовлетворится. Путин никогда не удовлетворится.

Если речь идет о применении ядерного оружия и угрозах им, нужно ответить: раз ядерная война – ничего с этим не поделаешь, так тому и быть, но если вы нанесете ядерный удар, мы готовы вас уничтожить. Бог свидетель, мы пытались сделать все, чтобы это предотвратить, но мы вас всех убьем. Мы тоже ответим с использованием ядерного оружия.

Пока это звучит по-другому – что на ядерный удар будет неядерный ответ. То есть вы оставляете шанс Путину. Дескать, Беларусь запустит, а ему что в том бункере? Нет, так никто не должен играть. Нужно четко сказать: ракеты в Беларуси – ваши, Лукашенко и Путин – это одна сатана, поэтому ответ будет и по Москве тоже. Тогда это внесет некоторую корректировку.

Если ударят по Москве, в чем тогда ценность этой ситуации? Сказать о том, что Путин готов сгореть в ядерном огне, превратиться в ядерный пепел… Как-то не похоже. И Лукашенко тоже. Для них интересен безответный удар и навязывание посредством этого своих условий. А вот умереть в результате всей этой авантюры в их планы не входит. Мне так кажется.

Значит, этим надо пользоваться. Это люди не идеологические, они только за личную власть, за свою безопасность. И нужно исходить из этого. Это значит, что они спасуют, когда ситуация будет доведена до грани, когда никому не оставят шансов.

Они спасуют. Первым моргнет тот, кто не хочет умирать. Нужно продемонстрировать волю, и тогда угроза отступит, потому что, понимая последствия, Москва будет не в состоянии решиться на такой шаг. Потому что такие решения принимает не один человек. Очень важно вовлечь в принятие решения по нанесению ядерного удара, по продолжению ядерного шантажа не только самого Путина и его ближайшее окружение, но более широкую среду. Что, армия так же думает? Генштаб? Правительство? Олигархи? Дети всех этих людей, которые живут на Западе, все их любовницы и любовники? Они тоже так думают? Тогда они должны принять на себя коллективную ответственность.

Земной шарик сгорит только потому, что кто-то будет останавливаться перед возможностью купировать эту угрозу, в том числе и больно ударив по всем, кто связан с этим режимом? Это смешно.

Если будут предприняты адекватные меры, тогда угроза уйдет. Потому что сейчас Москва в этом смысле в одиночестве. Ведь даже Китай не поддерживает всего этого, поскольку отдает себе отчет в том, чем это может кончиться.

Между прочим, Китай может прекратить свое существование как единственная страна в Юго-Восточной Азии, обладающая ядерным оружием. Там может появиться ядерная Япония, ядерная Южная Корея, ядерный Тайвань. Ведь они видят, как хорошо работает ядерный шантаж – ты можешь шантажировать, угрожать и как минимум обеспечить свою безопасность и суверенитет. Украина тоже может иметь ядерное оружие. А сколько это может продолжаться?

Ни Китай, ни США точно не заинтересованы в таком развитии событий. Оставаться в рамках конвенциальной войны? Ну так Москва ее не тянет, это очевидно. И дальше будет только хуже. Поэтому я убежден, что только более резкие меры могут привести к остановке всего этого.

Да, нарастание идет. Но оно связано с продолжением войны, с неуспехом Москвы, со страхами Путина. Круг вопросов такой, и нужно именно на эти вопросы и воздействовать. Зачем переходить на диалог, который вам навязывает Москва? Дескать, раз вы делаете это, мы не будем делать того. Наоборот: он не хочет, чтобы мы делали это, поэтому надо делать именно это.

– Почему на повестке дня до сих пор нет вопроса отстранения Путина от власти?

– Я не знаю. Возможно, разведывательное сообщество, какие-то люди из окружения Путина уже обсуждают это тайно. Ведь такие вещи не обсуждаются публично. Мы не знаем, какие планы строятся. Но должны быть и публичные действия. Без этой комбинации ничего не получится.

Хорошо, Байден сказал, что угроза реальна. Но он должен был продолжить: имей в виду, дружочек, если ты собираешься шантажировать, мы ответим на шантаж, а если применишь ядерное оружие, мы тоже его применим.

Тогда уже возникает некая паритетность. "Вы что, реально по нам ударите?" – "Конечно, ударим, а как ты думал? И наши союзники ударят. Мы с разных сторон шибанем". Тогда начинается другой разговор: "Давайте договариваться, но мы бы хотели…" – "Нет, Украина – это отдельный вопрос, он не имеет отношения к ядерной безопасности. Вы там воюете конвенционально? Ну и воюйте. Проигрываете? Так а что ж вы хотели, ребята, вас предупреждали. Но ядерная безопасность должна стать предметом отдельного разговора".

Что отвечает Путин? "Хрен вам"? Он так прямо и ответил на Петербургском экономическом форуме (отвечая на требование НАТО сократить ядерное вооружение, Путин сказал: "Хрен им". – Ред.). Ну если "хрен вам", тогда и хрен вам.