Блог | Черчилль спрашивает у Молотова...

Паргентум написал в своем блоге в ЖЖ важную, но требующую обдумывания фразу: "Опасность ИИ состоит в замене законов алгоритмами" (цитата по памяти, путь Пагентум меня простит). Очень важная мысль, но требующая дальнейшего обдумывания. Я спросил Паргентума в комменте: "А разве законодательство - это не алгоритм?". Ответ был "нет", обоснование в программистских терминах я не понял. Но каждый имеет право на свое мнение. Мне кажется, что законодательство - это как раз алгоритм. Может быть, в чем-то несовершенный, но с этим надо разбираться.

Возьмем УК РФ. Там есть список преступлений, каждое снабжено вилкой наказаний. Типа от 3 до 5 лет. Кроме того, имеется список обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину. Вот уже и алгоритм. Достаточно каждому из этих обстоятельств присвоить определенный вес, и можно выносить автоматизированные решения. Никакого ИИ, примитивный алгоритм, можно подсчитать на калькуляторе. ИИ, наверное, справится еще лучше, ведь правосудие не сводится к рассмотренному случаю. При коррумпированном или неквалифицированном судейством сообществе такой способ вынесения приговоров может быть даже лучше.

Читайте: Россияне, можете и дальше сжигать доллары и поедать блины с лопаты

Тогда в чем проблема? По моему скромному мнению, алгоритмы могут быть правовые и неправовые. Выше описан правовой алгоритм. Да, его опасность в том, что он отсекает какие-то необычные случаи, решая их формально. Но в человеческом правосудии таких случаев как бы не больше. Мир несовершенен, но можно стремиться к совершенству, совершенствуя алгоритм.

Но есть алгоритмы иного рода, которые я назвал бы неправовыми. Для начала в качестве иллюстрации анекдот. Сегодня, наверное, уже мало кто помнит, что в послевоенные годы всех работающих заставляли делать займы государству. Взамен отнятых денег выдавали какие-то бумаги типа государственных расписок, которые потом лежали у людей десятилетиями. Большинство подождав 20-30 лет их выкинули. Наша семья тоже. А потом Брежнев объявил, что эти займы погасят. И погасили за какие-то копейки. Это фабула. А теперь анекдот. Черчилль спрашивает у Молотова: как вам удается заставлять население добровольно брать эти займы? Молотов приказал привести собаку, намазал ей горчицей под хвостом. Собака, естественно, все вылизала, и долго лизала. Молотов сказал Черчиллю: "Вот видишь!". Шутки - шутками, а ведь тоже вполне себе алгоритм.

Читайте: Из России поставлялись оружие и наркотики

А теперь из реальной жизни. Я это недавно описывал, но чтобы не искать, кратко повторю. Известно, что в таможне много взяток. Еще известно, что таможня мало денег перечисляет в бюджет. Какое решение? Очень простое, и оно уже реализовано. Делаем прогноз финансовых поступлений на будущий год. Если какие-то тенденции переломятся, скорректируем, не проблема. Но отвлечемся от этого. Итак, есть более-менее достоверный прогноз. Сознательно завышаем его, скажем, на 3%. За невыполнение штрафуем и увольняем, а то и сажаем. Может быть, в качестве пряника, повышаем таможенникам зарплату. Результат: если раньше таможенники за взятки занижали таможенную стоимость грузов, то теперь, боясь увольнения, завышают. Если предприниматель спорит, на него находят управу. Впрочем, завышение умеренное, нет смысла поднимать скандал. Результат: взятки уменьшились, сборы увеличились. Доказательства? По официальным данным российского союза обувщиков 5 лет назад доля импортной обуви, не прошедшей таможенного оформления, в розничной торговле составляла 60%, сейчас 25%. Обещают свести до нуля. Блестяще! Неправовой алгоритм прекрасно работает!

Я мог бы привести еще два похожих алгоритма из совершенно иных сфер, правда, из советского времени. Но если копнуть, то эти алгоритмы пронизывают все общество. И не все их них противозаконны, но все, я думаю, очень несправедливы и будут иметь системное влияние на общество и экономику.

Я думаю, что подобные алгоритмы распространены во всех странах, но там, где слаба правовая система, их больше. И работают они прекрасно, причем не только сейчас, но и в Древности. Неправовые алгоритмы возникли раньше, чем право.

Что будет, если подключить к работе этих алгоритмов ИИ? С одной стороны, их действие может стать менее заметным и, как ни странно, в чем-то более справедливым. С другой стороны, оно станет всеобъемлющим. Не берусь судить, что получится в итоге.