Юристи – про голосування за "Харківські угоди": держзрада може полягати в усвідомленій підривній діяльності

Юристи – про голосування за 'Харківські угоди': держзрада може полягати в усвідомленій підривній діяльності

Державна зрада парламентарія може полягати в тому, що голосуючи, він усвідомлює здійснення ним підривної діяльності. Якщо це доведено слідством, то тоді можна говорити, що такі дії народного обранця можуть бути складом певного злочину.

Про це розповів OBOZREVATEL юрист і фахівець із конституційного права Богдан Бондаренко, коментуючи рішення РНБО доручити СБУ з’ясувати, чи було державною зрадою голосування парламентаріїв у 2010 році за продовження перебування Чорноморського флоту РФ у Криму (ратифікація так званих Харківських угод 27 квітня 2010 року).

"Якщо ж говорити про державну зраду, то вона може полягати у тому, що суб’єкт (народний депутат у цьому випадку), який голосує, розуміє, що це буде підривною діяльністю або роботою на користь іншої держави з певною метою. Тобто у такому разі є усвідомлення ним наслідків голосування, і це все доводять слідчі. Тільки після цього можна казати про те, що голосування може бути складом певного злочину (наприклад, державної зради. – Ред.). У такому разі не йдеться про відповідальність безпосередньо за голосування", – сказав Бондаренко.

Відео дня
Фахівець із конституційного права Богдан Бондаренко

Як наголосив фахівець із конституційного права, під час брифінгу секретаря РНБО пролунала інша фраза: про те, що СБУ перевірить депутатів, які проголосували за Харківські угоди, – що, на думку Бондаренка, змінює суть ймовірного правопорушення.

"У кримінально-процесуальному кодексі 2021 року немає дослідчої перевірки в частині судового розслідування. Тобто треба відкривати кримінальне провадження за фактом і здійснювати перевірки щодо того, чи була там державна зрада чи щось інше. Це неправильно. По-друге, секретар РНБО говорив про результати голосування. У ст. 80. Конституції України (Розділ IV. ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ. – Ред.) написано, що народні депутати не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті, за винятком образи чи наклепу", – зазначив фахівець із конституційного права.

Адвокатка Анна Кухар у розмові з OBOZREVATEL наголосила, що депутати виконують обов’язки, які передбачені законом про депутатську діяльність та Конституцією України. Крім того, за її словами, презумпція невинуватості передбачає, що особа, яку підозрюють у вчиненні злочину, вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено способом, передбаченим законодавством, і встановлено рішенням суду, який набув чинності.

Адвокатка Анна Кухар

"У нас є недуже хороша практика публічного звинувачення і висловлювання підозр у вчиненні якихось кримінальних правопорушень. Насправді ж є презумпція невинуватості, є норми Конституції України, які говорять про те, що жодну людину не можна звинувачувати без доведення складу злочину, що має виявити слідство. Можливо, і відкриють якесь кримінальне провадження. Тоді є запитання, чи це буде суто політична справа? Тут я як адвокат не буду нічого говорити", – додала юристка.

Як повідомляв OBOZREVATEL:

  • Секретар РНБО Олексій Данілов заявив, що Служба безпеки повинна з'ясувати обставини ратифікації Харківських угод депутатами Верховної Ради України у 2010 році.