Відео дня
Про прокуратуру - адвокат Віктор Чевгуз
"Махінації з бюджетними коштами, розкрадання земель, тендерна корупція, зловживання владою та хабарництво - це виклики, які чекають гідної відповіді правоохоронних органів, насамперед прокуратури", - такий категоричний імператив поставив перед працівниками прокуратури наприкінці минулого року президент Янукович. Чи готова прокуратура і система правосуддя загалом відповісти на ці виклики і захистити права і свободи громадян? На цю тему "Обозреватель" взяв інтерв'ю у кандидата юридичних наук, доцента Університету права, адвоката Віктора Чевгуза.
Віктор Степанович має багаторічний досвід роботи в правоохоронних органах: розслідував резонансну ДТП у зв'язку з трагічною загибеллю актора і режисера Леоніда Бикова, вів справу письменника Натана Рибака, є адвокатом у справі Лазаренка, брав участь у справі Гонгадзе, дніпропетровських маніяків ...
- Як ви розцінюєте справу Гонгадзе в цілому і що ви думаєте у справі головного нинішнього фігуранта у цій історії - генерала Пукача?
- Спочатку про факт затримання. Він був , на мій погляд, театралізований. Якби я не затримував злочинців, коли працював слідчим, то, може бути, думав по-іншому. А тут у Пукача запитують, і це бачила по телевізору вся країна: "Яке ви маєте відношення до справи Гонгадзе?" Так той, хто затримує, взагалі не знає в рамках якої справи це відбувається. Йому дається людина, об'єкт, наказ затримати - і все. А ми бачили театральну мізансцену. І посвідчення на додачу ... Генерал в бігах перебуває, корів пасе і носить із собою посвідчення - чи не смішно?
- А з чим ви це пов'язуєте?
- З політизацією і справи Гонгадзе-Пукача, і роботи прокуратури в цілому. Розслідування ведеться ні добре ні погано, а його результати видаються дозовано: то під обіцянку Ющенка в 2005 перед усім світом - закінчити розслідування протягом року. Затримали трьох вбивць Гонгадзе. Три роки слухали справу в суді. Три роки розглядав Апеляційний суд: на одного потерпілого одне епізодна справу. Та районний суд такіедела за два дні розглядає, а на третій день - вирок виносить ... Замаячіли президентські вибори 2010-го - затримали Пукача. Трьох засудили, Пукач чекає вердикту Феміди. Зараз, напевно, в прокуратурі дивляться, як це справа більш вигідно представити. Журналіст був убитий по суті руками держави, а тепер сама держава на цій справі піариться. А між тим, Генеральна прокуратура не здійснює повноцінного нагляду за законністю - ні за міліцією, ні за іншими силовими структурами. Ви подивіться, що коїться в міліції, як людей б'ють, що робиться в СІЗО ... А справа Пукача - воно не становить уже особливої ??складності. Я працював слідчим і знаю про що говорю.
- Ви торкнулися болючу тему - нещодавно Генпрокурор Віктор Пшонка говорив про необхідність нового закону про прокуратуру, про майбутній Кримінально-процесуальному кодексі, про реформування правоохоронних органів в цілому. Це пов'язано з тим, що органи прокуратури сьогодні одночасно і розслідують злочини, і підтримують обвинувачення, і здійснюють нагляд за тими ж правоохоронними органами?
- Вони ще опротестовують вироки судів, якщо вони їх не влаштовують ... А за великим рахунком органи прокуратури на сьогоднішній день не мають права розслідувати кримінальні справи. За Конституцією був встановлений перехідний період - 10 років, він закінчився в 2006 році. Але якщо забрати у них право проводити досудове слідство - вони перетворяться на народний контроль радянського зразка: полякати когось, написати подання ...
Щоб дотримувалася буква закону, а прокуратура виконувала свої функції ефективно, вона повинна бути не органом для здійснення репресій, а адвокатом від імені держави. Потрібно привести нашу юстіціюк практиці розвинутих країн: підпорядкувати прокуратуру міністерству юстиції, залишивши за нею функції держобвинувачення разом з представленням інтересів держави в цивільних справах. Ще раз нагадаю: право слідства має бути передано слідчим органам. Навіть було записано - створити Слідчий комітет. Але його до сьогоднішнього дня немає.
- Але були спроби, пам'ятаю, відокремити слідство. Проводився навіть експеримент: слідчі РВВС підпорядковувалися безпосередньо начальнику обласного УМВС по слідству, далі - заступнику міністра і т. д. Не прижилося - чому?
- А тому що по всіх інших питань слідчий знаходиться в прямому підпорядкуванні свого безпосереднього начальства, в першу очередьначальніка РВВС. Хто підписує йому подання на чергове звання, документи на отримання квартири, заохочення, уявлення до нагороди - начальник РВВС. Кабінет виділити, машину дати, та той же комп'ютер надати разом зі столом - це прерогатива також начальника. На сьогоднішній день він, начальник райвідділу, може змусити слідчого затримати будь-якої людини на три доби.
- Так як тоді бути зі слідством - під чиїм "дахом" воно повинно перебувати?
- Я впевнений, що має бути незалежний слідчий апарат - непідлеглий ні МВС, ні прокуратурі. Він не повинен бути закріплений ні в якому відомстві - тільки самостійний Слідчий комітет з вертикаллю підпорядкування знизу доверху - можливо, Кабінету Міністрів.
- Але ж ця реорганізація потребуватиме фінансових витрат?
- Чому? Штатна чисельність слідчих разом з їх зарплатами нехай залишаються. Нехай вони сидять в прокуратурі, міліції, але будуть виведені з їх підпорядкування. Ну прибрали ж з МВС Департамент з виконання покарань, пожежних "відбрунькувалися" - і нічого не сталося, фінансових витрат не було потрібно.
- Як ви оцінюєте сьогодні захист прав і свобод наших громадян?
- А права, за великим рахунком, ніхто, крім самого громадянина і егоадвоката, не захищає. Ні, на папері, в законах такий захист записана. Але сьогодні будь-який громадянин боїться міліції, прокуратури, суду, боїться інших правоохоронних органів. Боїться, що не отримає захисту. Я вже не беру до уваги корупцію і хабарі ...
- На цей рахунок у нас побутує щось на зразок приказки: дав хабар - і восторжествувала законність.
- А кому нічого дати? Тоді пиши пропало ... Міліція б'є, застосовує тортури - прокуратура все це покриває. Це трапляється часто-густо, на кожному кроці. Скільки я писав скарг, скільки писали інші адвокати ... Ось приносять, наприклад, на носилках заарештованого в суд. Ми запитуємо: вибили зізнання? Суддя відповідає: я не знаю, тут написано - явка з повинною. А у підсудного на тілі є 60-80 тілесних ушкоджень!
- Нещодавно один із правозахисників повідав мені про страхітливу тенденції в Києві. Деякі працівники прокуратури і слідчих органів дивляться на потенційного підсудного з точки зору його майнової цінності. І залежно від цього кваліфікують його дії за більш тяжкою статтею, щоб взяти з нього какможно велику мзду.
- На жаль, тут є доля правди. Працівники міліції та прокуратури дивляться на людину з точки зору заробітку, що вони зможуть з нього взяти. І чим більше людини налякають, тим більше грошей від нього отримають. Наприклад, затримали когось з наркотиками, а троє стояли поруч. Ось цих трьох теж звинувачують і з їх батьків вимагають гроші доти, поки адвокат принципово не втрутиться.
Наведу ще один приклад. Якось я зайшов до слідчого Генпрокуратури з одного питання. Ми почали розмовляти, він запитав: ціна питання. Я відповів - законність. І знаєте, що почув у відповідь? Я з кожної справи повинен отримати свою частку, бо зарплату мені недоплачують. Логіка проста: якщо у слідчого 10 обвинувачених, то на п'ятьох він справа, наприклад, відправить до суду, а інших під різними приводами не буде притягати до відповідальності. Але, зрозуміло, за матеріальну винагороду.
(Далі буде)
Читайте по темі:
Дірявий антикорупційний невід. Ч.1
Як "конвертують" посади в капітал. Ч. 2