Журналіст "Обозревателя" судиться з Генпрокурором

Завтра о 14:00 в Шевченківському райсуді столиці відбудеться розгляд адміністративного позову журналіста Володимира Бойка, який є одним з авторів "Обозревателя", про притягнення до адміністративної відповідальності Генпрокурора Медведько. Мотивом подачі позову стало дворічне (!) Ігнорування відповідних структур запитів Бойко про надання певної інформації, що однозначно можна розцінювати як перешкоджання виконанню журналістом своїх професійних обов'язків.

Більш детально ознайомитися з суттю питання можна по прочитанні самого позову.

У Шевченківський районний суд м.Києва

вул. Смирнова-Ласточкіна, буд. 10-б, м. Київ, 04053

Позивач : БОЙКО Володимир Маркович,

Відповідач: ПРИСЯЖНЮК В.С.,

Прокурор м. Києва,

вул. Предславинська, 45/9, м. Київ,

03150

Адміністративна позовних заяв

про зобов'язання вчинити Дії

22 грудня 2005 року я звернув до прокурора м. Києва з Повідом про Адміністративне Правопорушення, вчинения Громадянам О.Медведько та С.Піскуном, Які в лістопаді 2005 року одночасно обіймалі посаду Генерального прокурора України.

Моє звернення Було віклікано тім, что я є журналістом, Який 14 листопада 2005 року звернув з інформаційнім Запитів на имя Генерального прокурора України. Всупереч встановленому ст. 33 Закону України "Про інформацію" 10-ти денного рядок, жодної ВІДПОВІДІ на свой інформаційний запит я досі НЕ отримав. Недотрімання терміну на відповідь, а такоже необґрунтована відмова в наданні ІНФОРМАЦІЇ ставити склад адміністратівного Правопорушення, відповідальність за Яке передбача ст. 212-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення. Протокол про вчинения Адміністративне Правопорушення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 255 КУпроАП, у такому випадка має складаті прокурор або уповноважена ним особа. Оскількі Адміністративне Правопорушення відбулося на территории м.Києва, протокол повинен складаті прокурор м.Києва або уповноважена ним особа. Оскількі на момент Вчинення адміністратівного Правопорушення посаду Генерального прокурора України обіймалі Дві особини - призначеня на посаду Указом Президента України О.Медведько та поновлений на посаді рішенням Шевченківського районного суду м.Києва С.Піскун - до адміністратівної відповідальності за ігнорування мого інформаційного запиту мают прітягуватіся смороду Обидва .

Таким чином, прокурор м.Києва на підставі моєї заяви МАВ або особисто порушіті Адміністративне провадження Щодо громадян О.Медведько та С.Піскуна, або Уповноважити на це підлеглих Йому співробітніків прокуратури м.Києва чи прокуратур районів м.Києва. Альо всупереч Вимогами п.11 ч.1 ст. 255 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, прокурор м.Києва отказался Виконувати свои посадові обов'язки та переславши мою заяву до генеральної прокуратури України, тоб направивши ее на Розгляд особам, якіх я Вимагай прітягнуті до адміністратівної відповідальності. Мені ж булу надіслана копія супровідного листа від 28.12.2005 № 19р за підпісом начальника відділу прокуратури м.Києва Є.Асташкіна, в якому сказано, що "питання, вікладені у зверненні, що не є компетенцією прокуратури міста".

Невиконання прокурором м.Києва Настанов Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та вимог Закону України "Про звернення громадян" у частіні Заборона Пересилання заяв громадян на Розгляд тім особам, Дії чі бездіяльністю якіх оскаржуються, прізвело до Порушення моїх немайновіх прав як суб'єкта ІНФОРМАЦІЙНИХ правовідносін. Окрім того, через відсутність адміністратівного провадження за моєю заявився я Позбавлення встановленного ст. 269 ??КУПР АП статусу потерпілого від адміністратівного Правопорушення й Не можу Вимагати відшкодування завданої мені Правопорушнику О.Медведько и С.Піскуном моральної Шкода.

Віходячі з наведенням, на підставі ст.ст. 212-3, 255 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 55 конституції України та керуючися ст.ст. 104, 105, 162 Кодексу адміністратівного судочинства України, -

п р о ш у:

Зобов'язати прокурора м.Києва Розглянуто по суті мою заяву від 22.12.2005 про Адміністративне Порушення, вчинения Генеральний прокурор України О.Медведько и С.Піскуном. Стягнуто з прокурора м.Києва на мою возбудить уголовное судові видатки за Розгляд цієї справи в сумі 3 грн. 40 коп.

Додаток:Копія цієї позовної заяви Копія заяви про вчинения Адміністративне Правопорушення від 22.12.2005 Квитанція на Сплату суднового збору за Розгляд цього адміністратівного покличу.

В. БОЙКО

09.01.2006