Більшість запитів, звернень та інших пам'яток епістолярного парламентського жанру, оброблених Контрактами , мають дві характерні особливості - документи або відверто замовні, або неприховано популістські

Відео дня

Носій почесного статусу народного депутата України має право звернутися до будь-який орган державної влади (від сільради до президента) і будь-яку установу (незалежно від його підпорядкування та форми власності) з запитом або зверненням. Запит в обов'язковому порядку заявляється на сесії ВР і фактично є імперативною вимогою парламентарія до заснування дати письмову відповідь на питання, віднесені до його компетенції. Звернення, по суті, є письмовою пропозицією зробити певні дії, дати роз'яснення або викласти позицію з відповідних питань. Обидва типи листів, за рідкісними винятками, вимагають від органу державної влади або установи обов'язкового відповіді. Законодавством навіть встановлена ??кримінальна відповідальність за ігнорування депутатських запитів і звернень (докладніше див Є звернення! Танцюйте). Втім, вивчення народно-депутатського творчості слід починати не з цього. А, насамперед, з екскурсу в класику і сучасність епістолярного парламентського жанру.

Історія та ціна питання

Коріння жанру - в радянському епосі. Якщо говорити про творчі напрацювання ВР, то право на запити та звернення було зафіксовано в статтях 15 л 16 Закону "Про статус народного депутата" ще в 1992 році. Ми можемо лише припустити, яким був зміст тодішніх запитів і звернень. На жаль, документальних свідчень раннього депутатського творчості знайти не вдалося. Дуже цінними джерелами для роздумів на цей рахунок є роз'яснення Конституційного Суду, датовані пізнішим періодом - президентства Леоніда Кучми.

Одним з перших з проханням розтлумачити, як бути з депутатськими листами, що містять "вимоги, вказівки, пропозиції щодо конкретних кримінальних справах", в КС звернулося МВС України. Його уявлення, зрозуміло, не містило прикладів запитів чи звернень конкретних парламентаріїв. Однак враховуючи те, що воно стосувалося листів не тільки безпосередньо в МВС, але і на адресу податкової міліції та СБУ, можна зрозуміти, що в другій половині 90-х силовики зіткнулися з масовими спробами зовнішнього втручання в їх вотчини. Очевидці подій стверджують, що окремі депутати не тільки ініціювали відкриття кримінальних справ, а й давали прямі вказівки з приводу їх закриття (як варіант - вимагали від правоохоронців надання інформації, що становила таємницю слідства, для використання у власних цілях або в інтересах третіх осіб). 20 березня 2002 КС роз'яснив, що народні депутати можуть адресувати свої запити виключно керівникам управлінь відомства і власне керівництву міністерства, але не слідчим або працівникам міліції, що здійснює дізнання. Разом з тим останніх поінформували, що вони мають право залишати без розгляду депутатські запити і звернення з приводу конкретних справ. КС також уточнив, що рішення поширюється не тільки на МВС, а й на всі органи, уповноважені вести досудове слідство і дізнання. До речі, рішеннями від 19 травня 1999 року і від 11 квітня 2000 КС ухвалив, що право народного депутата на запит не поширюється на питання, пов'язані із здійсненням правосуддя в конкретних випадках. Теж, очевидно, не випадково.

Наступною віхою становлення епістолярного парламентського жанру стало рішення Конституційного Суду № 5-рп (від 05.03.2003 р.). У відповідь на клопотання Нацбанку КС роз'яснив, що народні депутати не мають права втручатися в діяльність НБУ в сфері банківського нагляду. А також зауважив, що, розглянувши запити чи звернення, посадові особи НБУ зобов'язані надати парламентарію обгрунтовану відповідь, але з дотриманням вимог законів "Про Національний банк України" та "Про банки і банківську діяльність". Тобто без розголошення відомостей, що становлять банківську таємницю. Роз'яснення це суперечило позиції деяких депутатів (наприклад, Михайла Добкіна), які за підтримки спікера Володимира Литвина відстоювали право парламентаріїв на фактично необмежений доступ до конфіденційної банківської інформації. Перелік роз'яснень КС щодо листів парламентаріїв можна було б продовжувати, але в цьому немає необхідності. Сказаного досить, щоб зробити принаймні два принципових висновки:

- Сфера застосування запитів і звернень з часом лише звужувалася;

- Імперативне втручання депутатів у діяльність банківських установ та правоохоронних органів, очевидно, було викликане не тільки виконанням функції контролю.

Пізніше підготовка листів "на замовлення" стала окремою галуззю кулуарного бізнесу. З одного боку, запити та звернення втратили в душевності (порівняно зі спробами надавити, на досудове слідство кінця 90-х років). З іншого - вони стали більш масовими, а значить, більш доступними. Знавці парламентської кухні стверджують, що зараз ціна депутатського звернення залежно від. його змісту, адресанта і ступеня залучення парламентарія до отримання ствердної відповіді (тільки підпис або ще й сприяння у вирішенні проблеми) коливається в межах $ 500-3000. Втім, не всі депутатські звернення та запити пишуться на замовлення. Навпаки, питома вага таких листів у всіх різновидах епістолярного парламентського жанру, швидше за все, мізерний.

Різноманіття жанру

Зараз парламентарії активно використовують запити та звернення для задоволення інтересів як виборців, так і власних. Тільки на адресу Міністерства праці та соціальної політики (далеко не самого цікавого по частині додатка лобістських зусиль) щомісяця надходить 400-500 листів. Міністри, як правило, воліють не сваритися з депутатами і до їх листах (особливо запитам) відносяться уважно, принаймні якщо підписант - відомий скандаліст. Взагалі, можна виділити кілька різновидів листування депутатів з представниками виконавчої влади.

Одна з найстаріших різновидів жанру - кадрові оди - після помаранчевої революції здобули другу молодість і носять переважно рекомендаційний характер. Їх героями звичайно є кандидати на посади другого ешелону в обладміністраціях і на управління великими держпідприємствами. Надійне джерело в Мін'юсті розповідає, що нещодавно відомство було буквально завалене листами, в яких депутати відразу декількох фракцій пропонували призначити певну особу на посаду керівника районного управління юстиції. "При цьому, - зауважує представник міністерства, - депутати продемонстрували цілковиту безграмотність у питаннях, пов'язаних безпосередньо з процедурою кадрового призначення, не приводили жодних аргументів, до яких слід було б прислухатися".

У боротьбі за керівні посади на держпідприємствах, за інформацією Контрактів, застосовується наступна типова тактика:

- На чинного керівника готується компромат (який не обов'язково відповідає дійсності);

- Відповідне звернення (запит) направляється на ім'я генпрокурора, міністра внутрішніх справ і керівника профільного міністерства з проханням перевірити викладені факти;

- З метою перестраховки депутат може докласти до свого звернення листи виборців;

- Відомості, наведені в депутатському листі, поширюються у ЗМІ.

Аналогічні технології застосовуються і для атаки на чиновників, які працюють в облдержадміністраціях або міністерствах. Наприклад, є свідчення, що під час призначення заступників губернатора Черкаської облдержадміністрації деякі депутати доклали максимум зусиль, щоб закрити вакансії своїми людьми.

Політичні саги (наступна різновид) депутати складають, щоб змусити владу негайно вирішити глобальну політичну проблему. Відсутність результату в цьому випадку сприймається як результат. Наприклад, щоб актуалізувати вічне питання - визнання участі ОУН-УПА у війні, кілька десятків депутатів написали лист гуманітарному віце-прем'єру з вимогою "вжити заходів" і реабілітувати повстанців. Ліва частина парламенту, відповідно, продукує свої саги - наприклад, колективні звернення з вимогами "не гнобити російську мову". Потім їх друкують в партійній пресі, а депутати розповідають своїм виборцям, як "злочинна влада" була вимушена виконати вимоги або, навпаки, проігнорувала їх.

Невід'ємна складова парламентського творчості - казки про політичних конкурентів. Казки депутати зазвичай викладають усно, але іноді оформляють і письмово. Так, джерело в Мін'юсті повідомив, що лідер Республікансько-християнської союзу Микола Поровський звернувся з вимогою перевірити законність реєстрації політичного суб'єкта зі схожою назвою - Соціально-християнської партії, очолюваної Оксаною Білозір. Чималі пристрасті викликала відмова Мін'юсту зареєструвати Партію політики Путіна - на міністерство посипався шквал звернень від проросійськи налаштованих парламентарів. Втім, чого тільки не вигадають депутати! Після низки осінніх політичних скандалів Мін'юст отримав лист з вимогою перевірити законність фінансування партії "Батиавщіна". Байки, на відміну від казок, депутати розповідають не про колег, а про себе. У більшості випадків не журналістам, а безпосередньо електорату. Фіксуються вони зазвичай у зверненнях на адресу Мінпраці, Мінфіну та Мінекономіки з вимогою підвищити пенсії, зарплати і т. д. Однак іноді трапляються й цікаві приклади цього жанрового різновиду. Зокрема, одне з останніх звернень соціалістів до Мін'юсту було покликане захистити дівчину з Чернігівської області, яка не потрапила на стажування в міністерство і дійшла висновку, що для цього необхідно дати хабар. Після листа одного з лідерів СПУ дівчину влаштували на роботу.

Фрагменти байок, більшість з яких засновані на реальних скаргах, можуть використовуватися при додаванні політичних саг.

Восени, під час бюджетних торгів, розквітає ще один різновид епістолярного парламентського жанру - чолобитні. За словами працівників Мінфіну, цього року їх відомство буквально накрила хвиля листів з вимогами підтримати АПК (суднобудування, вугільну галузь і т. д.) і проектними пропозиціями ( здебільшого в сфері газопостачання).

Нарешті, остання типова різновид жанру, яку не можна обійти увагою, - це кляуза. Йдеться, насамперед, про звернення парламентарія до правоохоронних органів з вимогою перевірити законність діяльності того чи іншого підприємства. Іноді у зверненнях висловлюються припущення, що керівництво суб'єкта господарювання несанкціоновано вирощує мак, підробляє валюту і т. д. Теоретично кляуза - це привід влаштувати перевірку на підприємстві. Практично навіть непряме підтвердження будь-якого припущення, висловленого в кляузи, може привести до відкриття кримінальної справи за фактом (Контракти в № 35 за 2004 рік, наприклад, розповідали про те, як за допомогою фактових кримінальних справ підприємства ставлять на коліна).

Роман Кульчинський, В'ячеслав Дарпінянц, "Контракти"

www.kontrakty.com.ua