Власенко: суд просто зачитав заздалегідь підготовлене рішення
21.07.2005 11:10
Апеляційний суд Києва, який розглядав справу про законність ВАТ "Криворіжсталь" зачитав заздалегідь підготовлене рішення, заявив адвокат Сергій Власенко, партнер фірми "Правіс: Резніков, Власенко і партнери", що представляє інтереси консорціуму "Індустріально-металургійний союз" в справі про приватизацію ВАТ "Криворіжсталь".
"Суд просто зачитав заздалегідь підготовлене рішення. Суд оголосив перерву, радився 30 хвилин, а потім у них невідомо звідки з'являється постанова на 4 сторінки. Віддруковане на комп'ютері постанову ", - підкреслив С.Власенко.
За словами адвоката, судді просто фізично не могли за цей час набрати 4 сторінки тексту.
"Зачитували це рішення хвилин 10 - як можна встигнути за 30 хвилин провести нараду і встигнути набрати таку велику за обсягом постанову?",-Зазначив він.
"У залі засідань, в якому вони залишалися радитися, немає принтера. На чому там можна роздрукувати - незрозуміло. Абсолютно зрозуміло, що рішення було заготовлено і видрукувано ", - заявив адвокат.
"Повірте моєму досвіду, текст на 4 сторінки готується кілька годин, а не 30 хвилин", - додав він.
20 липня Апеляційний суд Києва задовольнив апеляційні скарги адвоката Ірини Назарової та апеляційні подання Генеральної прокуратури України на ухвалу Печерського районного суду столиці від 21 квітня, яким було скасовано ухвалу цього ж суду від 17 лютого, який визнав продаж 93,02% акцій ВАТ "Криворіжсталь" незаконною , і провадження у справі було закрито.
Як повідомлялося, 21 квітня поточного року Печерський райсуд Києва закрив провадження за позовом П.Ігнатенка і І.Назаровой до Фонду держмайна (ФДМ) України, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ДКЦПФР) і реєстратору "ІНГ-Банк Україна" про визнання недійсним договору купівлі-продажу 93,02% акцій ВАТ "Криворіжсталь" за підсумками приватизаційного конкурсу.
Суд задовольнив заяву адвокатів промислово-інвестиційного консорціуму "Інвестиційний металургійний союз" (ІМС) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали, винесеної 17 лютого цим же судом. Нововиявленими обставинами суд порахував постанову Верховного суду про те, що громадяни не є суб'єктами спірних приватизаційних правовідносин.
Як наголошується в ухвалі суду, враховуючи те, що І.Назарова і П.Ігнатенка не належать до кола суб'єктів, у яких виникли спірні правовідносини, і не мають зацікавленості, яка (у відповідність до ст. 4 Цивільного виконавчого кодексу України) є підставою для звернення до суду за захистом, їхні позовні вимоги фактично пред'являються в інтересах однієї юридичної особи до іншої. Таким чином, справи за такими позовами підвідомчі господарському суду, тому провадження у цій справі необхідно закрити.
Тоді суд своїм рішенням скасував ухвалу Печерського суду від 17 лютого і, по суті, відновив дію ухвали Верховного суду України від 27 грудня 2004 року про законність приватизації "Криворіжсталі".
17 лютого Печерський суд Києва задовольнив заяву Ірини Назарової про перегляд рішення цього ж суду від 25 серпня 2004 року, яким консорціуму "Індустріальна група" (ІГ, Київ) було відмовлено в позові про визнання недійсним конкурсу з продажу 93,02% акцій ВАТ "Криворіжсталь ".
Консорціум "Інвестиційна група" в 2004 році подав до Печерського суду позов про визнання недійсними актів держорганів і договору купівлі-продажу вищезгаданого пакету акцій "Криворіжсталі".
Конкурс з продажу "Криворіжсталі" був оголошено 12 травня 2004 року. Його підсумки ФДМ підвів 14 червня. Стартова ціна пакета була встановлена ??в розмірі 3806 млн. грн. (Близько 715 млн. дол.) Одна з умов участі в конкурсі - контроль претендента над прибутковим коксохімічним виробництвом в Україні. Умовами конкурсу відповідали тільки дві компанії з шести, що подали заявки: українські консорціуми "ІМС" і "ІГ". Переможцем визнаний ІМС, що запропонував за пакет "Криворіжсталі" 4260 млн. грн. (Близько 800 млн. дол.)