Відео дня
Адвокат Андрій Портнов: "Судового справи про захист честі і гідності Порошенко фактично немає"
Він розповів, що претензії до українських корупціонерам вже пред'являють навіть депутати Держдуми РФ, а головний фігурант скандалу - Петро Порошенко - коментує у ЗМІ судову справу, якого фактично немає.
"Зінченко-Порошенко", "Зінченко-Третьяков", "Зінченко-Мартиненко", - у всіх цих судових справах інтереси екс-держсекретаря Олександра Зінченка довірено представляти групі адвокатів, яку курирує Андрій Портнов. В ексклюзивному інтерв'ю "Оглядачу" він розповів про докази, здобутих адвокатами, про те, як йдуть, а точніше, стопоряться судові справи, покликані захистити гідність президентських кумів.
Андрій Володимирович, прес-служба Миколи Мартиненка повідомила в ЗМІ, що в якості доказів ваша сторона надала в суді дві вирізки з газет. У Вас дійсно є проблеми з доказами неприємної діяльності глави фракції "Наша Україна"?
Заяви про два вирізках з газет, це, звичайно, дурниця. Зараз я представлю Вам не газетну вирізку, а офіційний документ, на бланку депутата Держдуми РФ Олександра Лебедєва, відправлений на наш адвокатський запит 20 жовтня, в якому він заявляє:
"Повністю підтверджую свої висловлювання: "Лідер фракції" Наша Україна "Микола Мартиненко і його люди орендували у нас приміщення, коли їх звідусіль вигнали. Як тільки вони перемогли, взагалі перестали платити за оренду. Підтверджую, що проблеми з орендною платою виникли саме за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, де розташований банк "НРБ", одним із власників якого я є. Належать банку приміщення на 5-му поверсі будівлі були передані в оренду Українському центру економічних і політичних досліджень ім. А. Разумкова, який з жовтня 2004 року має заборгованість за оренду цих приміщень в сумі 70 тисяч доларів США. Вважаю, що Мартиненко Н.В. причетний до цих орендних відносин, тому що є Головою ради Центру ім. Разумкова, має там постійний офіс ".
Крім того, Лебедєв свідчить і про те, що представники нової української влади через різні контролюючі органи вживають спроби переглянути умови приватизації інших об'єктів: наприклад, готелю "Україна", куди вже вкладено 20 мільйонів доларів США.
Чи можете Ви оцінити перспективи справи "Зінченко-Мартиненко"?
Прес-служба Мартиненко робить оцінки, навіть приблизно не розуміючи нашої стратегії судового процесу. Давайте дивитися на результати. Упевнений, Микола Мартиненко кілька поквапився зі своїм оптимізмом.
Водночас можу сказати абсолютно відповідально: у цій справі вже є елементи тиску на суд. Судіть самі: спочатку суд повідомляє, що справу призначено на 8 листопада, про що були проінформовані сторони. Після цього, різко, за клопотанням представників Мартиненко, суд переноситься на 31 жовтня. Нам незрозуміло чому суд різко прискорює вже призначене до слухання справу.
А у випадку з Третьяковим суд веде себе так само "незаангажовано"?
У даному випадку ми будемо будувати свою позицію на тому, то ми повністю не визнаємо цей позов. По-перше, сам позов складений з грубими порушеннями Цивільно-процесуального кодексу. Як нам здається, вже сьогодні суд порушив вимоги і ст. 3, та ст. 119 ЦПК, і статтю 277 Цивільного кодексу про правила подачі та прийому позовів до судів.
Суд відхилив майже всі наші клопотання про забезпечення доказів. Ми фактично позбавлені були можливості сьогодні ці докази уявити. І це незважаючи на те, що сьогодні офіційно Тимчасова слідча комісія Верховної Ради відправила на адресу Печерського районного суду і наших адвокатів повідомлення про те, що дійсно, з приводу Третьякова у слідчої комісії є заяви про факти корупційних дій. І ці заяви, повідомляє комісія, знаходяться на перевірці. Тому для повного і об'єктивного розслідування ці матеріали слідча комісія надасть суду в термін до 25 листопада.
Наше клопотання про те, щоб дочекатися цих матеріалів, було відхилено складом суду. Як і практично всі наші клопотання. Після чого нами був заявлений відвід суду, в чому нам теж було відмовлено.
Але, не варто недооцінювати наших адвокатів: існує тактика роботи адвоката та етапність вибудовування судового процесу.
На Вашу думку, суди, які розглядають згадувані позови, так і не стали незалежними?
Ми віддаємо собі звіт, що по справі таких високопоставлених людей в сьогоднішній політико-правової ситуації в Україні і не може бути незалежного суду. І ми не відчуваємо до суду жодних негативних емоцій. Ми розуміємо, що він знаходиться в певній системі координат, створеної минулою владою, але ще більше усугубленной чинною владою.
Саме завдяки нашому сьогоднішньому "винуватцеві торжества", Петру Порошенко, вже цього року практично була знищена незалежна судова система. Я маю на увазі Указ Президента про секретаріат РНБО. Ющенко сьогодні визнав свою помилку і скасував його. Але за цей час була створена маса позицій, за якими суд зрозумів, від кого він залежить, за чиєю командою повинен діяти. Наведу приклад. Міністр юстиції заявляє: я подивлюся на того суддю, який прийме справу про відновлення Піскуна! Можна любити Піскуна, або не любити, але коли міністр юстиції публічно дає таку оцінку, це свідчить про конкретний тиску на суд.
Довести нездоровий інтерес влади до судової системи не так вже й складно. Так, ми і слідча комісія Верховної Ради подали ряд клопотань до секретаріату РНБО і "Укртелеком": хочемо встановити, яка кількість контактів відбувалося за телефонними номерами, що належить РНБО і всім районним судам Києва.
Справа в тому, що у нас є припущення, що Печерський суд Києва був набагато активніше в телефонному режимі спілкування з секретаріатом Ради безпеки, ніж Гусятітнскій суд Тернопільської області. Хоча і з Гусятинського судом можна було обговорювати судову реформу - якщо наш опонент скаже, що він обговорював цю проблему з Печерським судом щодня по вісім разів (а, як ви розумієте, у нас певні дані вже є). Але чомусь саме з Печерським судом контактів у РНБО виходить максимально багато. Що можна обговорювати з Печерським судом такого, чого не можна обговорювати з Гусятинського судом?
Крім того, ми подали клопотання, щоб нам дали інформацію, прізвищами, які голови судів і скільки разів приходили в РНБО. Чому судді одних судів бували в Радбезі набагато частіше, ніж судді інших судів? І чому вони не ходили з такою ж частотою, наприклад, в МінАПК?
Повертаючись до попереднього питання, скажу, що виходячи з того, як веде себе склад суду по справі Третьякова, у нас є всі підстави вважати, що рішення суду вже запрограмовано. Звичайно, ми вибудовуємо свою позицію для перемоги, але живемо в реальному світі і розуміємо можливі ризики. У разі незадоволеності нашої позиції - однозначно апеляційна скарга.
Нарешті, розкажіть, як розвивається найбільш резонансна справа - "Порошенко проти Зінченка"?
Може бути, Вам здасться це несподіваним, я розповідаю про це вперше. Вся країна знає, що Петро Порошенко півтора місяці тому подав позов до Зінченка про захист честі гідності та ділової репутації. З повною відповідальністю можу сказати, що за цією справою в Печерському суді встановлено внутрішній контроль. Справа надійшла до суду, але воно не одному судді досі не розписано.
Іншими словами, справу в Печерському суді офіційно є. Чому є докази. А ось фактично ... Жодному судді це справа не розписано, по ньому півтора місяця немає повісток, ніхто з адвокатів Зінченко навіть не зміг ознайомитися з самим позовною заявою. Шість адвокатів захищають Зінченко у справі Порошенко - ніхто з них навіть не зміг ознайомитися з позовною заявою. Тому всі свої публічні виступи Петро Порошенко поки що може залишити при собі. Йому варто поменше з телеекранів обманювати громадськість, і перестати третирувати Печерський суд. У чесному процесі ми висунемо йому всі позиції, про які сказав Зінченко, і повну доказову базу.
Існують терміни: у двомісячний строк справа має бути розглянута. Я не розумію, як за два тижні, що до закінчення терміну ця справа буде розглянута в суді першої інстанції.
А Ви самі готові до розгляду?
Безумовно. Ми вже направили близько 120 офіційних запитів і з цілої низки вже отримали інформацію. Навіщо ми це робимо? Інформація з приводу бізнес-діяльності Петра Олексійовича Порошенка потрапляє до нас, в тому числі, і оперативним шляхом. Є чесні чиновники, які дають інформацію. Але ця інформація повинна пройти легітимізацію. Докази, відповідно до закону, повинні бути отримані законним шляхом.
Тому зараз на запити слідчої комісії Верховної Ради, а також на адвокатські запити ми плануємо цю інформацію отримати, а частково вже отримали. Ми розуміємо, що багато інформацію не нададуть. Тоді ми готові зрадити широкому розголосу хто, які органи влади приховують від адвокатів інформацію, і яку саме інформацію.
Друга категорія запитів - запити в офшорні зони з метою встановити, хто є бенефіціаром (власником) кількох офшорних компаній.
Третя категорія запитів - з приводу корпоративного управління компаніями, афілійованими з Петром Порошенко. Їх перелік ми офіційно отримали від заступника голови тимчасової слідчої комісії парламенту Михайла Добкіна.
Підсумовуючи сказане: Ваш прогноз по згаданих справах?
У рамках правового поля розгляд цих трьох справ спричиняє однозначну перемогу Олександра Олексійовича Зінченка. Хоча ми віддаємо собі звіт в тому, що Печерський суд сьогодні діє під впливом влади. Тому буде одне з двох. Або громадськість побачить, яким чином, на яких підставах суд не допускає перемоги Зінченко, і всі ці обставини ми обов'язково зробимо надбанням громадськості. Або це буде перемога Зінченко у всіх трьох справах. Ми абсолютно переконані, що Олександру Олексійовичу Зінченко ні за одне своє слово по всіх трьох позовами не доведеться вибачатися.
Але існує й четверне справу: "Порошенко проти Верховної Ради". Чи можете Ви прояснити ситуацію з ним?
Так. Це справа, в якій відповідачем є Верховна Рада України, полягає в обязании відновити повноваження Порошенко П. А. як народного депутата України.
З величезною часткою ймовірності можу спрогнозувати, як розвиватиметься цей процес. Враховуючи хоч і дуже приховані, але давно відомі в діловому світі взаємини Голови Верховної Ради Литвина та Петра Порошенка, судовий процес буде відбуватися таким чином.
Знаєте, серед юристів це називається "міжсобойчик": це коли хтось судиться сам з собою, або з підконтрольними собі особами. Верховна Рада - це 450 депутатів, але в суді представительствовать будуть не вони, а люди, контрольовані спікером парламенту. Абсолютно переконаний, що ніякого опору представник ВР у Печерському суді здійснювати не буде, і фактично може це справа програти.
Далі. Існує процедура апеляційного оскарження. І коли парламент не подасть апеляційну скаргу, ми побачимо підтвердження дружності відносин Литвина і Порошенка. Тому, коли позовну заяву Порошенко з'явиться в Печерському суді, над ним треба встановити громадський контроль, інакше крім підконтрольних представників Порошенко і підконтрольних представників Литвина, до нього ніхто допущений не буде. Я, звичайно, передбачає події, але готовий робити ставки, що це буде так. Нехай знайдеться хтось, хто готовий перемогти цю точку зору.
На завершення розмови, Андрій Володимирович, а чому Ви взялися за ці справи? Що Вами керувало?
Як адвокат, як юрист, як громадянин ще скажу, що якщо у справі Третьякова і Мартиненка ми свою позицію вибудовуємо чисто юридично, без якихось особистісних моментів, то по Петру Порошенко робота вкрай цікава, вона приносить нам справжнє задоволення. Тому що ми для себе вже визначилися, і вважаємо цю людину вкрай небезпечним для суспільства.
Скажу Вам абсолютно щиро: в даному випадку ми безкоштовно представляємо інтереси Олександра Олексійовича Зінченка. Це наша, моя і моїх колег, позиція: у справах проти осіб, оточуючих чинного Президента і фігурують у великих корупційних скандалах ми допомагатимемо безкоштовно всім опозиційним силам. Що ми і робимо.