Банкрутство з кримінальним ухилом
"Думаю, міліція все ж зверне увагу на наші проблеми. Але, мабуть, лише після того, як в цій справі з'явиться перший труп! ", - Невесело поділився з кореспондентом" ВВ "своїми висновками адвокат Олександр Тумаркин. Він - представник одного з власників ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання" Хлібосоюз ", за досить дивних обставин оголошеного банкрутом.
До цього висновку юрист прийшов після того, як на нього напали невідомі і передали "привіт" від "відомого йому людини" - Тумаркин з переломами ніг і рук потрапив до лікарні. Другого адвоката, теж бере участь у цій справі, - Наталю Каменську, - попередили: якщо й далі буде проявляти зайву активність, її спіткає та ж доля. Вдові одного з перших співзасновників "Хлібосоюз" Тетяні Скобніковой та її сину невідомі розбили машини.
Збіг обставин? Тільки є тут одне "але": всі постраждалі відстоюють сьогодні в суді той факт, що ліквідувати це саме підприємство за спрощеною (термінової) схемою можна. Хоча б тому, що його товарообіг тільки за останній рік склав 7 млн. грн.
Отже, підприємство, навколо якого відбуваються справжні кримінальні розборки, - ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання" Хлібосоюз ". До недавнього часу об'єднання володіло більше 51% акцій і кількох сільгосппідприємств України, зокрема ВАТ "Птахофабрики" Немирівська ", Христинівського заводу комбікормів і круп (Черкаська обл.), ВАТ" Україна ". І раптом ...
3 березня 2005 Господарський суд м. Києва визнає "НВО" Хлібосоюз "банкрутом і негайно приступає до ліквідації підприємства. Двоє співвласників ЗАТ дізнаються про це зовсім випадково. Судом визначається і єдиний кредитор підприємства - "Укрсоцбанк". У своїй постанові суд посилається на те, що ЗАТ не могло сплатити банку заборгованість в сумі 82405,41 грн., Відсутній за своєю юридичною адресою і не володіє ніяким майном.
Треба зауважити, що у "Хлібосоюз" (заснованого в 1998 р.) було три співзасновника, володіють підприємством в рівних частках. Так от, двом з них довелося відстоювати право власності на акції підприємства впродовж двох років, а точніше, після того, як в 2003 р. в ДТП загинув один з перших акціонерів - Юрій Скобніков. У 2004 р. після досить дивного зміни установчих документів генеральним директором і власником більше 60% акцій стає лише один із співвласників - Юрій вітряків. Він і отримує право розпоряджатися майном ЗАТ і діяти від його імені. До речі, з даного приводу слідчим відділенням Голосіївського управління міліції м. Києва було порушено кримінальну справу.
Одна із співвласників підприємства - Тетяна Скобнікова, дізнавшись про рішення суду про ліквідацію ЗАТ, зі своїм представником негайно прибула до суду і заявила про наявність у "Хлібосоюз" майна, цілком достатнього для погашення боргу. Але суддя Господарського суду м. Києва Микола Хоменко їм у цьому відмовив. За логікою служителя Феміди, виходило, що власників підприємства його ліквідація як би не стосується.
Дивина ліквідації збанкрутілого ЗАТ ще й у тому, що у нібито банкрута нині знайшовся ще один кредитор - ДП державної акціонерної корпорації "Хліб України", іменоване "Західно-Кримський елеватор". Йому "Хлібосоюз" заборгував суму в 2 млн. грн., Тобто набагато більше, ніж банку! І це підприємство також стало вимагати від суду визнання його кредитором. Однак ні суд, ні ліквідатор протягом трьох місяців на ці цілком законні вимоги поки не відреагували.
Дізнатися причину спрощеної (простіше - термінової) процедури банкрутства ЗАТ ми спробували у судді Миколи Хоменко. Однак від коментарів він відмовився: мовляв, поки триває розгляд справи, відомості розголошенню не підлягають.
Досить дивне примус до банкрутства, чи не так? Втім, беруть участь у цій справі адвокати так не вважають. На їх думку, за затятим небажанням правоохоронців і служителів Феміди бачити очевидне явно проглядається якась зацікавленість. І неважко здогадатися, яка ...
Людмила БАШКІРОВА, "ВВ"