Суд розвів Президента і спікера по різні сторони закону

51 народний депутат України звернувся до КС з клопотанням дати офіційне тлумачення положень частини четвертої статті 94 Конституції України.

Як повідомили в прес-службі КС , автори подання обгрунтовують необхідність в офіційному тлумаченні зазначених положень Основного Закону їх нерозумінням деяких моментів, пов'язаних з підписанням та офіційним оприлюдненням законів, прийнятих Верховною Радою України під час повторного розгляду.

Народні депутати України у зв'язку з цим просили роз'яснити:

1. Чи може голова Верховної Ради України V скликання оприлюднювати закони, які містять підпис голови ВР ІV скликання, з урахуванням необхідності дотримання конституційної норми щодо невідкладного оприлюднення закону при вищенаведених в цьому конституційному поданні обставин?

2. Чи буде дотримана встановлена ??Конституцією України процедура набрання чинності законом у разі підписання закону, прийнятого Верховною Радою України попереднього скликання, головою ВР нинішнього скликання і чи буде це відповідати конституційній вимозі щодо невідкладності офіційного оприлюднення законів головою Верховної Ради України в разі непідписання Президентом України закону, повторно прийнятого парламентом не менш як двома третинами голосів народних депутатів України від її конституційного складу?

3. Чи повинні, до офіційного оприлюднення цих законів, вищезазначені питання регулюватися Регламентом Верховної Ради України або іншим законодавчим актом у контексті вимог частини другої статті 19 та частини четвертої статті 94 Конституції України?