Прокурор САП порушує закон для отримання дивідендів за порятунок політичної справи "Роттердам +"

2 хвилини
4,6 т.
Прокурор САП порушує закон для отримання дивідендів за порятунок політичної справи 'Роттердам +'

9 квітня, після 4 років безрезультатного розслідування справу "Роттердам +" було закрито. Причина проста і очевидна – немає доказів провини підозрюваних осіб і вичерпані всі можливості для їх отримання.

Сумнівів у законності рішення прокурора про закриття справи "Роттердам +" не залишалося ні у кого – адже відразу три судді ВАКС у трьох різних процесах підтвердили правильність дій цього прокурора. Підтримали його позицію і в Офісі генерального прокурора.

Однак 16 квітня колега цього прокурора і одночасно – заступник керівника САП Максим Грищук, який, схоже, забажав отримати політичні дивіденди і підтримку олігарха-власника феросплавних заводів для просування кар'єри, це рішення скасував.

Прокурор Грищук ніколи не займався справою "Роттердам +", і згідно закону навіть не має доступу до його матеріалів. Тобто не знаючи обставин справи, не ознайомившись з результатами численних експертиз і висновків, які протягом 4 років однозначно вказали на законність та обгрунтованість формули, він ухвалив рішення відновити розслідування.

При чому робить це прокурор Грищук уже вдруге за останні кілька місяців, прекрасно усвідомлюючи протиправність своїх дій. Він свідомо йде на злочини, на підрив авторитету прокуратури, на порушення конституційних прав колишніх підозрюваних на догоду особистим інтересам.

Відповідно до Закону України, скасування постанов прокурорів САП може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов'язки, або керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Як ми розуміємо, в цьому списку не значиться прокурор, заступник керівника САП, яким є Максим Грищук.

У сторони захисту не залишається іншого виходу, як просити ГБР відкрити кримінальну справу стосовно цього прокурора.

Нехтування інститутом правосуддя прокурорами САП не повинно стати інструментом досягнення сумнівних цілей звинувачення. Показово, що давно вже ніхто з боку звинувачення не заперечує правильність формули. Натомісь обвинувачення тричі безуспішно намагалося усунути неугодного прокурора, щоб змінити хід процесу.

Інститут правосуддя і закони економіки неодноразово зневажалися під час розгляду даної справи. Хочеться вірити, що учасники процесу в подальшому не будуть використовувати практику пана Грищука і дотримуватимуться норм права.

Ми розраховуємо, що ДБР дасть справедливу оцінку протиправним діям прокурора Грищука і прояснить мотиви його злочинів. Однак важливо не забувати, чому справа "Роттердам +" було тричі закрита прокуратурою і тричі це рішення було підтримано Вищим антикорупційним судом.

По-перше, відсутні докази некоректності формули, при цьому її обгрунтованість навпаки підтверджена АМКУ, Міністерством енергетики, незалежними міжнародними дослідженнями і численними експертизами українських судових інститутів.

По-друге, жодна з судових експертиз звинувачення не підтверджує суму збитку, яку вираховував для обвинувачення не незалежний експерт в ринку вугілля, а сам співробітник НАБУ за правилами, встановленими НАБУ

По-третє, постраждалими в справі є тільки два заводи Ігоря Коломойського, які не надали доказів отримання збитку.

І нарешті, терміни досудового розслідування спливли і продовження розслідування порушує конституційні права громадян України, які тільки через суб'єктивну думку детективів обмежені в своїх правах.

Це об'єктивні факти, які самим слідством вже не заперечуються і вказані у численних постановах про закриття справи. Іншого законного рішення, ніж закрити справу, як це було вже тричі зроблено, як і раніше – немає.

Редакція сайту не несе відповідальності за зміст блогів. Думка редакції може не збігатися з авторською.

УкраїнасудРоттердам+Спеціалізована антикорупційна прокуратура